Un mapa de Estados Unidos dividido en dos regiones: las zonas de color rojo producen un 50% del PIB del país. Las zonas marcadas de azul producen la otra mitad:
Comparad el mapa con este de densidad de población:
¿Veis algo familiar? El PIB proviene, por encima de todo, de las grandes áreas metropolitanas. Es algo que parece obvio, pero que los políticos, en su inacabable cruzada para complacer a los granjeros del mundo rindiéndose a su supremacía en sobrerrepresentación electoral insisten en olvidar: la riqueza de un país, de casi cualquier país, se genera por encima de todo en sus ciudades.
Estados Unidos tiene la suerte de concentrar un porcentaje muy alto de su población en zonas urbanizadas, y este es uno de los motivos que explican su riqueza. Es algo que hemos repetido por aquí a menudo: las ciudades, gracias a economías de red y economías de escala, concentración de talento y mayor competencia en servicios generan empresas más productivas y retornos de inversión más elevados. Aunque hay motivos para construir infraestructuras en el territorio, nunca, nunca, nunca debemos olvidar que si queremos una sociedad más próspera debemos pensar en ciudades densas, no en bucólicos paisajes rurales. Castilla, la Toscana o la campiña francesa serán bonitas, pero los motores económicos del país son Bilbao, Milán o Lyon.
Yo ya venía convencido de que megalópolis FTW, así que aprovecho para dos cosas:
a) Recomendar el ensayo «Triumph of the City», de Edward Glaeser (que algún politikon ya se ha leído, si no me equivoco)
b) Un detallito: Roger, creo que has comentado alguna vez ser daltónico; el mapa es azul y naranja, no azul y rojo.
Lo de ciudades densas no es exacto. Pero comparar areas metropolitanas con territorios como la Toscana o Castilla es hacer trampa.
La densidad de ciudades de Silicon Valley o Dallas es baja comparada con la de otras zonas de europa y son ciudades bastante extensas.
La innovacion no viene de la densidad de poblacion sino del tamaño de la ciudad.
Todas las ciudades de sunbelt que son ahora las que mas crecen tienen esas caracteristicas.
http://www.newgeography.com/content/002987-density-not-issue-the-urban-scaling-research
[…] Mapa del día: geografía de la riqueza […]
Rompiendo una lanza en favor del autor.
Es verdad, actualmente la mayor aportación del PIB se dá en la ciudades, y son estas las que en la actual sociedad industrial y tecnológia mayor aporte hace al mismo.
Lo malo es que las mismas aun no son capaces de alimentarse. Es por ello que el sector primario, es estratégico, y más en los USA donde la comida ha llegado a ser una proceso industrial más. Y por otra cuestión y es que su nacionalismo, su llamemoslo marketing social, todo gira en torno a esa imagen agrícola de su país, aun cuando este sea el que menos aporte al PIB(desde hace muchas décadas) y menos mano de obra consuma.
Pero es el referente cultural de los USA.
Bueno, esto ya lo decia Paul Krugman, ¿no le dieron el nobel, en parte por ello?
Pues sí hoy ya he visto un campo de trigo en medio de la avenida al lado de mi casa, y creo que están abriendo una vaquería al final de la calle… Ya podemos quemar el campo, que alivio!!!
Echo en falta el dato de qué porcentaje de la población vive en cada una de las dos áreas.
Pues sí, ha quedado un poco cojo.
A ver si va a resultar que luego tocan a más producción de PIB por habitante en la zona rural. No creo pero no tengo ni idea, porque no se ha puesto ese dato …
Sumando las poblaciones de los estados donde me parece que están las manchas naranjas (Massachusets, Connecticut, Nueva York, Nueva Jersey, Pennsilvania, Maryland, DC, Virginia, Georgia, Florida, Texas, Michigan, Illinois, Missouri, Minnesota, Arizona, California y Washington) me sale un 59% de la población total de Estados Unidos. Obviamente no todo el mundo en estos estados vive en esas manchas, pero por lo menos da una idea: si fuera la mitad estaríamos hablando del 30% de la población total de USA, si fuera un 80% de casi la mitad.
Los datos de población los he sacado de wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_population
Sí, sería importante saber qué porcentaje de la población vive en las manchas naranjas. Puede que las cosas no estén tan claras…
Según los datos de Alberto, podría ser que ese 50% ‘naranja’ de la riqueza sea producido por el 50% de la población de los EEUU, lo que no tendría mucho mérito. 🙂
[…] La riqueza de los países se produce en una área geográfica muy reducida que casualmente está llena de gente apiñada. […]
Roger… ¿Sigues por ahi? ¿Nos completas el mapa con los % de población?
Correción en la página que publicó el gráfico primero:
Update: There is a lot that is not correct with this map, including the absence of several major cities and what appear to be misplaced locations. It’s our policy not to remove posts once they’re up, but feel free to ignore this one.
http://gizmodo.com/u-s-economic-activity-split-in-half-and-mapped-1524966661?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gizmodo%2Ffull+%28Gizmodo%29
O sea, que en realidad este post no vale para nada. Con cariño ;).
Donde hay más gente se genera más PIB.
Impresionante, oigan.
🙂