Alguien me preguntaba por Twitter ayer sobre la bancarrota de Detroit, Michigan. La ciudad, cuna y centro de la industria automovilística americana, se declaró ayer incapaz de afrontar sus deudas en un tribunal federal, inciando la bancarrota municipal más grande de la historia de Estados Unidos.
La historia sobre cómo Detroit ha llegado aquí es a la vez muy simple y muy compleja; los números son muy fáciles de entender, el por 
qué la ciudad acabó de este modo requiere algo más de explicación. Empezaremos por dos cifras básicas: 1.850.000 y 713.000. La primera cifra es la población de Detroit en 1950. La segunda es la población de Detroit a día de hoy. Tenemos una ciudad con una infraestructura, una red de transportes, una superficie construida (el término municipal de Detroit son 360 Km2, una enormidad) y unos servicios diseñados para dos millones de habitantes. La población de la ciudad es menos de la mitad.
Esto sería un problema grave en cualquier sitio, pero para un gran ciudad americana lo es mucho más. En Estados Unidos los gobiernos municipales tienen muchas más atribuciones que en casi cualquier lugar del mundo: policía, bomberos, emergencias y (la más importante) educación van a cargo de los ayuntamientos. De forma especialmente onerosa para una ciudad que ha perdido población, las pensiones de los empleados públicos municipales no van a cargo de la seguridad social federal, sino de las arcas locales (los empleados públicos están, casi en su totalidad, excluidos del sistema de pensiones común), así que Detroit tiene que pagar de sus presupuestos la jubilación de una mano de obra de una ciudad mucho mayor que la actual. El resultado son 20.000 millones de dólares en deudas, un déficit crónico, y unas cuentas públicas totalmente insostenibles.
La pregunta, claro está, es cómo ha llegado la ciudad hasta aquí. Para empezar, el área metropolitana de Detroit ha seguido creciendo a buen ritmo durante los últimos sesenta años (ha pasado de tres millones a 4,2 millones) así que no estamos hablando de la decadencia de una región, sino de una área muy determinada de ella. Tampoco hablamos de la caída de la industria automovilística como tal; aunque General Motors, Ford y Chrysler son mucho menos dominantes de lo que solían, la renta por cápita de Metro Detroit está un poco por encima de la mediana nacional, y tiene una economía sana y diversificada. La historia, en este caso, es del auge del centro de esta zona metropolitana en el pasado siglo como una nucleo industrial, y como este centro dejó de ser atractivo en años sucesivos.
Sobre el auge de Detroit casualmente escribí un artículo hace ocho años (¡!), hablando de geografía económica. Creo que sigue siendo bastante válido; es una historia bastante sencilla de efectos de red, economías de escala y externalidades positivas. Sobre la caída de la ciudad, aunque parezca mentira, también tengo un artículo de ese mismo año, hablando de segregación racial y la espiral mortal de Detroit tras los graves disturbios de los años sesenta.
Este segundo artículo merece algunas notas adicionales. Detroit ha sufrido white flight, la salida de clases medias (blancas) largándose a vivir en los suburbios. La ciudad es 80% afroamericana hoy, así que la salida ha sido tremenda. Lo que dejo un poco de lado es que aparte del efecto de segregación racial, la interacción de la salida de clases medias con la provisión de servicios es lo que realmente ha acabado con Detroit. Las ciudades en Estados Unidos recaudan usando impuestos de propiedad, y gastan en educación. Cuando una ciudad pierde población, el precio de la vivienda baja. Si además lo que salen son las clases medias, esta caída es aún más acusada. La ciudad, mientras tanto, tiene que seguir pagando por las escuelas, pero tiene una base imponible menor, así que tiene que subir los impuestos para cubrir esos gastos. Los alumnos que se quedan en la ciudad, además, son pobres y más caros de educar que los que se van, acentuando el problema. Si a esta pérdida de recursos le sumamos previsibles recortes en orden público y un también previsible aumento de la tasa de crimen (Detroit tiene una tasa de homicidios ocho veces mayor que Nueva York, y cincuenta veces mayor que Madrid), la espiral rápidamente se convierte en algo imparable.
Lo más triste, sin embargo, es que la economía de la ciudad estaba empezando a dar leves señales de vida. GM, Ford y Chrysler se han recuperado sorprendentemente rápido tras la crisis, por un lado, y la ciudad es tan patéticamente barata y decadente que está atrayendo inversión y talento a un ritmo sorprendente estos días. Hay voces que señalan que la bancarrota de la ciudad es de hecho una buena noticia: el gobierno municipal es tan disfuncional (40% del alumbrado público no funciona, tiempo medio de respuesta de la policía para emergencias: 58 minutos, recogida de basuras cuando están de humor) que esto sólo puede servir para hacer limpieza. Lo cierto es que la ciudad no puede ir a peor; es difícil ser optimista cuando la tasa de paro es de un 18% (sí, esto es horrible en sitios normales) y la renta por cápita apenas $15.000 anuales, pero una racionalización de pensiones, infraestructuras e incluso organización física de la ciudad (se ha hablado de demoler barrios enteros y concentrar la población en zonas viables) es casi obligada.
Nunca acabaré de entender de todos modos la enorme cantidad de incompetencia municipal acumulada para llevar la ciudad a este punto, y la extraordinaria tolerancia del resto de administraciones (y de los mismos votantes) para permitir la existencia de este agujero negro*. Estados Unidos en estas cosas nunca deja de sorprenderme.
Las ciudades se planifican con vistas a una expansión, es interesante ver a Detroit como el ejemplo contrario.
Pero vamos, aunque la estructura municipal americana sea de un tipo distinto al nuestro, esto le puede pasar a cualquier ciudad que pierda población. Una pequeña proporción tendrá a gobernantes que sepan reorganizar el lugar, el resto igual que Detroit.
¿No tenemos en España mismo ciudades caídas en desgracia como Detroit?
En España tenemos regiones enteras, que viven gracias a las transferencias de fondos públicos en forma de subvenciones al campo, entre comunidades autónomas, que las pensiones son estatales, etc. Una combinación terrible de pobreza, emigración (que empezó en los 50 y continúa hoy en día), mal gobierno y falta de oportunidades.
Pongo como ejemplo mi región de origen, Castilla-León: salvo algunas comarcas y centros urbanos muy concretos, el resto se desertiza a marchas forzadas, y los servicios públicos resultan carísimos por habitante cuando tienes cientos de pueblos de menos de 500 habitantes. Luego vas a la capital de la provincia, y la proporción de empleados públicos entre la masa laboral es brutal, al no haber prácticamente industria.
Creí por un momento que te referías a Asturias jeje
O a Castilla-La Mancha.
O al interior rural aragonés (obviando Pirineo).
En Alemania del Este llevan ya varios años tirando barrios enteros por la pérdida de población, especialmente jovenes, que es han mudado al Oeste.
El spiegel publicó un artículo bastante interesante:
http://www.spiegel.de/international/germany/when-less-is-more-eastern-german-project-provides-hope-for-shrinking-cities-a-688152.html
Y no sería raro que sucediese algo parecido en unas cuantas ciudades españolas, especialmente aquellas que no puedan atraer jubilados nórdicos.
El asterisco quizá te lo podrías haber ahorrado.
Pues opino que el asterisco es totalmente pertinente en este caso. Ya vale de tanto cogersela con papel de fumar.
Yo lo entiendo como que al ser la mayoría negra los que van a sufrir la caída de la administración, al interés general se la suda y por eso no han impedido la caída.
Pero bueno, cada cual piensa según su mente 🙂
«se ha hablado de demoler barrios enteros y concentrar la población en zonas viables»
Desgraciadamente en la vida real las cosas no son tan fáciles como en el Simcity.
En el SimCity no hace falta ni demoler: creas zonas de alta densidad desde el principio y listo.
[…] Auge y caída de Detroit, Roger Senserrich describe la sorprendente (desde un punto de vista europeo) dinámica que ha […]
Lo mismo cayo Haiti, Liberia , Zimbawe o Soweto.
El gobierno de Detroit, alcalde sin visión al futuro es parte la causa de los problemas económicos. El señor Kwami Kilpatrick solo estuvo interesado en llenar sus bolsos, y los de sus amigos. Ahora esta en la cárcel por corrupción..,el alcalde Coleman Young en los años 70, fue parte responsable por la salida de gente de clase mediana.
Este es el resultado del racismo de los negros contra los blancos. Al final los blancos de clase media, que son los que a la postre pagan la mayor parte de los impuestos y mantienen los servicios del resto, terminan hasta la coronilla y salen escopetados de esos pozos de robo y corrupción local. Votar alcaldes racistas y socialistas negros no parece que haya sido la mejor idea. Detroit ya está perdida pero los EE.UU. puede salvarse si se sacude ese odio hacia todo lo blanco que está extendiéndose por todo el páis, tanto a nivel político como periodístico (el caso Zimmerman es el ejemplo más sangrante de ese racismo contra todo lo que no sea negro).
Ey, ¿qué tal la vida en el Tea Party?
Para que perder tiempo dando argumentos o intentando razonar con lo sencillo que es etiquetar ¿verdad?
Para qué perder el tiempo dando argumentos o inentando razonar con quien da tales argumentos y «razona» así.
Aunque cuando comencé a leerte me sonó a cachondeo, luego le he pensado y quizás haya algo de real en lo que dices.
De hecho, a veces tengo la sospecha de que la decadencia final de EEUU vendrá por ahí: mayorías que se siente crecidas y que, en el fondo, por distintas razones, carecen de la necesaria capacidad organizativa para mantener en pie un sistema complejo.
yeah, peo hay que aprovechar y que los hispanos se hagan con la mejor parte del pastel jejeje
No, si hasta en un blog presuntamente intelectual y gafoso tienen que colarse estos comentarios de barra de bar… Y hay que ver cómo el caso Zimmerman ha movido un resorte atávico en el facherío español (lo siento, no encuentro otra definición), aplaudiendo al miliciano parapolicial que acosa y dispara a un joven desarmado que caminaba por la calle (y que, de ser cierto que le golpeó, lo hizo en legítima defensa, él sí). Lo más patético es oirles repetir que Zimmerman no puede ser racista por ser hijo de peruana. Eso en boca de un anglosajón sólo puede significar una cosa: sólo los blancos pueden ser racistas, y el hijo de una peruana pertenece a la nebulosa de las razas inferiores opuesta a la raza blanca, no es distinto a un negro, y no puede por tanto ser racista, algo reservado a los Wasp. En boca de un español (que no pasaría la ITV de «blanquidad» por pertenecer a un país de gente morenita que habla español y corre en los Sanfermines) la asunción de este discurso es grotesca y servil.
Según los censos de EEUU, todos los españoles no vascos o araneses (si se incluyen como occitanos) son Hispanic (y hay unas cuantas categorías en sus censos: galician, catalan, valencian, castillian, andalusian, canarian, balearic, asturian, aragonese…). Vascos y araneses, lo mismo que portugueses, sicilianos, griegos, alemanes, ingleses, noruegos o franceses, por ejemplo, son considerados «western european».
No es exactamente así.
Para empezar, según el censo de EEUU no existen los «Hispanics» como raza, lo cual es de sentido común. La gente de origen hispano puede ser blanca, negra o indoamericana. O varias a la vez, porque en la cuestión «raza» ahora se admiten respuestas múltiples.
Hay otra pregunta sobre «Hispanic origin», que efectivamente incluye a los españoles, SIN excluir a los vascos, y en la que dices de qué región procedes (México, Puerto Rico, Cuba y otros, curiosa división). Se admiten respuestas múltiples, para no tener que elegir entre papá y mamá.
Y luego otra pregunta sobre «ancestry», que no se hace a todo el censo sino sólo a una muestra, en la que uno puede poner lo que buenamente se considere. Puedes decir que eres de origen vasco o alsaciano, o europeo en general, si te da la gana.
O sea, que según tu historia familiar puedes decir, sin mentir, que eres a la vez negro, blanco, hispano caribeño, hispano español, vasco y europeo.
[…] explica Roger Senserrich, los ayuntamientos en EEUU asumen muchas competencias que por ejemplo en España son […]
Haiti es la segunda nacion americana en independizarse despues de Estado Unidos, lleva a cabo un genocidio contra los blancos y crea un gobierno compuesto de negros y mulatos.
Hoy el 70% de la poblacion vive de la agricultura y son la nacion mas pobre de america.
¿Por que?
Seguramente porque la seño les tiene mania.
Si te hubieras molestado en buscar la historia de Haití en Wikipedia, habrías encontrado una interesante serie de bloqueos, invasiones, deudas odiosas impuestas, golpes de estado y dictaduras con ayuda exterior… Peor incluso que las del resto de los países de la zona.
Hombre, precisamente amigos no fue lo que hicieron, aunque lo que tuvieron que acabar tragando con los franceses no tiene nombre
¿Qué tendrían que haber hecho, en tu opinión, para hacer amigos? ¿Seguir siendo esclavos sumisos?
Tu a lo tuyo, no dejes que la realidad estropee tus ideas preconcebidas.
Hombre, asaltar lo que ahora es la Republica Dominicana y pasar a cuchillo a los habitantes blancos de los pueblos fronterizos no les hizo muy populares.
Subvencionar la emancipación de alguna de las colonias americanas – bueno, deberíamos decir sustituir a los españoles de España por españoles de America, hola Simón – quizá les sobrepasó un poquito ¿ No crees? Eso hablando de politica real, no de nuestros sueños de libertad, igualdad y fraternidad.
Asi, si vas pisando callos sin hacerte un amigo, pues Francia acaba haciendo lo que hizo.
Hicieron muchas tonterías y barbaridades, por supuesto que no lo niego. A los esclavos no les dan muchas clases de ciencias políticas.
Pero es bastante ingenuo pensar que podrían haberse hecho amigos de las potencias imperialistas y esclavistas que los rodeaban de haber sido más diplomáticos. A nadie le interesaba que cundiera el ejemplo.
¡Uau! ¡Wikipedia! Foco deslumbrante de Verdad Absoluta e Indiscutible.
Parad el blog, que se ha acabao la discusión.
Bueno, pues es una fuente tan válida como otra, siempre que no la vandalicen. Algunos de sus artículos son malos o esquemáticos, pero muchos (la mayoiría) son muy buenos, y citan normalmente sus fuentes. Conozco a un par de profesores de universidad que se entretienen creando y mejorando artículos. Yo no tengo reparo en decir que acudo a ella frecuentemente y me parece una herramienta muy útil de ampliar y contrastar información. Tú seguramente no la necesitas porque recurres siempre a las fuentes primarias, a los archivos y legajos de tu amplia biblioteca particular…
Ah, yo mismo creé un modesto artículo sobre la ceca de la ciudad celtíbera de Contrebia Belaisca. Léelo si quieres, está muy documentado, y te pongo toda la bibliografía por si quieres contrastarla.
Enhorabuena: acertaste.
Suelo pensar por mí mismo y buscar en las bibliotecas, antes que dejar que otros escriban lo que debo pensar.
Hombre Brandel, si buscas en las bibliotecas… estás leyendo lo que otros han escrito. O sea que en la base no hay mucha diferencia entre las bibliotecas y wikipedia, salvo por el soporte fisico
Sergio, en las bibliotecas eliges tú el libro que quieres o que crees más conveniente. En la Wikipedia sólo puedes leer LA SELECCIÓN de citas (no el libro entero) que han hecho otros. Estoy cansado de leer articulos de la Wiki en los que se ha tirado de las hojas del rábano o, directamente, se citan sólo ciertos trabajos, desechando los que no pertenecen al sesgo.
Wikipedia tiene muchos defectos, pero es una fuente mil veces mejor y más fiable que «porque lo digo yo». En otras palabras, tu crítica valdría un pimiento si Jeremias hubiese dado alguna fuente para sus afirmaciones. Pero como no ha dado ninguna…
Mira, Alatriste: el dia en que la Wikipedia no permita sesgos deformantes, ese dia vienes y me vuelves a explicar la diferencia entre ella y el «porque lo digo yo».
Mira, Brandel, el día que dar una fuente sea lo mismo que no dar ninguna, vienes y me vuelves a explicar por qué defiendes a jeremias… porque las dos únicas razones que se me ocurren no son publicables.
Y la Wikipedia hace lo que puede para eliminar «sesgos deformantes», yo diría que con cosiderable éxito (sesgos que, dicho sea de paso, no están precisamente ausentes en las fuentes impresas… es más, yo antes confiaría en la Wikipedia que en una fuente impresa cuyo autor no conozca como mínimo por su reputación)
Que cabrones los negros haitianos que se desquitaron con los blancos en vez de fumar la pipa de la paz como hicieron los indios estadounidenses.
Cierto, a las naciones indias pacíficas que pactaron con los Estados Unidos les fue de maravilla, como todos sabemos.
Fabuloso ejercicio de racismo controlado.
El latiguillo de que un paro muy inferior al español es horrible en «un lugar normal» te ha salido mal… ¿Un lugar con 50 veces la tasa de homicidios de Madrid es un lugar normal?
En Detroit hay contrato único.
Solo un par de cuestiones:
– El elefante asiático no está domesticado, no se cría en cautividad y se selecciona para hacer trabajos, sino que en general y en el 99% de los casos se captura en estado salvaje y se le «doma».
– El elefante de bosque africano también se le domó como animal de guerra por parte de decenas de civilizaciones Africanas y de oriente medio ¿o de donde crees que venían los elefantes de Cartago, en barco desde el Ganges?
Otra cuestión:
– No fue en China donde se domó el caballo sino algo más hacia occidente y esa «tecnología» se propagó por toda Europa y Asia, y no pudo bajar más al sur porqué más allá del Sahel los caballos mueren por malaria, igual que le ha pasado a docenas de especies euroasiáticas.
– Las zebras no son domesticables a diferencia del caballo, igual que tampoco lo pueden ser las jirafas, gacelas o los hipopótamos. Para que una especie pueda ser domesticada tiene que tener una serie de características (x ejemplo, no ser territoriales).
Anyway, en la historia de África hay muchísimas culturas del hierro y por otro lado China ha tenido el gran problema de ser una superpotencia en su mitad del orbe sin nadie que le haga competencia, por tanto ser un único país muy grande tampoco es bueno para el desarrollo de tecnologías ya que estas se frenaron hacia el siglo XV cuando incluso abandonaron el desarrollo de la navegación de altura.
Te recomiendo antes de hacer afirmaciones de tal nivel de estupidez que leas «Armas, gérmenes y acero» de Jared Diamond.
Y esto, niños, sería lo que pasaría si le dejaseis el gobierno de los EEUU al Partido Demócrata durante 65 años.
Clinton , superavit fiscal, Bush jr, deficit fiscal desbocado ¿ Cual es del Partido Democrata?
La insostenibilidad fiscal es republicana, no demócrata.
La estrategia republicana reconocida, desde la época de Reagan, ha sido arruinar al Estado para forzar el desmantelamiento del welfare. Y procurar que la gente lo aceptase.
Para ello, lo que han hecho ha sido bajar los impuestos a los ricos, reduciendo los ingresos, y a la vez aumentar los gastos, pero nunca en cosas que beneficien a la gente normal: guerras frías o calientes y subvenciones a grandes lobbys. Por ejemplo, dispararon el gasto sanitario público prohibiendo por ley que el Estado negociara precios con las empresas farmacéuticas.
Todavía no han conseguido su propósito con el Gobierno federal, pero sí con la California del republicano Governator, el Estado más rico de la Unión.
[…] A raiz de las noticias de la bancarrota de Detroit (noticia aquí por ejemplo), estos artículos acerca de las diferencias urbanísticas-poblacionales entre las ciudades estadounidenses y europeas y cómo esas diferencias puedes afectar a la caída de una ciudad. Enlace: “En defensa de la ciudad europea: El caso de Detroit” – Sintetia. Enlace: “Auge y caída de Detroit” – Politikon. […]
[…] versión resumida del asunto se puede leer en Auge y caída de Detroit de Roger Senserrich en Politikon, mientras que una versión mucho más larga se puede leer en JotDown por E.J. Rodríguez […]
[…] siguió siendo la de sus años dorados, con lo que eso implica en términos de gasto público [basuras, electricidad, sanidad y educación]. Se calcula que existen 100.000 viviendas vacías [160.000 familias para residir en 270.000 […]