Por Berta Barbet.
El independentismo en Cataluña ha crecido, es bastante irrefutable. Lo que ya no es tan irrefutable son los motivos de este crecimiento. Algunos lo atribuyen a la actitud de las instituciones españolas y al fracaso del Estatut, otros al adoctrinamiento del gobierno catalán, o a alguna especie de espiral del silencio y algunos, incluso, a la crisis económica. El debate está en la calle y estoy segura de que todos tenéis vuestra opinión. Pero ¿qué dicen la literatura y los números sobre los motivos del independentismo y su evolución?
Básicamente, la literatura considera las actitudes independentistas tienen dos componentes necesarios:
- una fuerte identidad nacional sin un estado que la represente
- el convencimiento de que la independencia supondría una mejora respecto a la status quo
Vayamos por partes.
Una identidad nacional fuerte
Que hace falta una identidad nacional fuerte es evidente. De hecho, como ya expliqué, el independentismo no es más que una de las posibles soluciones a una situación de conflicto nacional. Además, las identidades son muy importantes a la hora de determinar cómo percibimos los problemas y con quienes estamos dispuestos a hacer sacrificios. Por lo tanto, podría ser que las políticas de “catalanización” del Govern hubieran tenido su efecto y hubiera habido un aumento en la identidad catalana que explicara el cambio en las encuestas.
Pero como muestra el gráfico, no parece ser el caso. Primero, porque el aumento en la identificación con Cataluña el 2011 es considerablemente menor que el aumento del apoyo a la independencia. Pero además, al menos a priori, no parece que se pueda identificar una tendencia clara al refuerzo de la identidad catalana y al debilitamiento de la española. Parece más bien que el gráfico confirma la idea de que las evoluciones de las identificaciones nacionales en Cataluña dependen mucho del contexto político catalán y español (una hipótesis ya muy desarrollada aquí y aquí).
Y aquí es donde toma especial relevancia el segundo elemento del independentismo.
La percepción de que hay algo que ganar con la independencia
Como dice Hechter -y como demuestran muchos de los estudios hechos en lugares como Quebec y Escocia-, hay una clara tendencia de los ciudadanos que son más optimistas sobre las condiciones de vida en un futuro estado independiente a ser más independentistas que los que son pesimistas (bastante obvio, ¿no?). Hay que tener la creencia de que la independencia será positiva para los intereses personales o del país para estar dispuesto a asumirla.
Los beneficios pueden ser de muchos tipos; por ejemplo, para algunos el simple hecho de poder vivir en una Cataluña independiente podría ser suficientemente importante como para olvidar el resto, pero seguramente es la sensación de que la independencia puede tener beneficios más tangibles lo que impulsa este sentimiento entre los sectores menos convencidos de la población.
Evidentemente, hay muchos elementos que influyen en las percepciones sobre las implicaciones de la independencia; pero, personalmente, creo que destaca una: la confianza o desconfianza que generan los dos niveles de gobierno considerados. Al fin y al cabo, los gobiernos y administraciones públicas tienen un gran impacto sobre las personas que gobiernan y, por lo tanto, en su bienestar.
Concretamente, y como teoriza Dion, hay dos creencias necesarias para que la independencia sea posible:
- la sensación general entre los ciudadanos de que su situación económica, cultural o política empeorará dentro de la unión
- la sensación de que fuera de la unión los irá bien y que la independencia no supone un riesgo demasiado alto
Por lo tanto, las actuaciones de los gobiernos -y su capacidad para modificar la confianza que se tiene en ellos- puede impulsar o limitar el independentismo.
Especialmente relevante para Dion es la actuación de los gobiernos para proteger tres ámbitos: la cultura de la región (miedo a la asimilación), el bienestar económico y la educación (miedo a la crisis económica) y el poder político (falta de poder de influencia del grupo).
Para comprobar la influencia del poder del estado, la tabla muestra el valor de la Tau-B de Kendall (una medida de la fuerza con la cual dos variables están relacionadas) entre independentismo e identidad nacional para las diferentes valoraciones del gobierno español. Como se puede ver, la relación es mucho más fuerte entre aquellos que consideran la gestión del gobierno español muy mala que entre los que la valoran positivamente (se excluye la respuesta “muy buena” porque sólo tiene 8 casos que no permiten hacer estos cálculos).
Por lo tanto, cuánta menos confianza se tiene en la gestión del gobierno español, más probable es que aquellos que se sienten más catalanes opten por la independencia.
Lo curioso, pero, es que -como muestra el último gráfico- el gobierno catalán siempre ha sido mucho mejor valorado que el español (seguramente por un tema de distancia e intermediación).
De hecho, en 2003 la distancia entre los dos gobiernos era incluso más grande que en 2011 (a pesar de que la nota global era un poco superior). Aún así, el independentismo no llegó a los niveles actuales.
Mi intuición, no testada, es que la explicación de esta diferencia se basa sobre todo en los heurísticos o las estrategias que los ciudadanos utilizan para tomar decisiones difíciles. Al fin y al cabo, la mayoría de ciudadanos (de hecho, ni los expertos economistas del país) no pueden calcular los beneficios o perjuicios que comportaría la independencia. Necesitan mecanismos que los ayuden a intuir decisiones.
Temas como las estrategias de los partidos a la hora de unir la independencia a la economía o su reputación (curiosamente el independentismo sube justo en el momento en el que los socialistas españoles, partido tradicionalmente ganador de las elecciones en Cataluña, pierde las elecciones de manera dramática) influyen en los cálculos de los ciudadanos.
Otro elemento que ha cambiado y que es importante es la situación y perspectiva de futuro general. Al fin y al cabo, la independencia siempre supone un riesgo (pasar de una situación conocida a una de incierta). Así que, como dice la prospect theory, en principio los ciudadanos son reticentes a arriesgarse incluso cuando hay opciones de tener beneficios (risk averse). Pero cuando la sensación es que habrá pérdidas (en la calidad del vida de los ciudadanos, ensus opciones de futuro…) como pasa ahora, los ciudadanos pierden parte del miedo y están mucho más a dispuestos a tomar riesgos (risk seeking).
La sensación de falta de perspectivas pues, puede haber empujado a muchos ciudadanos a asumir un riesgo que no hubieran querido tomar en una otro situación.
Nota: Los datos que se usan en este artículo están extraídas de la ”Encuesta política de Cataluña” desarrollada por el Instituto de Ciencias Políticas y Sociales de Cataluña, a las qué la autora ha tenido acceso gracias a la beca de iniciación en busca de que disfruta.
Este artículo fue publicado originalmente en catalán en Cercle Gerrymandering.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Explicaciones del auge del independentismo catalán politikon.es/2012/11/03/los-motivos-de-la-independencia/ por kanciller hace […]
Coincido con la explicación empírica de los motivos de la independencia, pero hay un punto que se te escapa: el independentismo crece con la derecha ocupando el poder en la Moncloa. Tal vez ese crecimiento es efecto de que es más fácil identificar al PP con las ideas más nacionalistas-españolistas que al Psoe cuando gobierna, facilitando desded Cataluña una visión más frentista. Aunque claro, personajes como Aznar, Vida-Quadras o incluso Sánchez Camacho han dado mucha munición a los independentistas.
Enhorabuena por el artículo.
Estoy de acuerdo, seguramente esto tiene que ver con el tema que decía de los heurístics. La gente cree que un gobierno del PP les ira peor y por tanto la independencia parece más atractiva… Incluso antes de que haya motivos, ya se percibe cierta amenaza supongo…
La tendencia cambia desde 2007 no desde que gobierna el PP porque la culpa de nuestros problemas siempre, siempre, es de los demás.
No es exactamente cierto. Solo hay datos de 1999-2003-2007 y 2011, no se puede saber en que momento exacto cambia la tendencia. He intentado buscarlo pero ahora mismo no lo encuentro por ningún sitio.
Eso no quiere decir que es posible el cambio fuera antes, cierto! Quizá nos hayamos precipitado. Habría que analizarlo mejor…
Gracias por wel post! Muy bueno.
Aun asi, no entiendo la relacion causal entre la caida del PSC y el independentismo. Cat se ha «izquierdizado» pero el PSC se va a la tumba. Entiendo que es el auge del independentismo lo que esta machacando al PSC, no al contrario.
Por otro lado, estoy muy de acuerdo con las segunda razon que expones sobre el auge del independentismo. Yo creo que las clases medias, tipicamente catalanistas, se ven cada dia mas amenazadas en Cat y por eso cada vez apoyan mas a la independencia. Mucha gente de mi entorno voto SI en las ultimas elecciones a la Generalitat y su argumento, mas o menos racionalizado, era este. Hay alguna evidencia de que pase esto? Por otro lado, lo mismo pasa en el conjunto de Espana con el centralismo?
No que yo conozca pero se podría analizar seguro 😉 Si tengo tiempo me lo miro. ¿Amenazados en que sentido? Culturalmente? económicamente? todo a la vez?
Buen post. Deduzco que nos acercamos velozmente hacia el más espantoso ridículo. Una vez triunfe la independencia (según explicas la gente, en vez de asumir que tiene que currar más, prefiere subirse al nuevo tren de los unicornios) hostiazo al canto, pues detrás de ella sólo hay ilusión. La ilusión no paga facturas-deuda.
Ambos, pero economicamente en especial. Quiza me equivoque, pero la clase media en momentos de crisis tendera a ver que sus expectativas de futuro estan en peligro y por lo tanto pediara reformas al estado. Entre ellas, lo logico seria reducir las politicas que uno cree ineficientes. Desde mi punto de vista, la sociedad media catalana ve que el dinero que va al estado es ineficiente y que ahora mismo la mejor solucion posible es la independencia. Por lo tanto, cortar de raiz el problema. Por otro lado, creo que el aumento del centralismo se podria explicar por la misma razon pero invertida. Aun asi, esto son elocubraciones. No tengo ninguna prueba de ello y probablemente no este en lo cierto. Asi que se agredecera cualquier aportacion.
Insisto: se responsabiliza a los demás de los problemas propios. Que es exactamente lo mismo que hacen los niños.
Sean los catalanes ninos o no, en democracia son todos, responsables e irresponsables, quienes votan y deciden. Por lo tanto, incluso los incultos, enganados e idiotas deben ser escuchados.
PD1: Perdon por no ser constructivo pero no lo he podido evitar.
No estoy de acuerdo. Los idiotas no deben ser escuchados.
Pero los votos de los idiotas valen lo mismo. Un saludo.
No tengo ni idea pero suena bastante plausible. De hecho, no se porque lo limitas a la clase media, supongo que la clase trabajadora también ve como peligra su futuro en cierto modo.
Y sí, seguramente se pueda decir, que si la gente tiene la sensación que paga muchos impuestos y aún y así hay déficit, lo lógico es pensar que el dinero se despilfarra. Cada cual cree que se despilfarra a su manera… y propone cambios distintos.
Lo veo factible, pero no tengo ni idea de como se podría medir esto. Se necesitaría alguna pregunta muy específica para confirmarlo. lo único que conzco es este paper http://www.academia.edu/1589766/Identity_instrumental_calculations_and_political_radicalism_On_the_determinants_of_support_for_secession_in_Catalonia que aunque no va exactamente de lo mismo, si viene a decir que hay un factor económico (en forma de problemas de financiación para Cataluña) en la independencia.
Ya que está ahora tan de moda lo de la captura de rentas, me gustaría aportar un punto de vista distinto:
¿Y no será que la burguesía y clase media, tradicional destinataria de las rentas capturadas, ve peligrar su estatus a medida que se avanza en CUALQUIER integración, ya sea española o europea?
En ese escenario, la tentación de desligarse de todo para mantener las rentas capturadas sería muy grande.
Por eso pronostico que veremos pronto grupos a los que nos les importe lo más mínimo quedar fuera de la UE.
——–
P.S: A esto antes se le llamaba caciquismo, pero hay que actualizarse, y tal…
Eso no tiene mucho sentido por varias razones:
1) El proceso de integración europeo siempre ha sido visto en Cataluña -como en el resto del estado- como una fuente de beneficios tanto por la burguesía como por las clases medias. Otra cosa es que esté aumentando el euroesceptiicismo -tambien igual que en el resto del estado- debido a la actuación de la UE durante estos años de crisis.
2) Cataluña no se ve amenazada por un proceso de integración con España, porque ese proceso ya finalizó a principios del s.XX. Si acaso los catalanes ven con recelo el discurso recentralitzador que hace la caverna mediática y que es asumido no sólo por la parte más facha del PP, sino por amplias capas de la población española.
3) La inmensa mayoría de los catalanes quieren seguir en la UE, otra cosa es que si se les obligue a elegir entre la independencia o seguir en la UE, y cada vez más catalanes opten por lo primero.
Al hilo del punto 2 (por lo de la caverna, los «fachas» y tal) ¿Donde esta escrito que la centralizacion sea mala?
Yo debo de ser un facha cavernícola, Álvaro, porque creo que sería positivo un cierto grado de recentralización.
Por si acaso, y para demostrar que andamos sobrados de caverna en mi tierra, saludos desde Valporquero.
🙂
Ni la centralización ni la descentralización son buenas o malas per se. Ahora bien, sólo tienes que cogerte un libro de historia para comprobar que el centralismo en la organización del estado español ha sido una catástrofe.
A Madrid y a Castilla el centralismo les puede que les haya venido bien (vosotros sabreis), para los demás ha significado autoritarismo, violencia y expolio.
Caray, menuda afirmación.
«Sólo tienes que cogerte un libro de historia para comprobar que el centralismo en la organización del estado español ha sido una catástrofe».
Lo que uno comprueba en cualquier libro de Historia es que el mayor desastre organizativo que ha vivido jamás España, y mira que los ha tenido gordos, se produjo con la descentralización. O sea, la República. La primera, digo…
La I República fue un intento de cambio caracterizado por enfrentamiento político y militar intenso entre un sector pogresista y federalista y otro centralista y conservador -lo de siempre vaya-.
Es decir, que la inestabilidad política en la I República no se debe a que gobernaran los federalistas -tambien lo hicieron los centralistas- sino justamente a que no se les permitiera gobernar montandoles cirios continuamente. Esto llevó a un sector de los federalistas a optar por la via de la revolución cantonal -muy bien hecho a mi entender-.
Los valencianos tuvimos casi 5 siglos de autogobierno, y tan mal no debíamos estar cuando tuvieron que quitárnoslo a base de tortas, con una invasión, la quema y saqueo de ciudades y pueblos, y el asesinato de nada menos que del 8% de la población de entonces. Pero esto ya te digo yo que no figura en los libros de historia españoles…
Castilla es una ente que solo existe en la imaginación catalana.
Es un montón de terreno rural, con un desarrollo menor que la media española que se parece más a Extremadura y Andalucia que a unos malvados opresores del catalanismo.
Cogete un autobus y viaja.
Castilla es como cualquier provincia española, catalana o valenciana donde no hay nucleos urbanos de peso que modifiquen la sociedad.
Como todos sabemos en Madrid no había ni violencia ni expolio por parte de nadie, en Castilla, Extremadura y Andalucia solo había ricos terratenientes viviendo de los catalanes sin una sociedad empobrecida.
Ferrán, no acabo de ver una refutación en lo que dices.
Comentas que se teme a la recentralización, y estamos de acuerdo, sólo que yo creo que se debe al temor a perder rentas capturadas.
Dices, como yo, que aumenta el euroescepctisimo. Pero si bien estamos de acuerdo en que eso sucede por igual en el resto de España, no veo por aquí que los políticos de otras regiones piensen seriamente pedir a su gente que opten por una vía cualquiera que pase pro salirse de la UE.
Para mí, los hechos son los hechos, y el modo en que se explican ya pueden ser razones o pretextos.
Y los hechos es que hablan de irse. Si es por sentimiento o por amor a lo capturado ya no son hechos. Son pretextos o razones.
Dos puntos:
1) Usar la teoria de capturas de renta en este caso no creo que tenga mucho sentido. Hablar de politicos que capturan rentas es absurdo, pues claramente todos los partidos se han subido al carro a posteriori del fenomeno (consulta las encuestas del CEO y lo puedes ver). Asi que deberian ser elties economicas. Pero es que la elite economica catalana esta en contra la independencia. Evidentemente, una elite extractiva compuesta por el grueso de la sociedad no tendria sentido, pues no es una eltie.
2) Y aun suponiendo que esta clase extractiva fuera la clase media y alta catalana, como tu dices, hay un segundo problema. Catalunya tiene un deficit fiscal de ca. 8%. Es mas, ni siquiera la inversion por persona en Cat es de las mas altas de Espana. Si los Catalanes piden que se reduzca/elimine este deficit, estan capturando rentas o estan pidiendo que no capturen las suyas? Porque al fin y al cabo, Catalunya esta produciendo un capital que es «capturado» por otras regiones, usando tu argumento. La cuestion en este caso es si este dinero sirve para algo util o solo para mantener a unos cuantos. Pero entonces es el resto de regiones quien extraeria de Cat. Y precisamente por las consecuencias de esta «captura» que los catalanes justamente se quejarian, no? Y usando la teoria de captura de rentas, este extraccion de capitales frenaria la economia catalana a costa de no hacer crecer la de otras partes de Espana. Y vaya, podria incluso ser cierta esta teoria!
3) Por otro lado, tener un estado centralizado no tendria que canviar esta situacion pues las inversiones segurian siendo asimetricas. Y por otro lado, como comenta la autora, no se quiere la independencia porque el senor Mas pueda seguir mandando, sino no se explica el comportamiento del independentismo
4) finalmente, decir que la sociedad catalana teme la integracion europea es tambien falso. Lee La Vanguardia o el Periodico y veras que hay un gran consenso en querer ser europeo. Incluso el apoyo a la independencia baja mucho si esta independencia no fuera dentro de la union. De hecho, recordar que en la UE las transferencias inter-regionales parece que se acabaran pronto visto el exito.
Xanflins, pareces un hombre sensato, así que me sorprende la afirmación del «déficit fiscal del 8%». No es una afirmación informada. La Generalitat publicó 4 balanzas, diferenciadas por el método de cálculo ( flujo monetario,carga-beneficio, etc). De las 4, la cifra elegida para presentar a los ciudadanos fue la más desfavorabe al Govern. Otras dan el 5,5% de déficit y otras casi equilibrio, No tiene en cuenta el descenso de la recaudación por la crisis, asigna el IVA al que tieen derecho el Govern con criterios discutibles ( IVA d eno residentes, IVA de empresas catalanas fabricando en resto de España…) sobre todo, no asigna la parte que les corresponde a los catalanes de los gastos centrales ( Defensa, exteriores, justicia, etc…). La independencia es como una crema antiarrugas que promete imposibles, y para darle capa de respetabilidad, dicen que hay estudios que muestran la eficacia de las cremas antiarrugas, pero aunque son de los propios laboratorios fabricantes, mucha gente se lo cree. Con las balanzas fiscales es lo mismo, la mentira simpre cuela entre los no especialistas: un tercio de los votantes se informan de que son falsas, pero al menos 2/3 se las creen y creen que «Espanya ens roba.»
En tu análisis de los apoyos del nacionalismo catalán te olvidas de las teorías que explican el nacionalismo por la competición sobre recursos. En mi opinión esta perspectiva explica mucho del auge del nacionalismo. Quienes más apoyan al nacionalismo son quienes más se benefician del mismo, es decir quienes han conseguido acceso a sus puestos de trabajo a través del cierre del mercado de trabajo, profesores, periodistas, funcionarios. Estos son además quienes dominan los medios de producción simbólicos en cataluña.
Por otro lado la estructura del estado autonómico ha dado lugar a que la competición se organice a largo de líneas étnicas (autonómicas) lo que ha dado lugar en Cataluña a un incremento de:
a) Identificación étnica o nacional
b) Racismo y prejuicio
c) Conflicto interétnico (nacional)
d) Movilización etnica (nacionalista)
En plan telegráfico creo que es guión que ayuda a explicar mucho.
Yo tengo una teoría alternativa considerando que en mi opinión, la independencia no es buena para Cataluña ni para el resto de España, al menos en un plazo razonable (a la larga, nos acostumbramos a todo)
En vista de la que está montando Más en Cataluña dónde es más recortador que Rajoy ha levantado esta cortina de humo para distraer la atención. Al Mariano le ha venido de perlas para lo mismos. El TDT party sólo sabe funcionar contra un enemigo y claro, si no lo hay, no le puede echar una mano al PP.
«curiosamente el independentismo sube justo en el momento en el que los socialistas españoles, partido tradicionalmente ganador de las elecciones en Cataluña, pierde las elecciones de manera dramática»
Este comentario, así puesto, es falso. El PSC ha sido tradicionalmente el partido más votado en Cataluña en la elecciones estatales. En las autonómicas siempre ha ganado CiU en número de escaños, y en número de votos el PSC sólo le ha superado en dos ocasiones: 1999 y 2003.
«miedo a la asimilación»
Esta frase me ha recordado a la de «Resistance is futile, prepare to be assimilated».
Frikadas.
Aparte de las comentadas, quiero destacar lo siguiente, simplemente mi opinión de inexperto:
-El saldo económico negativo que tiene Cataluña con el estado. Cuando no había crisis y se podía seguir tirando era muy malo, ahora es un desastre. Como ejemplo de ser Barcelona la ciudad mas rica de de España, se ha pasado a Madrid que le gana por bastante margen actualmente. Eliminar o reducir ese deficit es una necesidad para que Cataluña sobreviva. No tiene sentido que lo estén pasando tan mal (hasta cobrando por los tupers del cole) cuando resulta que transfieren cerca de 1 billón de pesetas de las de entonces al estado español.
-La derecha española cada vez tiene menos complejos y no han parando de decir barbaridades cada vez mas gordas año tras año que le han venido muy bien para ganar votos en el resto de España.
-La diferente evolución política, de mentalidad. Mientras Cataluña sigue siendo bastante de izquierdas, abierta, cosmopolita y europea. España se derechiza mas y mas, se cierra mas y mas, se siente cada vez mas orgullosa y defensora de sus miserias.
-Las propias políticas de catalinización, el catalán, la televisión autonómica, la educación se han concentrado en destacar que el mundo se acaba en Cataluña y que no hace falta nada más. Obviamente mucha gente ha visto que les basta con Cataluña.
» izquierdas, abierta, cosmopolita y europea»
¿De verdad es CIU todo eso?
NO JOROBES.
🙂
Porque resulta que CIU es el partido más votado, y no es ni de izquierdas (derecha rancia), ni cosmopolita (etnocéntrico), ni ná de ná…
He ido a la escuela francesa, vivido años fuera de Catalunya (incluido ahora mismo) y no acostumo a ver TV3 que pese a tener unas noticias panfletarias, tiene unos programas dignos de una cadena pública (Polonia!!).
Decir que la educación, catalana o no, lava los cerebros de la gente. En serio creeis que la educación española es mejor y con unos ideales universales?
Por lo demás, estoy completamente de acuerdo contigo :).
«Mientras Cataluña sigue siendo bastante de izquierdas, abierta, cosmopolita y europea. España se derechiza mas y mas, se cierra mas y mas, se siente cada vez mas orgullosa y defensora de sus miserias».
Ahí, con argumentos de altura. Cataluña quiere la independencia porque los jóvenes catalanes llevan gafas de pasta, van al Primavera Sound y leen teorías sobre la nouvelle vague.
Por contra, los españoles siguen bailando el Paquito Chocolatero, se casan a los 22 años, llevan boina y van a conciertos de Manolo Escobar.
El hecho diferencial irrefutable, la realidad inventada.
Obviamente los espanoles no se pasan el dia bailando Pquito el chocolatero ni los catalanes llevan todos gafas de pasta (que suerte!). Pero si miras las encuestas, Catalunya esta mas a la izquierda ideologicamente y especialmente estos ultimos anos, aunque gane CiU. Y las encuestas no enganan.
¿¿?? ¿Y estar más a la izquierda implica per se ser más «abierto, cosmopolita y europeo»? yo no lo veo..
Creo que en tu desarrollo hay una contradictio in terminis.
O sea, y perdón por las mayúsculas: si hay una sociedad, en la que, te cito, se han producido una serie de políticas que «se han concentrado en destacar que el mundo se acaba en Cataluña»… ¿cómo puede ser que el resultado de eso sea una sociedad, te digo de nuevo, «COSMOPOLITA Y EUROPEA»?
«de ser Barcelona la ciudad mas rica de de España, se ha pasado a Madrid que le gana por bastante margen actualmente»
¿No resulta curioso que Barcelona fuera la ciudad más rica de España en la época en la que en dicho Estado había un rígido centralismo y, por el contrario, su declive coincida con una época de descentralización acelerada?
A que tener morro ara decir que CAtaluña es aberta , cosmopolita y Europea y de izquierdas. Mira:
1.CiU es un partido burgués de derecha conservadora rancia y de cuadros políticos que viven del poder. En este caso, además,del saqueo de sitios como del Palau.
2. La calidad democrática del Gobierno catalán es nula. Dos hechos,no dos opiniones: a) Las comisiones que investigan el saqueo del Palau y otros ha sido paralizadas, mientras la sede de CiU está embargada y CiU debe 3,3 millones de fianza civil por su financiación ilegal.
3.Este año la Generalitat ha subvencionado con casi 10 millones de euros a los medios de comunicación, una cantidad proporcionalmente desconocida en Europa.
3. Madrid es percibida muy positivamente por las inversiones extranjeras, que crecen en porcentaje.Hay artistas e intelectuales que han dicho que se van a Madrid por el ambiente de adhesión inquebrantable al régimen en Barcelona, pero al revés no conozco a ninguno.Presenta algún caso, por favor.
4. De acuerdo en tu último punto, que te contradice a t´mismo. Las políticas de catalanización buscan explícitamente subvencionar y promover todo lo que separa del resto de España y minimizar todo lo que sea común. Recuerdo un papel de la Generalitat que tengo por casa ordenando que si un médico tuviera, como úúltima opción, que escribir un papel en castellano, que sea siempre sin logos de la Generalitat, para evitar unir al Govern con una lengua común. Y así todo.
5. Las barbaridades contra España quedan impunes siempre. Se ha insultado a toda España como expoliadores y ladrones, imperialistas, caverna españolista, se ha insultado a unas Fueras Armadas modélicas y sembradoras de la paz, se insulta histéricamente al que se siente español como franquista, etc…
Muchos se han enzarzado en una discusión bastante tonta sobre a quién le iría mejor si Cataluña se independizara, si a la propia Cataluña o al resto de España. En realidad la pregunta es quién sufriría más.
Es una discusión muy tonta porque estamos suponiendo que ambas partes cortarían todas las relaciones comerciales entre ellas y cada cual viviría de sus propios recursos y su talento (pensemos que ambas partes se quedan en la UE; de lo contrario es evidente que Cataluña contaría con una gran desventaja si se queda fuera de la UE). La gente por tanto se pone en situaciones completamente hipotéticas que nunca se darían en un contexto como el de hoy, con una economía completamente por encima de los estados.
Ahora bien, si me pongo en esa situación hipotética, y miro hacia atrás, la Historia me lleva a pensar que Cataluña se las apañaría mejor sin el resto de España que el caso contrario. Pero la Historia es pasado, ¿qué queda de aquella Cataluña comerciante frente a la rentista Castilla, en los tiempos de hoy?. Incluso si respondemos de manera romántica a esta pregunta, nos podemos equivocar. Sería necesario hacer un análisis DAFO lo más riguroso posible de cada una de las partes sin la otra de acuerdo al contexto económico mundial del momento, para poder al menos lanzar una presunción sobre a quién estaría mejor de los dos a medio largo plazo.
Lo que parece poco discutible es que a corto plazo habría pérdidas para ambas partes. ¿Cuánto se está dispuesto a perder?¿Cuánto duraría ese corto plazo en términos de formación de un nuevo estado?.
Me parece muy interesante la pregunta que planteas, así como el post que la ha generado. Creo entender que en el post hay una respuesta a tu pregunta (y si no, que me corrija la autora). El auge del independentismo se debe a que la gente anticipa que va a tener que pagar costes si o si, y ante esa certeza, se plantea de qué forma va a tener que pagar menos costes. No es que no vea que no va a tener costes si no hace nada, es que se hace la cuenta, consciente o inconscientemente, sobre qué es o que va a ser menos malo a medio y largo plazo.
Es esa consciencia de que se avecinan problemas la que le hace dar el paso adelante. Y sí, yo también creo que a corto plazo la cuenta no sale para nadie, pero en este caso la esperanza (que es lo último que se pierde) y que puede ser fundada o no, es que a largo plazo la cosa les sale «rentable». Ya sé que eso es hacer introspección y que me estoy metiendo como elefante en cacharrería, pero esa es la percepción-sentimiento que me cuadra con lo que está pasando.
Ya sé que el símil del divorcio es muy forzado y hay gente que lo odia, pero a mí me sirve bastante. Si fuera por el corto plazo (todo lo que hay que pasar social, psicológica y económicamente), no se divorciaría nadie. Pero ahí tienes las estadísticas. Desde luego, el hecho de que la otra parte esté todo el rato despreciandote y demostrando una falta total de empatía ayuda mucho a tomar la decisión. Pero es que hay cosas que están en la propia naturaleza y no se pueden cambiar. Y además se cabrean cuando se lo dices…
Si se llegara a saber la cantidad de gente que está – estamos- esperando a que propongais las condiciones del «divorcio» de una vez, te quedarías sorprendido. Hartitos estamos, cansinos, más que cansinos….
Y a lo que va el post, lo que conozco del tema catalán – tengo familia y paso bastante tiempo por allí- no es que se independicen para no perder, es que piensan que van a ganar todos, desde Mohamed hasta ITVs Pujol. No que van a perder menos, que van a ganar.
Solo hay que echarle un vistazo al programa de CiU. Van a aumentar su esperanza de vida y reducir un 10% los muertos en accidentes de tráfico. Lo del recoger el maná cada mañana, solo si consiguen la mayoría absoluta.
Pescador
Gracias por no insultarme mucho (cansino también me lo dicen mis hijos y lo tomo como algo cariñoso). De todas formas, tampoco soy catalán, aunque he tenido la suerte de tratar personal y comercialmente con catalanes. Por eso a lo mejor tampoco iba iba dirigido a mí.
Pero hay que sacar algo positivo de esto. Tu comentario me ha sugerido una idea que creo que es aplicable al caso. No es lo mismo que te hagan una oferta en la que puedes ganar bastante frente a quedarte como estás que si lo que está en juego es perder un poco o perder mucho. Creo que hay experimentos en los que se demuestra que los comportamientos no son simétricos aunque sobre el papel el beneficio esperado sea el mismo. Generalmente la gente reacciona intentando minimizar las pérdidas.
Yo creo que los argumentos de las partes son que unos les dicen a los catalanes que se queden como están, que es lo más seguro y otros (los que tu comentas) les prometen el oro y el moro. Pero en realidad, lo que ellos piensan, según los datos del post y según me malicio yo, es que prefieren guatemala (irse) a guatepeor (quedarse).
Por el momento, solo veo argumentos que intentan convencerles de que irse es malísimo, y echo de menos otros argumentos de que quedarse a lo mejor no es tan malo.
Bueno, Joshua, el uso de la tercera persona del plural debería indicar algo ¿No?…
Y siento discrepar. La mayoria piensan en un guatemala frente a un guatepeor. La mayoria piensan en un futuro de leche y miel, una Catalonia socialdemocrata danesa gracias a la secesión, con lo que las opciones » conservadoras» han sido descartadas a priori. Y que conste que , personalmente, no me parece ni mal ni bien, pero que no atenten a mi inteligencia. Si quieren ofender a la suya, ferpecto y bebodable.
Yo es que ya estoy harto de que solo se pesen las amenazas españolazas – los F18 en el Pirineo, la patrullera que pide la enseña a los pesqueros, los generales retirados que hablan- mientras que las amenazas catalonianas – si no poneis la popa no vamos a pagar la parte de la deuda (ja), si no poneis la popa, recordar que la salida de Restoespaña pasa por Port Bou, si no poneis la popa nos vamos a convertir en un Gibraltar King size- las sufrimos con resignación más que cristiana, budista.
Yo , sin ser un economista de chaquetas coloreadas ni un barbado ¿tarotista?,me pongo a pensar en cositas como en cambiar la forma de pago – ¿Le cobraría a un pais extranjero a 90 días? ¿Someterse un catalán/español a un tribunal español/catalán en un secesión a cara de perro?-, el problema del Ebro, los residuos de sus centrales nucleares, los funcionarios de origen catalán/ español que habría que despedir/reubicar – solo pueden ser funcionarios los «nacionales» y habría que ser un poco tonto para mantenerlos con «doble nacionalidad» en las caso de secesión – y muchas más minucias a tener en cuenta.
Pero bueno, yo tambien, si solo considero las cosas positivas y creo que, cautivo y desarmado el ejercito castellano – pobre Castilla- vamos a disfrutar de las ventajas de nacer libres de cargas, el futuro lo veo realmente ilusionante. No se si hacía una socialdemocracia danesa ó a una democracia hongkonesa, pero abierto si que parece. Aunque con la tropa que está al frente lo adivino más Hongkong que Copenhague, opinión de optimista informado
¿Nadie menciona nada de procesos de auto-categorización en la escuela?
Porque ahí hay mucha tela que cortar.
El artículo me ha parecido sesgado y escasamente fundado en lo que a bibliografía nacionalista se refiere.
De hecho no recurre a ninguna de las fuentes europeas ni españolas que han tratado en profundidad el tema desde principios del siglo XX y recurre a un autor que ofrece puntos de vista coincidentes con el mundo nacionalista actual.
Por ejemplo no hay ni una referencia a Gellner a Kedouri a Le Bon, Stalin o Trotter por no citar a ninguno de los españoles donde hay un elenco de autores que a estas alturas del siglo XXI son de los más conocen y ha tratado este fenómeno.
Desmerece bastante desde una perspectiva de seriedad divulgadora.
Arranca con el hecho innegable de un ascenso independentista en encuestas de y ruido mediático que se produce en las siguientes circunstancias bien documentadas.
1. 30 años de exaltación étnica-narcisista y creación de un entorno psiquico-social de «los otros, los que no somos nosotros» –rayano en lo patológico amén de rotundamente falso históricamente–. Por no citar un sistema educativo que en ese periodo de tiempo ha pasado, de ser uno de los mejores de España, a uno de los de más fracaso escolar.
2. Un control y clientelismo de los medios audiovisuales que no conoce parangón en Europa en cuanto a pesebrismo político se refiere y que incluye represalias y multas por actitudes no bienvenidas.
3. La evidencia apabullante de que el relativo declive económico catalán es consecuencia directa de las políticas de sus gobernantes locales. El recurso al independentismo es así una salida lógica para el poder.
4. Un estado fallido –por parte del estado español– que es incapaz de hacer cumplir sus propias leyes en todo su territorio proporcionando de este modo alas y oportunidad a pescadores en río revuelto.
5. Una UE que en cierto modo sufre el mismo síndrome del estado y un movimiento globalizador que causa daños ciertos, inspira miedo en la población y facilita la aparición en escena de alternativas que instintivamente ofrezcan más cercanía y sensación de seguridad. Es la masa atemorizada (Le Bon-1895) o de la Manada de Trotter-1916. Textos que debiueran ser parte de la lectura escolar y hoy han pasado a ser proscritos.
Vivimos tiempos complejos en los cuales la simpleza nos hace daño objetivo. Que hayamos elegido a gente como Mas o Zapatero no es culpa suya sino nuestra. Donde no hay mata, no hay patata.
Bon dia.
Sobre el punto 1 que comentas, me permito citar el siguiente ‘paper’:
‘Autocategorización, identidad nacional y contexto lingüístico’, Ignasi Vila et al., Fundación Infancia y Aprendizaje en ‘Estudios de Psicología’, 60, 1998. Disponible en Google Scholar.
Sólo con ver lo que responden los niños, deberíamos echarnos las manos a la cabeza. Niños. De 8 años. El lavado de cerebro que existe en Cataluña es terrible.
[…] Berta apuntaba en el post que publicamos el otro día sobre el papel de las expectativas de los beneficios de la independencia, las […]
[…] un magnifico comentario de Politikon se resume uno de mis pensamientos recurrentes sobre la independencia catalana. Si se llegara a […]
[…] que, pensé daba para un post completo. Como explicaba, hay razones de peso para pensar que si las narrativas independentistas tienen pueden acumular algún tipo de credibilidad, es gracias a la globalización: a la idea de […]
Vamos a los hechos, no a las opiniones, para que cada uno extraiga conclusiones:
1. Durante el franquismo, como siempre durantetodo el siglo XIX y XX,España fue un pais proteccionista que imponía aranceles a los productos exteriores,. Esto produjo enormes beneficios a la burguesia catalana, que dominaba hegemonicamente el mercado español. Ello produjo un excedente de capital que hizo a esta burguesía sentirse superior al resto de España, aunque su riqueza se debía a ella.
2. Con la entrada en la CEE esos aranceles desaparecieron. Los productos europeos han producido un déficit comercial de Cataluña con la UE de 11.00 millones d euros. Sin embargo, los lazos de todos los españoles permiten que todavía compremos más en Cataluña que en Europa. de forma que Cataluña tapa su déficit con Europa con 25.000 millones de superávit con el resto de España. Pero es obvio que la integración europea irá a más y Cataluña no podrá mantener un nivel de vida superior debido a su superávit con España. Erróneamente dagnostican que España les roba, cuando precisamente viven de ella.
¿Futuro? Los españoles compramos ColaCao por tradición, lo vemos una cosa «muestra». Si nos insultan como ladrones y nos llaman caverna y franquistas, tendremos desafeccion a los productos catalanes, que podemos sustituir dado el exceso de oferta y marcas en Europa (comprar Nesquik), pues ya no hay proteccionismo arancelario. El superávit catalán con el resto de España se irá reduciendo pero no hay razón alguna para que el déficit catalán con Europa se reduzca. ¿Resultado? El soberanismo, lejos de mejorar nada, empeorará las cosas poniendo barreras, desafecciones y efectos frontera que producirán más déficit comercial en Cataluña y más paro. Un verdadero desastre, que no es nuevo si leemos historia del mundo.