No es necesario acudir a los barómetros del CIS para saber que la corrupción política es uno de los grandes problemas de nuestro país. Las detenciones e investigaciones de políticos y empresarios se han convertido en un goteo constante, y son pocos los partidos que no se han visto salpicados por uno –sino varios – escándalos.
Desde este espacio hemos hablado mucho sobre corrupción. A lo largo de una serie de artículos (I y II) realizamos un diagnóstico sobre la situación en España. Veíamos que nos encontramos en un escenario dual, poco habitual en los países de nuestro entorno. Existe una gran percepción de España como un país corrupto por parte de los ciudadanos, pero ésta no se traslada de manera sistemática en la prestación de servicios públicos que realizan las distintas administraciones. Esto se traduce en que la presencia de una corrupción » baja» o administrativa es escasa, pero que la corrupción » alta» o política es importante. Los escándalos por tanto no tienen sólo un coste económico, o vinculado a las pérdidas de eficiencia, representan también una gran erosión en los niveles de confianza que los ciudadanos tienen en sus instituciones y representantes políticos.
Diversos elementos deberían ser una barrera para la corrupción, y éstos han sido también objeto de estudio. Hemos hablado de cómo las elecciones pueden ayudar retirar a los corruptos de su cargo, o cómo los escándalos pueden llevar a desanimarnos y hacernos quedar en casa el día de las elecciones. También hemos discutido – y cuestionado – el rol que juegan los medios de comunicación como 4º poder, ayudando a descubrir nuevos escándalos y ofreciendo a los votantes la información que necesitan para poder castigar a los corruptos en las urnas.
Y sin duda no somos los únicos en intentar destacar la importancia y los costes que la corrupción tienen para todos, para que sea un tema de la mayor relevancia en la agenda política de nuestro país. En otros blogs como Piedras de Papel, Victor Lapuente también ha realizado precisos análisis sobre los mitos que rodean la corrupción política en España.
Con motivo de las pasadas elecciones generales realizamos también un repaso de las propuestas que los distintos partidos políticos incluían en sus programas en materia anti-corrupción y de buen gobierno. Ahora, en pleno proceso de negociación para formación de un potencial gobierno, creemos que es imprescindible seguir trabajando en la línea de la participación necesaria de la academia en el debate público. Por ello desde Politikon nos hemos reunido con representantes del PSOE y Ciudadanos, y hemos entrado en contactos con PP y Podemos, y otros partidos como ERC o CDC.
Nuestro objetivo es el hablar con el mayor número de partidos posible, ya que a pesar de la gran preocupación de la sociedad española respecto a la corrupción consideramos las medidas efectivas que se han tomado al respecto en la última legislatura han sido insuficientes. Es imprescindible identificar los incentivos que favorecen la corrupción existentes en la Administración Pública española, para así poder definir políticas que conlleven una mejora de la calidad de las instituciones y de la gestión del gobierno. Estos son los temas que hemos tratado, y queremos discutir, en las distintas reuniones, poniendo sobre la mesa medidas como la profesionalización de la administración pública (revisando sistemas de selección, contratación, retención, y promoción de los trabajadores públicos, así como de otros funcionarios públicos no elegidos) o su despatrimonialización partidista. Como hemos defendido en los distintos artículos, la separación entre política y Administración es indispensable para la creación de un buen gobierno.
Con este objetivo, el de contribuir al debate público y la discusión de medidas de mejora la calidad de gobierno realizamos estos contactos con los distintos partidos, para intentar proponer medidas concretas que puedan ayudar a poner fin a la incesante revelación de nuevos escándalos políticos.
Una pregunta, Elena ¿Dirías que con esas iniciativas Politikon está actúando como lobby? Y que conste que no soy de esas personas que piensan que lobby y lobbista son palabrotas… más bien todo lo contrario, pienso que su actividad debe ser vigilada (como todo lo que tiene que ver con política) pero que su actividad puede usarse para el bien tanto como para el mal. Lo que me interesa es como algo que al menos para mí empezó como un blog se está convirtiendo en mucho más que eso.
Alatriste no creo que Politikon esté actuando como un lobby ya que no está pidiendo políticas concretas para el sector que representa (blog de política, doctores en ciencias sociales). Politikon parece actuar más como un think Tank, pero en versión light. Aunque por la cada vez mayor relevancia de los medios online, el éxito de Politikon y sus conexiones con otros medios o blogs relevantes (escriben en los medios de prensa más importantes firmando como miembros de Politikon) lo de light cada vez es menos.
Por cierto, ya que os reunís con PSOE y Ciudadanos, si os apetece, podríais carles la idea de presentarse conjuntamente a las nuevas elecciones, si quieren gobernar. ¿Es tan loca mi última «ocurrencia»?.
Quizá tenía una idea más… hummm… académica, tal vez pasiva sea la palabra, de lo que es un think tank. Más alejada de tomar la inciativa e impulsar políticas directamente. Pero pensándolo con detenimiento seguramente tienes razón (aunque el término lobby se emplea con considerable ambigüedad ¿No hay gente que llama lobby o parte del «lobby ecologista» a Greenpeace, por ejemplo?)
No. El blog ha estado intentando convertirse en algo más que una plataforma de ideas que sus autores querrían difundir y quizás discutir, pero siendo generosos se puede decir que logran difundir y punto.
Compare usted el post de Elena con este post de Antonio Cabrales
http://nadaesgratis.es/cabrales/una-hipotesis-sobre-por-que-es-tan-dificil-conseguir-reformas-estructurales-en-espana
Elena se limita a decir que quiere influir pero no dice nada por qué los políticos son tan reticentes a hacer algo sobre corrupción. Antonio tiene una hipótesis sobre esa reticencia y aunque yo no la comparto, me alegro que tenga una idea que se podría discutir (lamentablemente en NadaEsGratis no aceptan comentarios críticos de las ideas de los editores a pesar de que se disfrazan de académicos).
Quizá en NeG no tienen la paciencia para aguantarlo a usted que demuestra Politikon y buscan un blog sin su ruido de fondo. Ande, majo, dése unas merecidas vacaciones. Pronto.
Se le ve a usted tolerante y abierto. He tenido que leer su comentario tres veces para caer en la cuenta de que, seguramente, lo piensa.
Vaya por delante que no me sorprende nada el comentario de Alatriste.
En España, mientras los medios se ocupan de la pequeña corrupción anti Rajoy, silencian o tratan con sordina los Miles de Millones del PSOE y de CIU. Un fiasco informativo que lleva siete años con chorradas como los trajes de Camps, el bolso o los mil eurillos de concejales valencianos, las cuatro perras de Bárcenas o de la Gurtel.
Entre todo no suman 200 millones de Euros mientras solo una operación de gran blanqueo –una de las dos conocidas– supera los 2,100 millones de Euros y los Eres nndaluces los 3,000.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-04-02/la-udef-conecta-las-mordidas-de-los-pujol-con-la-compra-de-las-oficinas-del-santander_1177717/
Ya nadie se traga lo que, en el fondo, es una cortina de humo para tapar lo que es conocido por nuestras agencias de Inteligencia y las de otros países de nuestro entorno que usan esa información en su beneficio.
Lo que sucede viene de lejos y está registrado.
Corrupción ¿Manzanas Podridas?
————————————————-
Hubo un tiempo en el cual queríamos pensar que la corrupción era excepcional, anecdótica, fruto de unas pocas manzanas podridas en un sistema sano. Hoy ya no nos es posible desconocer la realidad por más tiempo. Ya sabemos que ni es como pensábamos ni ha sucedido por casualidad. Tampoco ha sido debido a que los ciudadanos españoles tengamos una predisposición especialmente acusada hacia dicha lacra.
El sistema de control del gasto público ha sido desarmado legislativamente de tal modo que uno de sus resultados habría de ser, necesariamente, un nivel de corrupción desconocido en España desde, al menos, el siglo XIX.
Las barreras y los controles del gasto que existían en nuestra Administración Pública fueron rebajados y en algunos casos suprimidos con tan inusual y persistente diligencia que determinados tipos de corruptelas contractuales se encontraron sin obstáculos capaces de impedir o al menos reprimir la tentación.
El Diario de Sesiones del Congreso y el BOE registran fielmente que en su día se desactivaron controles y procesos legales demostradamente eficaces para prevenir y detectar la corrupción administrativa y contractual en áreas de gasto público
En Septiembre de 1988, el Gobierno de España, por decreto y previa autorización del Congreso, se ocupa de preparar una nueva Ley General Presupuestaria que sustituyese a la ya promulgada en la Democracia en 1977. La nueva ley presupuestaria se promulga y, vía Suspensiones temporales que no Derogaciones, se incumple ya desde los Presupuestos de 1989 al igual que sucedería en cada año desde entonces.
Mucho antes, en 1984, se había en muy buena medida suprimido la conocida como «Intervención previa de los actos administrativos productores de Gasto» un proceso por el cual se validaba la necesidad y procedencia del gasto antes de incurrir en el mismo. Parte de la clase política consideraba enojosa esta función de control administrativo.
También se suprime la Intervención de Hacienda como Cuerpo Autónomo, pasando a integrarse en un colectivo más amplio de Inspección Financiera lo cual devaluaba sustancialmente la imagen y el peso de su función específica.
Otra ley, esta de 1986, llevó más allá de los gastos habitualmente pequeños y repetitivos la exención de la Intervención Previa al Gasto y a su Autorización.
Se permitió al Gobierno ir declarando bloques de actividad exentos de esa fiscalización previa, sustituyendo este control exhaustivo por otro a posteriori……….. por muestreo de, a veces, solo el 1% del Gasto.
No es una anécdota que en el proceso parlamentario de las leyes de Presupuestos correspondientes a 1990 y 1991 se Denunciasen 44 y 26 artículos respectivamente que aumentaban los Poderes del Ejecutivo reduciendo la objetividad en la Acción de Control Administrativo. En los turnos de contestación por parte del gobierno, reconociendo los hechos, se argumentó que el Gobierno necesitaba………………………. «más libertad de acción para ser más eficaces».
Este relato podría seguir durante decenas de páginas con numerosos detalles pasando por lo sucedido en contratos Patrimoniales, es decir, la adquisición y disposición pública de grandes activos y bienes inmobiliarios, o en la pertinaz desprofesionalización de la Función Pública, degradada a base de artificios para posibilitar nombramientos de “libre designación”, así como la fragmentación del Poder del Estado -también del Poder de Supervisar y de Controlar los propios actos– y los Procesos Administrativos propios de un Estado Fragmentado que, como estamos viendo, tiene dificultades para exigir el cumplimiento de las leyes en todo su territorio.
De este modo, el Estado y los Ciudadanos vieron sustancialmente reducida la autonomía de la Administración Pública que, desde Max Weber, es reconocida como uno de los bastiones del un Estado basado en la primacía de las Leyes.
Cuando, a partir del año 1996, cambia el signo político del gobierno, nada de lo anterior se revierte a pesar de existir desde 1992 propuestas detalladas presentadas en el Congreso.
Por tanto, no nos engañemos, los ciudadanos españoles no tenemos una condición moral distinta de otros países de Europa.
Tenemos lo que tenemos por actos concretos y profundamente erróneos –hemos de creer y conceder que no fueron intencionales– de diferentes poderes del Estado, y no por anécdotas ni descuidos.
El hilo conductor es una gruesa maroma y consta en el BOE y en los diarios de sesiones para los arqueólogos del futuro.
Es obligado recordar que es en el ámbito autonómico y municipal donde más fuerte ha sido el efecto del descontrol estructural y donde ha florecido la gran corrupción. Dos lacras que perjudican terrible y objetivamente a toda la ciudadanía.
La estructura autonómica es la madre de la destrucción del Estado de Derecho y de su rigor que se llevó el viento de la Taifa.
Por otra parte, a partir de 1983, se produjo un crecimiento explosivo de organismos que fragmentan la Administración Pública en numerosísimas parcelas que van desapareciendo del régimen administrativo general.
Unas se integran en el grupo de Sociedades o Entes Estatales en régimen de Derecho Privado y otras, cada vez más numerosas, para las que se crea una nueva categoría: la de «Entes Públicos» que solo se rigen por lo que diga su ley especial de creación y no por las reglas generales de la Administración.
En esta clase entraron sectores tan amplios como Puertos, Aeropuertos y Navegación Aérea, la SEPI ( antiguo INI), la Agencia Estatal Tributaria, el Ente Público RTVE, la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional, la Liquidadora de Entidades de Seguros, la Nacional del Mercado de Valores, el Consorcio de la Zona Especial Canaria , el Instituto Cervantes, la Agencia de Protección de Datos, etc.
Hoy, entre el Estado Central y el Autonómico, conocido ya por el «Estado Fragmentado» tenemos un par de miles de tales «Entes». Muchos especialistas en la materia dan por sentado que su principal razón de ser es la permitir la huida del Derecho Administrativo y del control y escrutinio público exigible a la Administración.
Por último qué decir de las exhaustivas responsabilidades de todo tipo que afectan gravemente a cualquier administrador de una entidad privada y………………. la pretensión impertérrita de tantos políticos que pretenden que su responsabilidad se termine en «lo político» como si fueran un estamento del Viejo Régimen exento de las responsabilidades de cualquier Gestor, Público o Privado.
Esta Asimetría está también en la ausencia de genuina responsabilidad por los propios actos que impregna los actos políticos que, no lo olvidemos, son actos de Dominio, actos de un Poder Delegado sobre nosotros.
Cualquier reforma que no se plantee afrontar y resolver estos graves problemas orgánicos y funcionales, será una reforma que perpetuará las debilidades estructurales que ha demostrado la legislación vigente.
Buenas Noches
Hola Manu,
Si los académicos que se indignan con la corrupción de los negocios privados se preocuparan de la corrupción de la política y el gobierno, encontrarían
(a) que la política es mucho más corrupta que cualquier negocio privado porque en ningún país existen reglas serias sobre el financiamiento y el gasto de la política y tampoco sobre las influencias que los políticos pueden ejercer sobre los funcionarios de los órganos del Estado (sí, en todos los países los políticos son los principales intermediarios usados para influir en las decisiones de esos funcionarios);
(b) que cualquier gobierno es mucho más corrupto que cualquier negocio porque en ningún país el gobierno del Estado-nación –y en menor medida también los gobiernos provinciales y locales– existen reglas serias sobre los poderes de los distintos órganos y tampoco sobre el financiamiento y el gasto de esos órganos.
Además, los medios masivos antiguos pudieron asumir el papel de «cuarto poder» gracias a la extorsión y el soborno y no debe extrañar que sean uno de los negocios privados más corruptos, en algunos países (quizás España sea uno de ellos) el más corrupto en esta categoría.
Recién leo estos párrafos iniciales
Let’s say a group of criminal defense lawyers kept a database of their confidential conversations with their clients. That would include clients charged with murder, robbery, DUI, drug abuse, and so on. In turn, a hacker would break into that database and post the information from those conversations on Wikileaks. Of course a lot of those conversations would appear to be incriminating because — let’s face it — most of the people who require defense attorneys on criminal charges are in fact guilty. When asked why the hack was committed, the hacker would say “Most of those people are guilty. I want to make sure they do not escape punishment.”
How many of us would approve of that behavior? Keep in mind the hacker is spreading the information not only to prosecutors but to the entire world, and outside of any process sanctioned by the rule of law. The hacker is not backed by the serving of any criminal charges or judge-served warrants.
Yet somehow many of us approve when the victims are wealthy and higher status, as is the case with the Panama Papers. Furthermore most of those individuals probably did nothing illegal, but rather they were trying to minimize their tax burden through (mostly) legal shell corporations. Admittedly, very often the underlying tax laws should be changed, just as we should repeal the deduction for mortgage interest too. But in the meantime we are not justified in stealing information about those people, even if some of them are evil and powerful, as is indeed the case for homeowners too.
Once again, politics isn’t about policy, it is about which groups should rise and fall in relative status. And many people believe the wealthy should fall in status, and so they will entertain the morality of all crimes and threats against them. These revelations will of course lead to some subsequent cases of blackmail, against Chinese officials for one group.
I had tweeted “Are your views on privacy and #PanamaPapers consistent? Just asking…” and my goodness what a response, positive and negative. Most interesting of all, many people had never pondered the question before. Somehow “good things” such as “privacy” and “transparency” cannot stand in such conflict because all good things, like all bad things, must come together.
de este post escrito por Tyler Cowen
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2016/04/the-morality-of-panama-papers.html
y recomiendo leer el resto y también los comentarios (llevo muchos años leyendo diariamente ese blog y no recuerdo que los editores hayan borrado comentarios).
Sin duda, MR es un blog que difunde y discute las ideas de sus dos editores, y más allá del beneficio personal «no-esperado» (no creo que haya habido costos personales «no-esperados»), no me parece que los editores hayan intentado ir más allá de ese propósito común a muchos blogs de académicos.