El título de esta nota es una paráfrasis del Presidente del Gobierno. Que yo recuerde, Mariano Rajoy ha repetido esta idea al menos tres veces en el último año, y probablemente alguna más. El mensaje suena muy bien: nosotros, el PP, luchamos contra la desigualdad dando oportunidades de trabajo a todos. Sin embargo, la frase esconde mucho más.
Lo primero que hay que decir es que, hasta ahora, la afirmación no es incorrecta. Al contrario, por desgracia. En España, tradicionalmente, la relación entre desigualdad y empleo es inversamente proporcional. Cuando estamos en recesión y destruimos puestos de trabajo somos más desiguales porque quienes se encuentran más expuestos al riesgo de desempleo también lo están a una pérdida sustancial de renta. Como quiera que nuestro nivel de paro estructural es altísimo y los despidos no se distribuyen de manera homogénea sino que van a los colectivos más vulnerables, la desigualdad «por abajo» se incrementa en la parte baja del ciclo. Y viceversa: cuando hemos creado empleo el efecto ha sido, lógicamente, el contrario.
Ante la ligera mejora de las cifras de desempleo y ocupación, una de las primeras dudas que han surgido es cómo estamos saliendo de la crisis. Aunque nos parezca que todo es nuevo, estas mismas cuestiones ya nos las planteamos a mediados de los noventa. Recuerden la época: las últimas reformas laborales del PSOE vinieron a legalizar las ETTs y el altísimo nivel de temporalidad (llegó casi al 35%) sacó a gente a las calles y elevó gradualmente el volumen del debate sobre la calidad del empleo en España, sobre todo hacia el final de la época expansiva. Después de 2007 comenzamos a destruir empleo y de nuevo la atención se movió a la tasa de paro. Ese es nuestro círculo, acrecentado en la última ola gracias a (y por culpa de) la burbuja de crédito, que facilitó crear tantos puestos de trabajo como los que ayudó a destruir en pocos meses. Crear empleo en el margen, trasladar una parte de ese empleo al segmento protegido del mercado laboral, y destruir en el margen después. Si a esto le sumamos que nuestro Estado de Bienestar es universal solo en algunas parcelas y tiene problemas para redistribuir hacia las rentas más bajas, el resultado es la relación entre igualdad y crecimiento.
Sin embargo, la última reforma laboral del PP facilita la desigualdad salarial, como el mismo Rajoy acepta al hablar de la misma (él la llama «moderación», pero el concepto está mal empleado). Los (nuevos) trabajadores fijos están un poco menos protegidos, y los temporales, decididamente menos. Por otro lado, el Gobierno lleva dos años aplicando recortes a la provisión de bienestar, y ha prometido una reforma impositiva que tiene visos de rebajar la presión fiscal. Sin significar ninguna de estas medidas un cambio radical de modelo, sí apuntan en una dirección clara: la de una propuesta liberal, con una red de seguridad tenue y un mercado laboral donde el poder del empresario crece frente al del trabajador. Insisto en que no hay un cambio fundamental de estructura, que sigue siendo dual, segmentando entre protegidos y precarios. Pero estos últimos lo son más, y los primeros lo serán un poco menos.
Este camino nos aleja de otras rutas alternativas: por un lado, de un modelo de protección total a cualquier precio, distribuida de manera equitativa para todos los trabajadores, aún a costa de pérdidas sustanciales de eficiencia y un probable proteccionismo económico. Por otro lado también nos aleja de fórmulas en las que la inversión pública gracias a una alta recaudación se utilizan para proveer a la economía de un colchón de empleo público y de una red de seguridad potente, aún cuando esto se consiga a costa de perder rigidez en las fórmulas de contratación y despido para los más protegidos, y ganarla en los más precarios.
Un modelo liberal puro intercambia desigualdad por creación de empleo. En España el paro estructural es tan elevado que mientras se generen puestos de trabajo la desigualdad se amortiguará, pero con la ruta emprendida por el PP es muy posible que el descenso sea menor. Es decir: una vez estemos en la parte alta del ciclo no tenemos que comparar nuestro nivel de redistribución con el de lo más profundo de la crisis, sino con el de 2002, 2004 o 2005. Es posible que, esta vez, la desigualdad no se elimine tanto creando empleo.
¡ Que de nuevo haya menos desigualdad!
https://www.youtube.com/watch?v=Vp6aVPDfSYk
¿Se necesita hablar algo más…?, sí falta Buena Voluntad de cambiar las cosas, eso si.
https://www.youtube.com/watch?v=29dXlVIhs8U
Decía Einstein: » Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: la voluntad», » Intenta no volverte un hombre de éxito, sino volverte un hombre de valor».
https://www.youtube.com/watch?v=VYJIaZ19aDY
A ver, algunas discrepancias:
Por partes, “la última reforma laboral del PP facilita la desigualdad salarial” Sí, vale. Esto es lo que necesitamos: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=33459#_ftn1 y dice lo de siempre: más importante flexibilidad externa que interna, es decir la sempiterna dualidad.
Pero también: “Conviene aclarar que el aumento en la desigualdad salarial es fruto de muchos cambios a la vez. Nótese que la identidad del trabajador en el primer decil, digamos, cambia con el tiempo. Por tanto, la caída real para ese decil refleja tanto cambios en los salarios por hora, como cambios en las horas, el tipo de contrato y el capital humano del trabajador que ocupa esa posición en la distribución. En cualquier caso, el aumento de la desigualdad no es necesariamente malo, porque facilita la contratación de jóvenes y trabajadores poco cualificados” y también los dos últimos párrafos de http://www.fedeablogs.net/economia/?p=26655 es importante. Es muy aventurado lanzar esa afirmación sobre la reforma laboral alegremente.
De esta otra: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=33432
«Esto sería un éxito de la reforma, aunque el ministro Montoro prefiere esconderse detrás de eufemismos antes de reconocerlo públicamente. Sin embargo, el necesario ajuste de los salarios acaba de iniciarse. Según nuestros cálculos, la caída en los salarios reales en los últimos años “solo” ha servido para corregir la subida de los salarios reales durante la primera fase de la crisis. Para poner un ejemplo, para el grupo de stayers que han mantenido el mismo empleo durante toda la crisis, la reducción media en el valor del salario real es menor del 1%. Además, la alta incidencia de cambios nominales cerca de cero parece indicar que muchas empresas “desean” efectuar más ajustes»
Para acabar con el análisis http://www.fedeablogs.net/economia/?p=32049
Será moralmente reprobable o sonará mal, pero es que la bajada (+ desigualdad) de salarios tiene que producirse (devaluación interna, desapalancamiento y estas cosas) y ya se ha producido epecialmente en hombres con baja cualificación.
Tema recortes del estado de bienestar: da igual que esté PP, PSOE o el sursum corda, parece que nadie entiende que lo que pasa es que tenemos un sistema tributario horrible e ineficiente, con un estado de bienestar y gasto público montado para una economía en burbuja perpetua, son 4 puntos de PIB (36-40%) de diferencia entre ingresos y gastos o sea que hay que hacer recortes sí o sí o subir la presión fiscal (como es en el resto de Europa) y reformar el sistema tributario: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=35244. La reforma tributaria propuesta creo que solo mantiene la presión existente porque bajarla es un suicidio político además de un imposible económico a no ser que queramos emular a Grecia.
Encima te vas a meter con casi lo único bueno (no de 10, pero de 7-8) de la reforma laboral, tema negociación y despido colectivo y demás, que está demostrado que (su descentralización, o liberalización) fue, más que Hartz, que las reformas Sröchder, lo que ha permitido el aumento de competitividad alemana, tb de NeG, http://www.fedeablogs.net/economia/?p=35271)
El penúltimo párrafo no lo acabo de entender; si hablamos de mercado laboral, la última reforma no aleja ni acerca casi nada, solo es un mantener status quo cosméticamente y en algunos aspectos puntuales sí es una mejora consistente.
Pero ya el último… ¡¿no ha dicho Roger 1.000 veces que la desigualdad se neutraliza con gasto público?! Y mira que también tenéis artículos, otro magnífico de Cives. La desigualdad no se arregla solo con el diseño del mercado laboral (y pasa ante todo por dualidad). Pero es que la desigualdad es tan compleja, con tantos factores, como el fenómeno Pikketty demuestra; y la economía está tan en pañales con este tema, que me parece aventuradísima cuanto menos tu conjetura.
Además querrás decir paro coyuntural; el estructural es el que no se puede eliminar por ser estructural.
Y por favor que no se mancille más el término más denostado, incomprendido y vilipendiado en España, (y además en Politikon, que me da depre). El PP, como el Psoe, como todo el espectro nacionalista, es decir, todos! Menos UPyD, no son liberales, ni neoliberales, ni han aplicado nunca políticas de este corte; medidas puntuales a lo mejor, pero nada más. Solo hay una mentalidad estatista-proteccionista compartida con el sur de Europa, altamente ineficiente y regresiva. Solo como ejemplo, ni siquiera la privatización sanitaria madrileña fue “liberal”, fue opaca y chapucera, como siempre.
A ver, no es por defender al PP, ni ser duro contigo, es que hay que ser honestos con la verdad. Ah y perdón por la saturación de enlaces de NeG, pero es lo mejor y más fiable que hay.
Estimada Teresa Cabarrush, creo que a más de una persona le haría un favor si dijese que los enlaces de youtube son canciones que usted aleatoriamente quiere que el resto escuche y que no tienen nada que ver con la frase que escribe.
Estimado Señor Luís Alberto, ¡ y que más da…tan sólo es música, tampoco nadie está obligado a oír mis enlaces!
Saludos.
Disculpe, Señor Luís Alberto…¡de aleatoriamente, nada de nada…mis preferencias!
Lo de los comentarios y los videos de la onubenses es de traca:
https://www.google.es/search?q=«Teresa+Cabarrush»
Por favor haced algo con la spammer profesional Teresa Cabarrush, da muy mala imagen al blog.
Gracias, Señor Kereck, pero a tanto no llego…¿ spammer profesional?, no tanto hombre.
Saludos.
Pues mira siempre a tu alrededor y comprenderás «the sadness of the seasons , the madness of the moons». Es todo lo mismo.
https://www.youtube.com/watch?v=TjOvH8pE1ek
La pobreza se elimina creando empleo, no la desigualdad.
Es lo que yo he oído últimamente al gobierno, y en eso tiene razón.
También es cierto que debido a los «recortes» en el estado de bienestar vamos hacia una sociedad más desigual.
Perdón por lo de profesional, dejémoslo en spammer aficionado. En cualquier caso no aportas nada al debate y afeas el artículo
Señor Kereck, yo no afeo el artículo interesante de su autor, y si aporto o no a Usted no le interesa. Sin embargo, ¿cual es su interés en mí?. ¿Qué observa Usted en el blog?. Y con estas preguntas finalizo, para no perdernos más.
https://www.youtube.com/watch?v=FcTs9s89quM
Saludos, Señor Kereck.
Casi todo el mundo aporta «algo», de alguna manera, a veces de forma más interesante y otras no, con más palabras y otras no, se puede aportar diferentes cosas, tan sólo hay que observar, nadie escribe sin razón, se supone. ¿ Qué percibe Usted, Señor Kereck?, estoy segura que es inteligente y su mirada se detiene…Un regalo para Usted, este enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=n97k2qakQXo
Disculpen los Señores Editores y el autor de este artículo, por estas palabras apartadas del tema. Gracias por la amabilidad que demostráis. Y como dije en mi comentario anterior…dejo esto , lo importante es el propio artículo y lo que cada uno pueda aportar…mis oídos siempre están abiertos a escuchar ( mas bien leer)todos los comentarios y artículos, desde el más interesante al menos, porque de Todos los comentarios ( artículos) y personas aprendemos.
Siempre te puede impresionar la persona menos esperada y de la que puedes aprender más.
Saludos.
Se ve claramente que estáis de cambios en la pagina güe, pero esos finales de línea hacen que me sangren los ojos.
Arregladlo, por favorrrr
Estimado Jorge:
Cuando dice que «el Liberalismo intercambia desigualdad por creación de empleo» ¿se refiere a una desigualdad de oportunidades o de resultados?. Porque si lo que se busca es una igualdad de resultados, a medio – largo plazo lo que tendrá es pobreza general, deuda por pagar. Fíjese en España ahora. El Liberalismo deja el futuro ¡abierto! a las posibilidades de cada individuo: Igualdad de oportunidades aunque los resultados sean desiguales. ¿No cree usted en sus posibilidades? ¿Por qué cree que otros no las tienen? Hay que tener cuidado con la «Fatal Arrogancia» de creerse rector, juez y adivino de las vidas, capacidades e intereses de los demás.
Cuando plantea «rutas alternativas» de cobertura e intervencionismo total: ¿no dice quién las tiene que financiar? ¿por qué? ¿Quién tiene derecho legítimo a expropiar los ingresos del ciudadano para luego «redistribuirlos»? ¿En base a qué justicia, la social? ¿No es más justo dejar que cada uno elija qué le conviene e interesa?
Creo en su buena fe aunque veo que no le han enseñado bien. Quiero solamente aprovechar la oportunidad para que reflexione. Saludos cordiales.