España, ese país con un 24% de paro, déficit público incontrolable, problemas estructurales por todos lados y actividad económica cayendo en picado tiene un gobierno que dice que ya ha hecho todo lo que podía hacer. Ellos ya han acabado; según Rajoy y sus muchachos, las reformas imporantes y los recortes de gasto están todos hechos, y ahora tienen que venir de Europa a salvarles, que ellos ya han trabajado mucho.
Toda esa historia es muy bonita, pero tiene un problema importante: Europa entera sabe que es una patraña. Mariano Rajoy quizás si se haya liado a hachazos con los presupuestos del país, pero reformas, lo que se dice reformas, se ha quedado a medias una y otra vez. El PP confunde reformas con recortes, y lleva siete meses haciendo lo imposible para cuadrar las cuentas pero dejando la estructura institucional del país intacta. Ni modelo ni crecimiento ni gaitas; el PP no quiere cambios. Por mucho que Rajoy y Montoro se pasen la vida repitiendo que son unas pobres víctimas desesperadas de los mercados, lo cierto es que no han tocado nada.
Mario Draghi, que viene de un país con tendencias antireformistas parecidas, sabe que el gobierno está buscando una excusa, la que sea, para evitar enfrentarse a cualquier reforma que pueda hacer daño a sus bases. Si a Rajoy le dan dinero y punto, España se dedicará a tapar agujeros, pintar el barco y seguir navegando sin aprobar ni una reforma de consideración. El gobierno (y la clase política española en general, dicho sea de paso) lleva siete meses haciéndolo todo a medias, incluso cuando está con el agua hasta el cuello y deberían hacer lo imposible para actuar de forma responsable. Mario Draghi sabe que de Rajoy, de los líderes españoles, uno no puede fiarse: sea porque no quieren o porque no tienen intención de hacerlo, cuando ha hecho falta gobernar han dicho que no podían hacer más. Una compra de bonos, liquidez a la banca o cualquier cosa que se saque el BCE de la chistera sólo servirá para maquillar los síntomas del problema.
El resultado de todo esto son las declaraciones de ayer. Si el gobierno de España no va a hacer lo que le piden por las buenas (y cuando te prestan 100.000 millones de euros, haces lo que te piden. La soberanía la perdiste cuando firmaste préstamos que nunca ibas a poder devolver), el BCE lo pedirá por las malas. Si quieren ayuda, van a tener que tragarse las condiciones que el BCE exija.
¿La verdad? Creo que en este caso, Draghi puede que esté haciendo lo correcto. La actitud del gobierno del PP y los líderes autonómicos estas últimas semanas ha sido absolutamente desesperante. Nadie sabe qué está pasando, nadie concreta nada, nadie parece entender sus cuentas y todo el mundo está obsesionado con echarle la culpa a los otros. Montoro lleva anunciando un fondo de liquidez, eurobonos o rescate desde hace cuatro meses, y nadie parece aún tener ni puñetera idea sobre cómo va a funcionar. La quiebra de Bankia fue una chapuza espectacular, el gobierno ha anunciado un puñado de reformas pero sin pasar del estadio PowerPoint en elaboración y detalle, y Rajoy ha cambiado más veces de opinión en siete meses que Mitt Romney en 65 años. Si los líderes del país hubieran dado muestra de ser algo más que un grupo de primates amateur escogiendo políticas públicas según el último episodio de Barrio Sésamo que han visto en la tele quizás el BCE estaría más de humor de echarnos una mano. Con los númeritos que nos estamos marcado, no me extraña que quieran forzar una intervención.
A Mario Dragui se le acusará de hacer política, pero no tiene más remedio. Su trabajo es mantener la estabilidad de la eurozona; si el BCE se dedicara a tolerar las astracanadas, pataleos e incompetencia de los países miembros, la moneda única sería aún menos viable. Quizás no sea «justo» o «democrático» que una institución europea formada por los banqueros centrales escogidos por los 17 gobiernos soberanos de la eurozona nos imponga condiciones, pero desde luego es más justo y democrático esto que tener a 16 gobiernos democráticos del continente aplaudiéndole las gracias al inútil de Rajoy. El gobierno español no está haciendo su parte; hasta todos no estemos remando a una, el BCE no tiene por qué cooperar.
La posición alemana en las negociaciones para salvar la eurozona no han sido siempre constructivas, ciertamente. Como he comentado alguna vez, la insistencia en reglas fiscales puede que sea incluso contraproducente, especialmente cuando Merkel parece ser hostil a cualquier mecanismo estabilizador asociado. La actitud española de los últimos meses, sin embargo, ha sido increíblemente estúpida, destruyendo cualquier credibilidad que podíamos tener. Es así de triste.
Cuando finalmente pidamos la intervención (porque no hay más remedio), espero que los dirigentes del Partido Popular se planteen seriamente por qué el gobierno ha fracasado de este modo. Espero también, ya que están reflexivos, que se decidan a forzar la dimisión de Mariano Rajoy, aunque sea por pura vergüenza ajena. Zapatero cometió muchos errores, pero nunca fue lo suficiente estúpido como para decir que si no le ayudaban España rompía el euro. Rajoy no debería acabar la legislatura.
Lo realmente increíble de toda esta historia, sin embargo, es que el gobierno sigue sin entender qué está pasando. Hay liquidez hasta octubre, dicen. Dioses.
Le aplaudirán y le prensentarán cono nuestro salvador, ya veo los titulares: «Alemanía cae en la trampa de Rajoy y les sacamos toda la pasta».
Si lo peor de todo es que vas a tener razón. Todavía me acuerdo de la vergonzosa portada de La Razón con lo de «Rajoy despeja el rescate»
http://www.paridasclub.com/wp/index.php/2012/06/la-razon-espana-despeja-el-rescate/
Y juraban y perjuraban que era sin condiciones.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Draghi sí que nos entiende politikon.es/2012/08/03/draghi-si-que-nos-entiende/ por jmfer hace […]
¡Que nos invada la OTAN! ¡Golpe de Estado!
Y luego que nos pongan un Gobierno de pacificación designado desde Berlín o Frankfurt!
Es muy, pero que muy peligroso, lo que la clase política española, con el PP al frente de la manifestación, está haciendo.
Si la clase política, democráticamente elegida, es incapaz de cambiar su paso. Si los políticos gobernantes son incapaces de inmolarse por el bien de su país, entonces colocarán a la ciudadanía ante una dicotomía: o bien tragar con esa ceguera y tirar para delante abundando en la pobreza y la ineficacia (the Greek solution); o bien pasar de los políticos democráticamente elegidos y colocar al frente del gobierno a alguien que, afectando falta de ambiciones políticas reales o fingidas, haga lo que tiene que hacer. La versión light de esta segunda solución es Italia. Pero nunca hay que perder de vista la posibilidad de una solución extra-fuerte.
El gran problema del gobierno del PP es su juventud. Yo, sinceramente, no creo que Rajoy sea el problema. Ya ha llegado a la Moncloa, que era claramente lo que le escocía. Es registrador de la propiedad; así pues, económicamente hablando, no tiene que morirse para ir al cielo. Y, vitalmente hablando, le queda poco recorrido.
Pero en el resto del gobierno, en las baronías territoriales, y en el grupo parlamentario, hay mogollón de miembros que tienen menos de 55 años; esto es, están en su momento de hacerse valer como gestores, para luego tener una madurez/vejez estable, coleccionado consejos de administación (the Aznar solution). ¿Cómo se puede convencer a una vicepresidenta, con la edad que tiene, de que haga lo que tiene que hacer, reinvente la Administración Pública, arree unas hostias como panes a diestro y siniestro, e hipoteque, con ello, las posibilidades electorales de su partido durante tres o cuatro legislaturas, como poco? Para cuando el PP se recuperase y tocase pelo de nuevo, ella sería, ejem, too old, llevaría años olvidada en alguna esquina del Parlamento Europeo, y su carrera poítica llevaría años acabada. Este mismo problema lo tiene el 80% del entourage de las dos tendencias actuales del PSOE, con la única excepción (como en el PP) del tío Rubal.
El problema, que yo creo señalas en el artículo, es que los políticos españoles siempre han contado, desde que en 1986 lograron ser socios del Club de Campo europeo, que «los otros» siempre les entenderían; al fin y al cabo, son políticos como ellos. Son mineros: si todo ha sido siempre así, ¿por qué tendrá que ser ahora de otra manera? Y la respuesta es la misma: porque se acabó la pasta, man.
¿Alguien me quiere explicar por qué se acepta como natural que los «jóvenes» menores de 55 años (toma gerontocracia) en la Administración tengan como salida natural el coleccionismo de consejos de administración?
Lo que me extraña es que, ni en el PSOE ni en el PP nadie esté moviendo un dedo atreviéndose a criticar al líder. Que han perdido entre un 40 y un 50% de votos en seis meses significa que la foto ya está tan borrosa que no importa salir en ella.
No se muy bien como relacionar todos estos conceptos: Gobierno de salvación (electo o selecto), edad de los políticos, mineros, UE, consejos de administración y el tio Rubal.
Un poco liosA la entrada, no?
Porque yo lo valgo 🙂
jejeje
Las pregunta son:
1) ¿El BCE sabe que obligarnos a hacer para salir de esta?
2) ¿Hay alguien capaz de llevar a cabo lo que el BCE nos pida? No me digáis Rajoy, por dios. Que lloro.
Muy buenas preguntas Don Francisco, por los MoU que prepara parece ser que la UE si que sabe más que nuestro gobierno que reformas necesitamos, aunque en muchas ocasiones tendría que concretar más como dice @Manuel.
A veces hablamos de un hipotético rescate, ante la mala práctica reformista de nuestro gobierno, como si éste fuera a llevarse a cabo siempre con políticas sensatas, es más, con las que nosotros mismos creemos que son así, y corremos el riesgo de que la realidad se aleje bastante de nuestra ilusión. Aún así comparto en parte esas ganas de ser intervenidos, como una última esperanza ante la desilusión constante que provoca este gobierno.
¡Rajoy! ¡Despierta!
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/02/catalunya/1343905112_991391.html
Acabo de leer esta noticia y aún no doy crédito. Los políticos españoles (catalanes, dirian algunos), con su proverbial valentía, cogen el toro de las reformas por los cuernos y deciden que los padres que manden al colegio a sus niños con un bocata preparado en casa, paguen por el coste de limpieza que genera esa acción en las arcas públicas.
Esas son las reformas que todos esperábamos, por fín un político decide hacer frente al gran problema de España… las tarteras de los escolares. Déjales llevar tartera y acabarán de mayores colocando tarteras bomas. Mi más sinceras felicitaciones.
Y luego alguien se preguntará, porqué nuestros políticos son vistos más como un problema que como parte de la solución de los mismos.
Lo que sí se puede achacar a BCE, UE , FMI etc es que piden reformas en genérico, coño que las concreten más ¡si los vamos a odiar de todas formas!
Ahora se está interpretando que la reforma que piden es la de las autonomías, pero si no es así ¿qué? Igual lo que piden es el contrato único o eliminar las barreras a las empresas que quieren hacerse grandes o que se suba el IVA al 28%, supongo que a Guindos si se las estarán diciendo en privado, pero viendo como funciona todo (y las descoordinaciones que hay) igual no y además queremos saber….
Después de lo que está ocurriendo en países como Grecia, me parece sencillamente patético ver la alegría (y la indignidad, y la impotencia…) con la que algunos esperan que seamos «rescatados».
Un rescate total no sólo supone una total entrega de nuestra soberanía, lo que ya de por si sería más que suficiente para oponerse a ella y al gobierno que lo acepte con TODOS los medios a nuestro alcance; no sólo no sirve para enderezar la economía del país; es que no sirve ni para que podamos pagar nuestras malditas deudas.
¿Que ocurre si no nos podemos endeudar más porque la prima se dispara y el BCE no quiere intervenir? Pues habrá que apañárselas como sea, empezando por desmontar la administración estatal elefantíasica que tenemos con las competencias duplicadas o triplicadas, habrá que olvidarse de los miniayuntamientos de menos de 5000 habitantes, acabar con las diputaciones, y centrarnos en que la quiebra del estado no desemboque en el hambre física de una parte importante de la población, o que haya que desmontar el sistema sanitario público (aunque obviamente un sistema de copago al estilo de la mayor parte de los países de europa es inevitable y necesario).
Pero «rescate» no, gracias. Aunque sea sólo por dignidad… Ya bastante autonomía perdimos en su momento con el euro para poder decir que «semos europeos», o ahora, por culpa de las deudas bancarias.
No entiendo muy bien eso que dices de «después de lo que está pasando en países como Grecia».
Grecia suspendió pagos en 1898. Tras lo cual, inventó los eurobonos. En ese mismo año, se hizo una emisión de deuda pública griega (y si te lo digo es porque tengo uno de esos títulos colgado de una de mis paredes) donde se establece que, si Grecia no paga, los imperios alemán y ruso, junto con la república francesa, se constituyen en avalistas de la emisión.
Pocos años después, Grecia fue puesta bajo el escritinio de la llamada Comisión Financiera Internacional, de la que formaban parte las potencias y no ella, que, por tener, hasta tenía poder para aprobar o no aprobar (esto último fue lo que hizo) la emisión de dracmas. Por supuesto, su poder sobre el presupuesto heleno era total.
En esa misma época, España tenía una gravísimo problema de deuda. Más grave que el actual. Para colmo, su principal mercado y proveedor cautivo, Cuba, se fue a tomar vientos. Y, sin embargo, nosotros no quebramos, ni tuvimos que emitir empréstitos avalados por imperio alguno. No sólo eso, sino que la reacción al cambio de entorno fue tanta, fue tan rápida, que en 1907, ni diez años hacía de la pérdida de Cuba, el gobierno tuvo que limitar la molturación de remolacha azucarera; España, que ni diez años antes se había quedado sin azúcar, era ya excedentaria.
A nosotros no tiene por qué pasarnos como a Grecia. Tenemos corrupción, unos políticos que bla, unas autonomías que rebla, y bla. Y todo eso es cierto. Pero no somos Grecia, ni de lejos.
O, más bien debería decir, deberíamos no serlo.
Me refiero a que a Grecia el rescate no le está sirviendo para nada. Cada vez están más endeudados, su economía no parece que vaya a poder remontar en mucho y, lo que es peor, están casi totalmente dominados por fuerzas externas. El rescate no sólo atenta a su soberanía, es que ni siquiera le sale rentable a los «rescatadores».
Pues ya me dirá usted cómo se consigue que una parte importante de la población no desemboque en el hambre «física» sin una administración estatal «elefantíasica» que suponga un canal de eficaz y próximo de atención al ciudadano.
Y subrayo lo de estatal (prestaciones por desempleo, pensiones de jubilación y agencia tributaria)
Creo que en mi comentario queda claro a lo que me refiero. Sinceramente, no creo que la ciudadanía esté peor atendida porque empecemos a fusionar los ayuntamientos pequeños, eliminar las diputaciones o el Senado, o racionalizar el sistema autonómico. Una cosa es contar con un sistema público robusto y eficaz y otra el cachondeo que sufrimos.
Quizás con otra forma más eficaz de organizar el estado nos hubiésemos podidos ahorrar una buena parte de los recortes en sanidad o educación que estamos viendo ahora.
¿Los ayuntamientos pequeños, diputaciones y sistema autonómico son administración «estatal»?
¿Seguro?
Ay, ay, ay… La ignorancia, ¡qué mala es!
Hombre, Estatal, claro que sí. Lo que no son es Central. A ver si no nos confundimos. Administración del Estado son, pero no Central. Ignorancia la tuya, por influencia del lenguaje políticamente correcto.
Artículo 137.
El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.
Como comenta Quevedin, el estado no lo compone sólo la administracion central…..¡lumbreras!
«administración estatal elefantíasica»… algunos deberíais comercializar la mierda esa que os metéis porque debe ser buena.
Artículo 2.1 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:
«1. Se entiende a los efectos de esta Ley por Administraciones PÚBLICAS:
A) La Administración General del ESTADO.
B) Las Administraciones de las COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
C) Las Entidades que integran la Administración LOCAL.»
¿Van captando la diferencia, amiguitos? Ahora a ver si son capaces de decirme en qué se diferencian los conceptos que les he dejado con mayúscula.
¿Ya lo tienen?
Pues hala, ¡a seguir con Barrio Sésamo!
Por cierto, Quevedín, a ver si me puede ayudar con esta pregunta de examen que se me plantea, si la Administración General del Estado, para usted es la Administración «Central»… ¿qué es la Dirección PROVINCIAL del Servicio Público de Empleo Estatal de Barcelona?
a) Administración CENTRAL.
b) Administración PERIFÉRICA.
c) Administración LOCAL.
d) Administración General del ESTADO.
e) Las respuestas b) y d) son correctas.
Vamos, alégreme el día (usted también está invitado malacitano-no-se-cuántos)
¿Y tú me puedes explicar a mí en que parte hablo yo de la ADMINISTRACIÓN-GENERAL-DEL-ESTADO (nota que te lo pongo junto a propósito para que lo veas más clarito) ?
Hablo de las ineficiencias en la organización del ESTADO, y del estado forma parte tanto la Administración general del estado como el último ayuntamiento.
Así que un poquito menos de soberbia intelectual, que además queda ridícula en «lumbreras» como tú, y un poco más de tomarte la molestia en saber de lo que hablas.
Más claro aún te lo voy a poner, que me pillas de buen humor:
Tanto
A) La Administración General del ESTADO.
como
B) Las Administraciones de las COMUNIDADES AUTÓNOMAS.
e incluso
C) Las Entidades que integran la Administración LOCAL.”
Forman parte del ESTADO. ¿Cómo te quedas?
En su primer comentario habla de «administración estatal elefantíasica», así que asuma su error y deje de hacer el ridículo.
No sea CONTUMAZ, que así nos luce el pelo.
Además, no ha contestado a mi pregunta: ¿cómo evitamos que 6 millones de parados se conviertan en excluidos sociales sin Administración Pública?
Vamos, estoy esperando (aunque vista su cortedad, está claro que mejor no aguantar la respiración mientras tanto)
Cito sus propias palabras (que además han quedado por ESCRITO) al igual que ha hecho otro lector: «administración estatal elefantíasica».
¿No se cansa de hacer el ridículo?
Niños, podéis dejar de pelearos por detalles semánticos tontos? Si no voy a sacar el martillo de Ban (TM) para moderar un poco.
Gracias.
«En su primer comentario habla de “administración estatal elefantíasica”, así que asuma su error y deje de hacer el ridículo.»
No hay error por ningún lado. Ya he explicado varias veces a lo que me refiero con ello, todo muy mascadito además. Sólo necesita tener una mínima idea de lo que significa el estado como concepto, el aparato estatal, desde la administración central a los ayuntamientos. No es material de estudio para oposiciones, es algo que se aprende en el «cole». Si no se quiere enterar es su problema.
«Además, no ha contestado a mi pregunta: ¿cómo evitamos que 6 millones de parados se conviertan en excluidos sociales sin Administración Pública?»
Bien, se ve que además no sabe ni leer, o eso parece. En ningún momento he dicho que haya que acabar con la administración pública, de hecho he dejado claro que quiero un estado robusto y eficaz. Entiendo que a falta de argumentos tenga que recurrir a la pura mentira pero, como ya ha indicado, TODO queda escrito. Y no voy a repetirme constantemente sólo porque sea incapaz de entender hasta lo obvio.
En adelante seré bien pensado con usted y le ignoraré asumiendo que no es más que un troll que sólo tiene intención de discutir por pasar el rato, pero que al menos no es tan ignorante de no entender lo que es el estado o de interpretar un texto sencillo. Saludos y hasta nunca.
Repito: Niños, podéis dejar de pelearos por detalles semánticos tontos? Si no voy a sacar el martillo de Ban (TM) para moderar un poco.
Gracias.
Ok, no volverá a ocurrir.
Estoy de acuerdo no hacen ninguna reforma seria, solo retoques allí y allá que van a tener que hacer cada 3 meses, por que cada 3 meses se van a dar cuenta de que la cosa no funciona, cuando el problema no es la cantidad de retoques, sino la calida de los mismos.
Que hagan todo lo que tengan que hacer de golpe, que total el desgaste al final de la legislatura va a ser igual y muy probablemente el resultado final mejor.
El problema es que hay muchos intereses creados dentro de sus propios miembros del partido. No es ya solo la intromisión e influencia de la gente con dinero e intereses, es que esa misma gente está en el partido y el partido está en las empresas mediante puestos en consejos, cargos directivos a dedo.
Es la tantas veces comentada elección de élites en este blog. En España es pésima.
Ostras Pedrin, ahora se ponen mas Peperos el que propio PP. Hasta hace dos dias decian lo mismo que el PP, pero como no han funcionado las recetas, se salen del grupo y echan la culpa al cesped, al arbitro, a lo que sea… salvo a sus maravillosas recetas neoliberales.
El articulista olvida cuidadosamente caer en la cuenta de que esta crisis no la provocaron el deficit publico ni las estructuras que dice que hay que reformar y que el PP no reforma con suficiente vigor, pues es tambien un PSOE sopabobista.
Esta crisis la han provocado los banqueros, los trincadores de las finanzas. El deficit publico sobrevino cuando se socializaron las perdidas, cuando se fue al rescate de los bancos, tratando de llenar sus insondables agujeros creados con audacia emprendedora y logica matematica privadisimas.
Ademas, el libre trafico de capitales y las sucesivas reducciones y eliminacion de impuestos, sobre todo a los ricos y las empresas, asi como a destruccion y privatizacion/regalo de empresa publica, han dejado al Estado sin fondos, fondos que ahora se toman de las clases medias y trabajadoras para destinarlos a los agujeros creados por los audaces emprendedores de las finanzas… y en el interin la economia real se va al garete, pues durante la epoca de esplendor bancario se desindustrializó el pais llevandose las fabricas alla donde no hubiera tanto «sopabobismo social y medioambientalismo estatalizante», pero los productos se venden aqui cosa que solo se puede hacer expandiendo el credito.
La reforma estructural que se necesita consiste en limpiar las boñigas trajeadas de los establos financieros y empresariales.
¿Los banqueros? Querrás decir los cajeros, los gestores de las cajas de ahorro, que mira por dónde, eran todos políticos.
Vamos a ver, el déficit público lo provoca que hayan caído espectacularmente los ingresos desde que reventó la burbuja inmobiliaria (en un periodo breve se desplomaron los ingresos por IRPF, IVA, IS, ITPyAJD, etc…) al mismo tiempo que aumentaban gastos automáticamente al haber más gente en paro.
Decir que el déficit público nos viene por culpa de la banca es tan cierto como decir que nos viene del despilfarro en AVEs y aeropuertos, de embajadas autonómicas o de cargos de confianza no electos con sueldos mayores que el presidente del gobierno. Lo segundo ya estaba en los años de vacas gordas, y lo primero no ha empezado a suceder hasta ahora.
Lo que mucha gente en este blog intenta explicar insistentemente (lo mismo que en Nada es Gratis) es que:
1-España tiene un problema de déficit primario. Aunque cada vez que hiciera una emisión de deuda, pagara un interés del 0%, España tendría déficit público.
2-Los mercados hace tiempo que ven esto, y la conclusión a la que han ido llegando estos últimos años es que o cambian mucho las cosas, tarde o temprano España será incapaz de pagar. Así que como su inversión es más arriesgada, piden intereses más elevados.
3-Si no queremos seguir por ese camino -y no creo que debiéramos seguir, porque los intereses que debe pagar España por su deuda se trasladan automáticamente al sector privado, por lo que empresas, tanto pequeñas como grandes, que están saneadas y funcionan, se encuentran con un problema de financiación enorme que les impide crecer y generar puestos de trabajo o directamente las aboca a la quiebra-, España debe hacer un proceso de consolidación fiscal, sea via gastos (recortándolos) o vía ingresos (aumentándolos, ya sea subiendo impuestos o generando actividad económica que los aumente sin tener que tocar los tipos).
4-De momento lo único que estamos sabiendo hacer (lo mismo que en Grecia con un par de años de atraso) es consolidar vía recortes de gasto y aumentos de ingresos vía subidas de tipos impositivos. Como estamos viendo, este camino es doloroso y en muchas ocasiones injusto (porque pagan justos por pecadores) e ineficiente (porque parte de los recortes provocan caídas de la actividad económica que implican nuevas caídas de ingresos).
5-Si queremos (y creo que deberíamos) consolidar nuestras cuentas en el medio plazode forma (relativamente) indolora, equitativa y eficiente, debemos hacer que España crezca. Herramientas tradicionales como los estímulos monterios y fiscales no están disponibles: el primero lo perdimos al entrar en el euro, y el segundo es difícil de aplicar en una crisis fiscal (además que ya lo intentó Zapatero, y el problema de España es que es una economía -relativamente- pequeña y abierta, lo que significa que dicho estímulo se traduce en más importaciones, y no en dinamizar la economía local, a diferencia de EEUU, una economía -mucho- mayor y más cerrada, donde dichos estímulos si pueden contribuir a tirar de la economía propia. Hasta ahora, muchas crisis es España habían sido solventadas vía huídas hacia adelante, como fueron la entrada en la CEE o en el euro.
6-Sin embargo, a España se le han terminado estas opciones, y como sucedió en 1959 debe enfrentarse a sus problemas y resolverlos (o no). En aquel momento, logró in extremis salvarse aceptando que un modelo que estaba en vigor (y que venía construyéndose desde finales del s. XIX) ya no daba más de sí, y debía hacer cambios profundos. Lo hizo (aunque parcialmente) y le permitió en los siguientes 15 años prácticamente multiplicar por 2,5 el PIB de España, en la mayor época de crecimiento económico de nuestra historia.
7-Sería muy triste (y con consecuencias perversas) que de aquí unos años dijéramos que una dictadura como la franquista (dirigida por un señor que no tenía ni la más remota idea de economía) hubiera sido capaz de reconducir una situación como la de entonces y nuestros líderes actuales, democráticamente elegidos no.
8-Si no queremos que esto suceda, debemos exigir que nos digan la verdad sobre nuestra realidad como país, y dejar de votar a aquellos que nos prometan maná sin nada a cambio y sí a aquellos que -ideologías aparte, porque es obvio que querremos diferentes modelos de sociedad, unos más a la derecha y otros más a la izquierda, también en lo económico- prometan cosas más realistas y cuyos costes y consecuencias sean asumidos. Es la diferencia que marcará en el largo plazo, si queremos ser como Alemania o como Argentina.
Lluis, muy buena exposición. En cuanto al punto 5, la política fiscal expansiva, dio tan malos resultados en España porque se tradujo en un aumento del gasto en un país con grandes déficits comerciales y rigidez salarial. Si en vez de gastar más hubiéramos recaudado menos, rebajando los impuestos al trabajo, podríamos haber aumentado nuestra competitividad. Lo malo es que en España mucho aún creen que el crecimiento debe venir por un aumento del consumo interno, mientras que con nuestro elevado endeudamiento privado, es sin duda el externo el que debe tirar del carro.
Saludos
Y si tú lo ves todo taaaan claro, ¿por qué no vienes de Estados Unidos a iluminarnos? Ya, claro, es que desde fuera es muy fácil dar lecciones ¿verdad?. Se vive muy bien sin mojarse y sin sufrir las prescripciones propias.
Todos los partidos políticos se parecen unos a otros; pero cada partido tiene un motivo especial para sentirse desgraciado cuando accede al poder y no acaba de llegar ese ansiado cambio de ciclo económico. Confían en poder subirse a la próxima ola ascendente y surfeando en ella, vendernos la mejoría como producto de su gobierno. Pero el tiempo pasa y la ola no llega. La oposición mientras tanto calculando cómo de quemado va el gobierno y para cuándo el cambio de ciclo…
Lluis, ahora mismo el problema de España (además de unos gobernantes pésimos) es una economía deprimida con un 25 % de paro. No es verdad que haya un déficit público estructural; con un paro «normal» del 10 % y una prima de riesgo del 1 % habría superávit. Como lo hubo en los primeros años de Zapatero, y una deuda pública la mitad de la de Alemania. No sé si lo saben los mercados, pero ahora mismo tenemos menos % de deuda que Alemania y, hasta con un déficit del 6 %, seguiríamos teniendo menos durante 3 años.
Una consolidación fiscal en plena crisis conduce necesariamente a una espiral de depresión crónica. La deflación de salarios que proponéis los ortodoxos, a cuatro cuartos de lo mismo. La idea de que el sector exterior puede producir por sí solo la recuperación es absurda, cuando gran parte de los mercados mundiales están en horas bajas y la competencia es feroz (y desleal).
Los gobiernos tecnócratas franquistas pudieron estabilizar y activar la economía porque, además de no ser del todo incompetentes, tenían el control de todos los aspectos de la economía,tipos de cambio, aranceles, circulación de capitales, y pudieron liberalizar lo que les convenía cuando convenía (lo mismo que China más tarde). Ahora somos tan liberales que no tenemos el control de nada, se lo hemos cedido a la comunidad europea y al BCE, el cual diseña su política de acuerdo a los intereses de Alemania y no los nuestros.
¿Podemos elegir entre ser Alemania o Argentina? No seamos ilusos. Están decidiendo por nosotros, y no para nosotros.
Pues sí, va a ser que Draghi tiene razón. Que Rajoy no ha realizado suficientes reformas y que por esto no nos prestan dinero. Ok, perfecto.
Pero que me explique a mi el alegre articulista qué pide exactamente Draghi. Porque, que yo sepa, este hombre no ha pedido ninguna «reforma», sino simplemente «condiciones», que es una forma deliciosamente eufemística de decir «recortes».
No jodamos, hombre. A nadie, excepto a los delirantes articulistas de Politikon, le interesan las reformas. Entre otras cosas porque las dichosas reformas tienen un efecto a muuuuy largo plazo, un plazo demasiado largo para las entidades bancarias que nos prestan dinero. Ellos no quieren reformas. Es más, les importan un comino las reformas. Lo que quieren son recortes, muchos recortes, tantos recortes como sea posible, y naturalmente, que estos recortes sirvan para pagar la deuda y los intereses de la deuda, y cuando ya no podamos más, pues reventamos y punto. Esto es lo que quiere Draghi, esto es lo que quiere la señora Merkel, esto es lo que quieren los jodidos banqueros del norte, los del este y los del centro.
Así que no vengamos jodiendo y mareando la perdiz, tratando de presentar a Draghi como un santo preocupado por el futuro de nuestro país, porque este hombre es, simple y llanamente, un verdugo al servicio de los intereses bancarios europeos.