Una frase al azar que me ha chocado en un artículo del País hoy, hablando sobre las movilizaciones de ayer:
Los recortes ya no afectan solo a colectivos concretos, por amplios que sean (como la reforma laboral a los 14 millones de asalariados), ni son medidas que maniatan solo a ciertas Administraciones o entes públicos.
Me parece realmente curioso que en un país con cinco millones de parados, la reforma laboral afecte a todo el mundo menos los que están excluídos del mercado de trabajo. No es por ensañarme con Manuel Gómez, el periodista que ha escrito la noticia, pero es algo que me encuentro en los medios constantemente. Los políticos hablan a menudo de forma parecida, hablando sobre cómo la ley recorta los derechos de los trabajadores y los deja en una posición de debilidad.
No, no, y no. El problema en España no es que la reforma laboral afecta a los trabajadores. Los que están trabajando no son el problema principal, urgente y vital del país. Lo que nos debe preocupar es que tenemos cinco millones de personas que quieren trabajar y no pueden. Son estas las personas que están desprotegidas. El gráfico que nos tiene que preocupar es este. Esto es lo que la izquierda tiene tatuarse en la frente de aquí al 2015, y pedir perdón a las víctimas:
Los catorce millones de supervivientes en el holocausto caníbal que es el mercado laboral español son los insiders. Son buena gente, no nos engañemos, pero tienen contratos indefinidos y la crisis les ha pasado de largo. Las reformas no son para ellos. Los que tienen que preocuparnos son la enorme, gigantesca, monstruosa generación de españoles que estamos tirando a la basura por culpa de este completamente psicótico, demencial, estúpido mercado laboral dual. Toda nuestra energía, todo nuestro fervor reformista debe ir dirigido a reformas que afecten a ese 25-30% de la población que se han comido toda la crisis, y que no hacemos más que ignorar.
Y sí, se que el artículo no tiene nada que ver con el tema, y que las manifestaciones de ayer son en gran medida insiders aterrados que el toro les va a pillar ahora a ellos. Es comprensible; yo también tendría miedo. Cuando hablamos de diseñar políticas públicas para sacar el país de este agujero descomunal donde andamos metidos, sin embargo, no debemos pensar sólo en los supervivientes. La tragedia de nuestros días no es la paga de Navidad, sino cinco millones de personas sin paga.
(Sobre los recortes en concreto, ya dije que me parecían una mala idea hace un par de días. No van a arreglar nada. Pero ese es otro tema)
Tus argumentos quedan reducidos al absurdo si pensamos en países que casi no tienen paro y, sin embargo, son un infierno económico y social. Pongamos Guatemala, o México, o incluso varios países de África, donde el paro está por debajo del 5%. ¿Ese el modelo? Sí, podemos «solucionar» el problema del paro degradando condiciones laborales y bajando salarios hasta llegar a un punto en el que nos damos cuenta de que el problema no era solo «el paro». Su lógica lleva a pensar en cualquier empleado como un «privilegiado». Perdone, pero esa no se la compro.
Mercado «laboral psicopático». No me haga reír, en este país el mundo del dinero ha contratado como donde ha querido, le hablo por experiencia personal. Se podría hablar de vez en cuando, aunque fuera de pasada, qué pasa con el empresariado y con los emprendedores de este país, qué se hace con el dinero cuando se tiene, por ejemplo.
Por cierto, hacia eso vamos, hacia México. La solución es fácil: convertimos el trabajo en semi-esclavismo, dividimos por tres los salarios y todos a currar, ¿tan felices?.
«y que las manifestaciones de ayer son en gran medida insiders aterrados que el toro les va a pillar ahora a ellos»
No creas, habia bastante jente joven desempleada.
Pues Jimmy, sobre todo por la presencia de funcionarios, a mi me parece que había bastante gente que no había salido a la calle hasta precisamente ayer.
Yo personalmente fui con un amiguete policía, que nunca se habría planteado ir y que ahora ve (y con razón) que no es intocable. Y como él, me pareció ver a muchos.
También había jóvenes sin trabajo, pero vamos, digamos que choca menos que ver a policías (y funcionarios, vaya) manifestándose.
Yo estuve y gente había mucha; jente, no tanta.
Hombreeee, que una de las cosas que más criticamos de la reforma es que pone a los parados en peor situación, y a los de larga duracion los convierte en inempleables – contrato de emprendedores… Que esa es otra, elimina una dualidad para crear otra aún peor. La reforma es nefasta y no hay otra forma de verlo, narices.
Esos 5 millones de personas sí tienen paga, se llama prestación por desempleo y es, en muchos casos, más generosa que el salario que cobran los que han perdido la extra de navidad famosa.
Además, habría que ver cuál es o ha sido la aportación de cada uno de estos colectivos, o incluso ciudadanos particulares, a la consecución no sólo de un Estado de bienestar sino, también, y muy especialmente, de una economía de mercado, ahora que están de moda conceptos tan loables como producitividad o competitividad.
El problema del desempleo no se soluciona destruyendo lo poco que nos queda en este país de meritocracia, y castigando a los trabajadores cualificados para igualarlos con los no cualificados, sino que muy probablemente contribuirá a agravarlo por constituir un claro desincentivo al esfuerzo personal cada vez más desprestigiado y peor remunerado en este triste país.
Pablo, entre los cinco millones algunos no cobran prestación.
Y no es más generosa que el salario que cobran los que han perdido la extra, al menos, no en todos los caso.
Sin acritud.
Un perceptor de prestación contributiva con hijos a cargo puede llegar a cobrar durante los 6 primeros meses hasta 1300 euros mensuales de nómina.
El 70% del personal que trabaja para la Administración Pública cobra menos de esa cantidad.
Un saludo.
El importe máximo es el 70% de la base reguladora (media del salario mensual en los últimos 6 meses).
Es decir, para que alguien cobre 1.300 euros, tiene que haber tenido un trabajo con un salario Bruto Anual de más de 22.300 euros.
¿Tienes algún dato sobre como de representativo es esto?
Por otro lado, este importe no se cobra de forma indefinida.
Pablo, el máximo de la prestacion por desempleo es de 1087,20 €. No lo cobra todo el mundo. Ni mucho menos.
La gente que cobra 972 € (o algo así) no verá reducida.
Dudo que «muchos casos» sea una cantidad concreta. Pero si lo es. es irrelevante.
La gente que cobra paro ha pagado impuestos. Seguro, Bastantes, no se a que llamas contrubuir al estado de bienestar.
Los parados no son los culpables, miratelo bien.
El máximo de la prestación por desempleo con hijos a cargo es 1300 euros. Los Administrativos y Auxiliares Administrativos del Estado (70% del personal al servicio de la AGE) no alcanzan esa cantidad mensual.
No soy amigo de repartir culpas; ni a parados, ni a funcionarios, ni siquiera a políticos o banqueros.
Pero si se van a establecer comparaciones y prioridades, lo cual es inevitable en un entorno de escasez, hagámoslo con todas las consecuencias: en mi opinión, el dinero público está mejor gastado en retribuir a funcionarios de carrera que han accedido a su puesto de trabajo mediante oposición que en subsidios por desempleo para gente joven, sana y en plena disposición de sus facultades, que por incapacidad, pereza o falta de previsión permanecen en el paro.
Los empleados públicos cualificados son más valiosos para la sociedad que los peones de albañil en paro y así debemos de hacérselo saber a través de sus nóminas. Lo cual, por cierto, será útil, para orientar las decisiones de los futuros jóvenes hacia el valor del esfuerzo personal, el sacrificio y la importancia del trabajo intelectual.
Perdón, el tope máximo de la prestación por desempleo con hijos a cargo no es de 1300, sino de 1400 euros mensuales.
Ni de coña llegan 2/3 partes de los funcionarios del Estado a cobrar esa nómina mensual.
Creo que hemos encontrado el premio a la demagogia.
Lo que cobres de desempleo va en función de lo hayas cotizado. Si has cotizado el máximo y tienes hijos a cargo a lo mejor tienes esos 1.400 € durante seis meses (ya puestos ¿cuanto se cobra el resto del tiempo?) pero claro, resulta que para cotizar el máximo hay que ganar +40.000 € aproximadamente.
En un país con un sueldo medio de 24.000 € esos parados con 1.400 € de prestación deben ser uno de cada 20 con un poco se suerte. La mayor parte cobrará menos de la mitad.
Eso si, sigamos echando la culpa al que se ha quedado sin trabajo.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos La reforma laboral y sus “afectados” politikon.es/2012/07/20/la-reforma-laboral-y-sus-afectados/ por japaz hace 5 […]
Lo lamento, pero no comparto tu opinión ni respecto del colectivo que se manifestó ayer ni respecto de tu afirmación de que la reforma laboral sólo afecta a los llamados insiders.
Si bien la reforma laboral no afecta profundamente al fomento del empleo si que lo hacen otras mediadas del gobierno como el Real Decreto Ley 20/2012 (el de los recortes) que ha eliminado la práctica totalidad de las bonificaciones a la contratación de colectivos en especial dificultad. (jóvenes entre ellos, donde más grave es la situación de desempleo).
Junto a esta razón para manifestarse podría citar otras miles de razones, como son recortes en sanidad, educación, etc que llevan a insiders y outsiders a salir a la calle.
Comparto la necesidad de fomentar el empleo, pero la gente no se manifiesta por la pérdida de derechos laborales, sino porque todas las medidas del gobierno van encaminadas a debilitar la posición ya más débil del trabajador frente al empleador. ¿qué dan a cambio?
.
Qué manía con dar bonificaciones a contratar un colectivo u otro. Joder, que contraten al mejor, tenga 20 o 60 años.
@Undry,
¿Demagogia? ¿perdón? O_O
Se puede argumentar que mis comentarios son políticamente incorrectos o carentes de empatía hacia el desempleado, pero… ¿demagogia?
¿?
Siempre puedes unirte al club del desempleo si tan buenas condiciones ofrece. Es muy fácil.
Ofrece tan buenas condiciones, fíjese usted, que muchos desempleados encuentran empleo, justo, justito, cuando se les termina la prestación por desempleo.
Curioso, ¿verdad?
Bueno, y esos desempleados que encuentran empleo ¿De que lo encuentran? Ahora ya no se si hablamos de los que reciben 1400 ó de los que reciben 600….lo digo porque ya que habla con tanto aplomo debe tener unas fuentes estadisticas del copón de bullas y es muy poco caballeroso de su parte no compartirlas con nosotros. Aparte de que el concepto de muchos y pocos es como el de frio y caliente, depende.
Lo que si es cierto es ese efecto perverso de la prestación por desempleo. No coges un trabajo temporal porque si lo coges y reduces la base de cotización, reduces un huevo lo que recibes luego. Y si tienes problemas ó te timan en el nuevo curro pierdes la prestación. Quiza sería más razonable quese cobrara el paro de otra forma, como si fuera una cuenta de ahorro de donde sacaras dinero en los momentos malos y lo ingresaras hasta darete derecho a recibir una cierta cantidad en los buenos
No se reduce la base de cotización, sino que se reanuda la misma prestación que se había aprobado inicialmente (a no ser que el empleo sea de más de 360 días, en cuyo caso el desempleado puede OPTAR entre los dos derechos)
Por favor, infórmese antes de rebuznar.
Aunque, claro, para alguno cualquier argumento es válido, con tal de quedarse en casa rascándose la barriga (por no decir otra cosa) y cobrando el paro mientras a los funcionarios que mantienen el Estado en pie se les recortan los ingresos brutalmente.
Yo estoy de acuerdo en que el mayor problema son los parados, no los que tienen ya empleo y sobre todo las razones por la que esto pasa. La forma de solucionarlo pues no lo sé. Es cierto que quizá el problema sea la excesiva protección de algunos y la poca de otros por tanto en ese sentido quizá habría que quitar derechos, pero por otra, la mayoría no cobra mucho, por lo que esos derechos son necesarios para tener una vida decente.
El problema puede ser el tantas veces nombrado en este blog, la formación de élites en este país, quizá ellos sean el problema. Básicamente nuestras élites se han pasado mas de 10 años viviendo de la burbuja inmobiliaria, derivando recursos de investigación para el ladrillo y no solo eso, si no que lo han hecho a crédito y quieren ahora que los manolos y marias paguemos la factura.
Por cierto, es triste que muchos estén empezando ahora a protestar cuando llevamos en crisis por lo menos 4 años. Vaya solidaridad! Espero que protesten por todo, no solo por lo suyo.
Cuando vea a los mineros o camioneros manifestarse y cortar carreteras porque le recortan el sueldo a los funcionarios, entonces le pediré a los funcionarios que se manifiesten en solidaridad con los mineros o camioneros.
Mientras tanto, que cada perro se lama su … eso.
Tengo un amigo funcionario que siempre dice que si la vida del funcionario te parece tan buena, sácate una oposición.
Bien Pablo, si la vida en el sector privado es tan buena, con el paro y todas esas cosas, coge una excedencia y prueba las mieles del sector privado.
Y entonces, su pensión de jubilación o prestación por desempleo la gestionaría un chimpancé.
Aquí, con tal de no reconocer el problema (licenciados universitarios con puestos de responsabilidad cobrando mil euros mensuales en Madrid), cualquier necedad es válida.
Estoy de acuerdo en que hay que reducir como sea la brecha entre insiders y outsiders, pero caes en una demonización absurda que no ayuda a la exposición. Sobre todo porque el problema de dualidad es esencialmente en el sector privado, con lo que la conexión que haces con los recortes actuales se cae, y porque lo que ha crecido de forma disparatada en la crisis es el excedente bruto de explotación, que no tiene nada que ver con salarios excesivos de insiders, que se han ajustado, aunque menos de lo que deberían. En resumen, que cada palo aguante su vela, pero no hagamos que parezca que solo hay un palo.
Pues a mi me da que en el tema laboral lo de insiders o outsiders no está tan claro: somos todos outsiders. Si un señor tiene que seguir manteniendo a su hijo en casa hasta los 35, poco insider es. Tampoco lo será si para que trabaje su hijo tienen que despedirle a él.
El problema del paro es evidentemente un problema de tejido productivo. Si la solución es «quitate tu que me ponga yo» via despido-contratación, no llegamos a ningún sitio. Se marea mucho con la regulación laboral, pero sin incentivos o incluso «intervención» para la creación de un tejio productivo actualizado al mundo en el que vivimos (de base tecnológica obviamente) no vamos a ningún sitio. Mientras los referentes sean los Florentinos Pérez, Diaz Ferrán etc, tampoco.
Pau, tocado, no nos contaron eso en un reducción de jornada que nos propusieron, ya que en ese caso hubiera sido más fácil – teniamos todos derecho a cobrar el paro completo- despedirnos, ponernos a cobrar el paro y luego re-contratarnos.
Lo que nos remarcaron es que contaba la cotización real de los últimos 180 días,
De todas maneras sigo esperado que rebuznes las estadisticas en que te basas para para hablar de muchos y pocos…
Búsquelas usted: no vengo aquí a dar clases de gestión financiera del Estado, sino a comentar una opinión personal al artículo que nos propone el autor.
Ah, y por cierto: eso que describe usted ahora es un ALTA INICIAL y en su anterior comentario estábamos hablando de REANUDACIÓN de un derecho ya existente (repase mi respuesta correspondiente lentamente, le será útil). No es lo mismo y usted lo sabe, así que ya sabe: argumentos falaces, los justos.
Hala, a seguir rebuznando.
Pablo dice :
«Ofrece tan buenas condiciones, fíjese usted, que muchos desempleados encuentran empleo, justo, justito, cuando se les termina la prestación por desempleo.»
» que en subsidios por desempleo para gente joven, sana y en plena disposición de sus facultades, que por incapacidad, pereza o falta de previsión permanecen en el paro.».
Aqui el único que afirma, con aplomo y rotundidas es usia.
Así que tenemos otro asno – asno cualificado, por lo que veo- y que aprovecha para hablar de su libro, es vuecencia. Yo tambien soy un asno cualificado, pero por la privada y conocí a muchos asnos cualificados como usía durante mi trabajo como empleado auxiliar en un Edificio de la Administración durante cuatro años. Era antes de la internet, así que veía la prensa abierta encima de las cualificadas mesas – ni se molestaban en cerrarla al irse al cafe-, veía como uno fichaba por cuatro, veía las oposiciones a medida – sobre todo para asnos cualificados, que las plazas ya salían con el ronzal a medidad-, bueno, veía de too. Así que antes de ponerse tontito con el buen salario y magna retribución que merecen un cualificado empleado público, habría que reformar previamente unas cuantas cosillas, que son las que desincentivan a los mejores y no precisamente el sueldo. Para probar fuera están las excedencias. Como muestra tenemos el inepto pero muy cualificado asno, registrador de la propiedad para más señas, que nos gobierna y del que me pregunto como es posible que haya aprobado tan dura oposición viendo como se maneja en la vida real.
Eso si, tambien conocí gente magnifica, realmente magnifica y responsables de que con más de un 50% de escaqueo habitual las cosas funcionaran.