amo al líder & Política & Programa
La curiosa falta de líneas de conflicto en las primarias del PSOE
Cada vez que leo sobre divisiones internas en partidos políticos, primarias o batallas por el liderazgo siempre encuentras una serie de líneas de debate, de puntos de roce entre dos sectores del partido. Se ha comentado mucho, por ejemplo, como el partido republicano está excepcionalmente unido detrás de una serie de principios en estas elecciones, pero aún así ves las fracturas entre aislacionistas y neoconservadores, libertarios y derecha religiosa, populistas y sector «empresarial», bases cabreadas y establishment, etcétera. Todos los candidatos tienen agendas parecidas, pero cada uno se centra en determinados temas y deja de lado otros. Las primarias francesas, aunque menos diversas, tuvieron dos candidatos con énfasis en temas distintos. El cambio de líder en los laboristas británicos fue algo parecido.
¿En el PSOE estos días? Por más que leo el país, creo que la única diferencia ideológica seria entre Chacón y Rubalcaba es la existencia de barba y la longitud del pelo. Por lo que han dicho en discursos y hablado en los medios, ambos comparten el resto de ideas, o más en concreto la total ausencia de estas. Y no, «abrir el partido» o «renovar el socialismo» no cuenta como idea electoral o programa de gobierno, por mucho que insistan en ello. Del mismo modo, la distinción entre cambio «generacional» e «intelectual» es hablar de demografía, no de política. Especialmente cuando nadie me ha dicho lo que piensa.
A ver, el PSOE es una partido antiguo, y tiene sus costumbres y tradiciones al escoger líderes. No voy a esperar dieciséis debates con siete candidatos durante cuatro meses, ciertamente. Lo que es incomprensible, sin embargo, es que nadie en esa santa casa se haya parado a pensar que el nuevo líder de los socialistas no sólo tiene que agradar a los militantes y notables del partido, sino también a la gente de fuera de la organización. No estaría de más que explicaran lo que piensan, aunque sea para ver la reacción del público y crítica y quizás, sólo quizás, dar pistas a los delegados del congreso sobre qué clase de mensaje y proyecto político tiene más visos de ganar votos.
Todo el mundo en el PSOE dice que el partido se ha vuelto autista, cerrado a la sociedad y completamente aislado de lo que sucede fuera de sus agrupaciones. En vista de cómo están llevando este congreso ambos candidatos, parece que tienen razón. Realmente no quieren hablar con nadie.
El problema es que en España la gente vota a partidos, no a personas, y nadie quiere votar a alguien o algo esquizofrénico o con doble personalidad, lo que dificulta el debate abierto dentro de los partidos.
En cambio en USA se vota a la persona y por tanto es totalmente factible tener locos de atar dentro de un partido sin que este se vea gravemente perjudicado, a no ser que lo pongan como candidato.
Basicamente, lo has clavado Roger. El aparato del PSOE pesa mucho, es decir, la lucha por controlar a los delegados de cada federacion para asi garantizarse el maximo numero de delegados afines en el congreso es parte de la mecanica socialista desde los tiempos de Gonzalez.. Pero la tension interna tambien cuenta, es decir, los intereses particulares de cada federacion y el toma y daca con su corrrespodiente organo regional (Prueba de lo que digo esta en Canarias, donde Jose Miguel Perez, Sec general del PSC, no ha dudado en expulsar y disolver agrupaciones rebeldes).
Sin duda, lo que es mas relevante de todo de este proceso congresual es el proyecto, es decir, ¿y ahora que diablos hacemos?. Mi opinion personal es que tanto Ruba como Chacon haran lo posible para que todo cambie, sin que nada cambie. Es el sino de la socialdemocracia europea.
Si me permites al hilo de esta ultima frase, te dire que la filosofia liberal (politica) se ha demostrado inutil en los ultimos 30 años.Esto es pretender cambiar el sistema a base de pequeñas reformas y ligeros avances sociales sin cuestionar la totalidad de la democracia liberal en conjunto. La precariedad laboral, el desempleo, la financiarizacion, la corrupcion politica, la falta de independencia entre poderes, el retroceso del Estado en parcelas como la sanidad o la educacion son partes intrinsecas de la direccion actual del conjunto, no defectos aislados del mismo (invocacion del fantasma «neoliberal» o «que viene la derecha»). Hasta que no se comprenda el conjunto como un todo, hasta que la socialdemocracia no marque las lineas rojas en base a un proyecto global practico y filosofico, no habra renovacion posible y por tanto, solo conseguirá alargar la agonia y de paso, sepultar las posibilidades de la izquierda española de conseguir un verdadero cambio avance y progreso de este bendito pais. Un saludo desde el sur. Pd-Perdon por la chapa, pero este tema me tira!!
Por poner un ejemplo; cuando oigo las sandeces que dice el PSC con las mismas caras de hace tropecientos años me pone de los nervios.Es que no hay nadie en el banquillo? relevo ya de los dinosaurios que están enquistando el partido.
A ver, no busquemos explicaciones chiripitiflauticas. El asunto es simple: el documento marco político lo discuten los delegados y se votan enmiendas, por parte de unos delegados ANTES de que se elija el Secretario General.
Por tanto, no tiene sentido que ninguno se distinga por nada: al final, tendrá que asumir las lineas ideológicas que se voten en el congreso. O dicho de otra forma: no puede decir que se va a diferenciar en esto o aquello, por que ninguno controla como quedara la ponencia política y, en cualquier caso, todo será en base a dicha ponencia.
Es, sencillamente, un tema institucional: así son las normas.
De eso mismo me quejo. Es absurdo que el líder del partido no tenga la voz cantante en decidir el programa.
Pero Roger, ¿no se te ha ocurrido pensar que su programa podría ser «que no se nos vea en una temporada»?
Lo peor es que lo digo en serio. En estos momentos, la visibilidad no les beneficia nada.
Si los delegados que votan, son (como podreis comprobar en breve) cargos organicos del partido, (Secretarios generales,miembros de ejecutivas y tal) no dudes de que el aparato, tendra un peso tremendo para discutir votar y aceptar enmiendas que previamente ellos mismos han aprobado en sus respectivos minicongresos. Esto quiere decir que el resultado esta mas o menos predeterminado de antemano porla discicplina de partido. La jugada que hagan los candidat@s no-oficialistas sera, mimar a aquellos delegados que sabe indecisos o no posicionados claramente. Por otro lado, la ponencia marco me recuerda a textos tan tristemente poco respetados como la constitucion o la carta fundacional de naciones unidas. Al final -y al principio- todo resulta en una competicion por controlar el maximo numero de fichas con derecho a voto. Un saludo desde el hoy no tan soleado sur
[…] para evitar meter la pata. El otro día Roger se quejaba de que en las “primarias” del PSOE la única diferencia entre los candidatos era la longitud de la barba y el género. Y tiene toda la razón, pero esta vez no es falta de sustancia real, es simplemente una estrategia […]
[…] La curiosa falta de líneas de conflicto en el PSOE. [Materias Grises, Politikon]. Esta entrada fue publicada en Análisis político, Política en España y etiquetada Carme Chacón, PSOE, Rubalcaba por Jorge Barraza. Guarda enlace permanente. […]