Jorge Galindo escribía hoy un artículo con el mismo título, y la verdad, tiene toda la razón del mundo. Es cierto que pasar de un 19 al 20% no es realmente un cambio significativo (no nos engañemos, cualquier cosa que pase del 12% es un desastre único en el mundo civilizado), pero en este caso debería ser una señal seria.
Durante muchos, muchos años, en España nos hemos tomado las cosas a pitorreo. Hemos estado dejando cosas para mañana desde tiempo inmemorial, mirándonos el ombligo como si los problemas de la economía no fueran con nosotros. En esta crisis (y en crisis previas, una y otra vez), hemos decidido ignorar alegremente como aquí siempre pagan el pato los mismos, mientras los todólogos de siempre insisten en proteger a los que no han perdido nada. El paro es un 13% entre mayores de 55 años, y un 40% entre menores de 25, joder. Estamos jodiendo toda una generación de por vida, y algunos siguen tomándose esta recesión como si fuera un pequeño incoveniente.
No es sólo cosa del gobierno. Zapatero ha sido increíblemente timorato (y lo sigue siendo – «admitir» que el paro es «excesivamente alto» es atroz, lo siento), pero la intelligentsia del país, la sociedad civil, los intelectuales, la prensa, la ciudadanía en general, ha dado un espectáculo lamentable. Nadie con ningún poder real (y lo siento, pero la blogosfera somos cuatro matados) ha dado ni la más mínima muestra de capacidad de liderazgo. Con contadísimas excepciones, nadie ha dicho en voz alta que España ahora mismo es una catástrofe horripilante, y que eso implica que tenemos que hacer reformas radicales, de las que ofenden y exigen gritos, esfuerzos ímprobos para convencer al personal y (sí, lo siento) cabrear mucho a mucha gente a corto plazo.
Me parece patético (y no hay otro nombre) que el discurso dominante en los medios sea hablar de toreros, estatutos de autonomía y Garzón, mientras tenemos unas cifras desempleo dignas de la gran depresión. El resto de países europeos tienen tasas de paro del 10% ahora, en la peor recesión que el mundo ha visto en ochenta años. Es incomprensible que a eso nosotros le llamemos «buenos tiempos», sin que nadie se atreva a decir de una puñetera vez que estas cifras, todas las cifras, son completamente inaceptables. Buscamos excusas con una imaginación infinita (economía sumergida, picaresca, España está llena de españoles, el PIB ha crecido menos, el perro se comió mis deberes, entramos en la crisis más tarde, pelotazo urbanístico, que inventen ellos), y siempre nos las arreglamos para pretender que todo va bien.
En un país normal, en una situación normal, no veríamos ni leeríamos nada como la entrevista de hoy a Elena Salgado. Uno puede criticar (y mucho) a Gordon Brown, pero cuando el sistema bancario británico explotaba por los aires hace un par de años, su ministro de economía no andaba por el mundo diciendo que es necesario llegar a un consenso con los agentes sociales. En España, mientras tanto, tenemos el país estrellándose contra el suelo tras una descomunal barrena, y parece que el gobierno está encantado que los supervivientes negocien entre ellos sobre como cavar un agujero donde enterrarse. Los medios, las sociedad civil, debería estar frenética ante las más mínima insinuación que vamos a aplazar reformas. Sin embargo, ahí andan todos, dejando que una idea tras otra vaya a dormir el sueño de los justos.
No es imposible, en serio. El partido socialista ya lo hizo una vez, en los ochenta, aunque parezcan haberlo olvidado. Como todo en este país de Dios, dejamos la reforma a medias, pero cosas como la reconversión industrial, apertura económica o la entrada en la OTAN fueron enormemente impopulares. El gobierno se puso serio, se explicó bien, y siguió ganando elecciones, a pesar de todo. Ahora, sin embargo, el gobierno no parece darse por aludido, la mediocracia parece estar encantada en llamar a cualquier reforma un ataque a nuestros sagrados derechos franquistas, y el partido de la oposición es incapaz de dar algo remotamente parecido a una idea coherente.
Es realmente desesperante que las únicas voces que se oyen en España hablando de reformas o bien vengan de fuera (y sean rechazadas a grito de «no nos entienden»), o bien vengan de cuatro pelagatos que leen sobre políticas públicas en su tiempo libre en internet. Es incomprensible que el único sitio donde se habla de reformas del mercado laboral en serio sea una bitácora escrita por profesores de economía que se han ido de España. La inmensa mayoría de la izquierda vive instalada en el sarcasmo guasón y en un «no toquen los derechos de los que no han perdido nada», la derecha sigue obsesionada con sus fantasmas franquistas identitarios, y aquí no hay Dios que haga nada con sentido.
Lo increíble es que no estamos hablando sobre un potencial desastre. España ya está en él desde hace tiempo. Lo realmente increíble es que la cosa puede ir a peor, el barranco es cláramente visible en la lejanía (con Grecia aullando mientras le despeñan monte abajo), y aquí todo Dios sigue tocando la lira. Casi diría que nos lo merecemos.
Tenemos políticos cobardes.
Y lo que es peor: los tenemos proque son los que ganan elecciones en este país..
¿Cómo vas de lógica para sacar la conclusión?
🙂
Se nota que no has vivido la crisis del 93. ¿Verdad Roger? Entonces se podía leer y oír las mismas sandeces por parte de políticos y medios de comunicación.
Pero no comparto tu menosprecio por los efectos de la crisis sobre los mayores de 55. Los recién llegados al mercado aún tienen años por delante para rehacer (más o menos) su vida laboral cuando se supere la crisis. Lo digo por propia experiencia. Y bien sé lo realmente mal que se pasa y las secuelas económicas y psicológicas que puede dejar.
Pero a partir de los 40, si te quedas sin trabajo vas de culo, el futuro es muy incierto.
Y con más de 55 vas a llegar a la jubilación con una mierda de pensión. O peor todavía, con una no contributiva.
Lole: y lo peor es que cuando se quiere alargar el periodo de cotización vuelve a ocurrir lo mismo, que la «verdadera izquierda», los todólogos, la oposición y hasta el sursum corda aullan porque eso le reduciría un poco la pensión al cuasi-mítico trabajador que jamás ha estado en paro (y encima eso no es necesariamente cierto) mientras se olvidan alegremente de la masacre que le cae encima a uno si se queda en paro durante los últimos años de su vida laboral.
A veces creo que el problema viene de que Zapatero está obsesionado con no ser Aznar, Rajoy con serlo. Pero entre los dos, o mas bien entre todos incluyendo al «hombre», cada día echo más de menos a Felipe González, Suárez, Carrillo, Pujol y Fraga (a Arzallus no, que uno también se acuerda de la parte mala)
Es verdaderamente una catástrofe, y el caso es que no parecer preocupar verdaderamente a nadie… Como bien dices, la actualidad no está marcada fuertemente por la economía, y mucho menos la toma de decisiones duras…
Además, me parece que se desaprovechó una ocasión de oro para hacer reformas fuertes durante el primer de legislatura, que cayendo la que cae, podía haberse justificado y además, tienes unos añitos para que la cosa mejore y te reelijan. Con la presión de unas elecciones encima es más difícil…
Uno, que es de natural optimista, cree que al final se saldrá, y posiblemente las reformas se hagan, al menos parcialmente, tarde y mal, peor algo se hará… Pero estamos perdiendo un tiempo precioso simplemente por el miedo, inactividad, o yo que sé qué…
Respecto al tema del paro de los últimos años, es un tema que me interesa mucho, porque creo que culturalmente en España hay cierto rechazo a contratar a un trabajador con más de 50 años (incluso un compañero mío con 40 decía que ya no iba a tener muchas oportunidades…), cuando creo que en otros países son gente que sigue teniendo vida profesional. Depende mucho del trabajo, claro, pero con 55 años puedes tener todavía 10 años de mucha productividad.
Se ha instaurado una mentalidad de que, poco menos a partir de los 45 años no te quieren en ningún lado y tienes más o menos que «morir» en tu empresa actual (que supongo que te paga por una mezcla entre lástima y el dinero que le cuesta despedirte…)
Y la solución pasaría por el despido libre ¿no? Los empresarios ninguna obligación. Todos los sacrificios para los trabajadores. El problema no está en los salarios. El problema está en que los empresarios no tienen hartura. Seamos realistas. Un empresario no necesita tener 4 chalets y una escobilla de water de 200 euros para vivir bien. Que limiten sus ganancias leches. Y si el sistema capitalista no permite limitar a los señores del terruño, entonces cambiemos de sistema.
El partido socialista ya lo hizo una vez, en los 80, pero con otros dirigentes. Todas las comparaciones son odiosas, pero algunas más que otras.
En cuanto a la disyuntiva sobre promover el trabajo de los menores de 25 o el de los mayores de 55, me quedo con estos últimos, que pueden tener cargas familiares y para quienes su fracaso se convierte en un problema que arrastra a los demás componentes del núcleo familiar; el joven de 23 sin trabajo sólo pena cómo pagar la letra de su coche tuneado. Pues que no se lo compre… En realidad, si hay un 40% de parados en esa franja es porque se incorporaron al mercado laboral antes de lo debido, tras dejar de estudiar (que está muy bien levantarse 1500 pavos por poner, mal, cuatro ladrillos; el problema es que ya no hay ladrillos que colocar) y el desplome de la construcción los ha envíado al que era su lugar natural: sin trabajo hasta que estén formados (cultural y mentalmente) para ser válidos en algo. Seguro que tú, como tantos, con 23 años estarías con los libros, difiriendo unas ganancias presentes con la esperanza de asegurar unas hipotéticas futuras. No me alegro, porque es duro ver a tantos muchachos
sin opciones de independizarse, pero lo cierto es que muchos de ellos no saben hacer la o con un canuto.
Acabo de ver a Cospedal en plan «Váyase, señor Zapatero» y como comprenderéis no me ha levantado el ánimo. Así que el «efecto riesgo» se llama Rodríguez Zapatero, tócate las narices.
Cómo se puede decir eso con la cara tiesa el día que S&P rebaja la calificación de la deuda portuguesa y griega, etc, etc, etc, rebasa mi comprensión. Es de las cosas que te hacen pensar «No sé que es peor, que lo diga creyéndolo o que lo diga sin creerlo», porque hasta una portavoz debería entender al menos un poquito de economía y seguir las noticias, pero… en fin, solo lo comento porque incide en lo que escribí antes: unos están obsesionados con no ser Aznar y su grupo, los otros con serlo.
Que los trabajadores con contratos basura sean mayoritariamente jóvenes no quiere decir que tengan que serlo. Yo conozco algunos casos de gente con contrato temporal tras contrato temporal con ya sus añitos.
Creo que el quid de la cuestión no es jóvenes vs maduros, sino el hecho de que hay dos mercados de trabajo, unos «intocables» (muy entrecomillas) y otros «muy prescindibles», y que fomenta un montón de cosas negativas, como ya hemos hablado muchas cosas… Estadísticamente sí podemos hablar de que uno de los mercados tiene mayoritaiamente gente de 20 y el otro gente de 50, pero conceptualmente no son lo mismo…
Lo siento, pero esto que es mejor tener parados jóvenes que viejos es una pamplina.
1. El problema es tener parados a espuertas, no importa quien.
2. El modelo actual es horrible para los que acaban de entrar en el mercado. Todos los estudios dicen que la gente que empieza a trabajar en una recesión ve su futuro laboral horriblemente dañado durante TODA su vida laboral.
3. Esto está masacrando nuestra natalidad. Las pensiones a los mayores de 45 las va a pagar, ¿quién?
4. Los mayores de 55 tienen (o deberían tener – si no lo han hecho, que se lo hagan mirar) un buen carro de ahorros.
5. Los países que tienen mercados laborales ridículamente crueles (EUA) tienen tasas de paro en mayores de 55 por debajo de la media de la población. El paro en EUA está en el 9.7%, mientras que los mayores de 55 rondan el 7%. Lo siento, pero no son frágiles jarrones Ming que se rompen si tienen que competir un poco.
«El problema es tener parados a espuertas, no importa quien.»
¿De verdad? Los jovenes tienen hijos- o no los tienen, si estan en paro- y eso es importante si tienes ese tipo de preocupaciones burguesas sobre la sostenibilidad demografica del estado de bienestar que tiene la gente que sabe leer una piramida poblacional. Por otro lado la pobreza infantil es, segun tengo entendido, uno de los principales determinantes del exito en la vida.
Resumen:
1) Las izquierdas defienden «sagrados derechos franquistas»
2) Las derechas están obsesionadas con «fantasmas franquistas identitarios».
¿Hay algo que no explique el franquismo? Jo, macho, no sé: tan poca creencia en lo sociológico a veces y a veces pasándonos de largo.
Por lo demás, los problemas económicos venían de muchos años antes (esos sueldos congelados durante casi una década) y casi nadie les prestaba atención. Las prisas ahora a demasiados les pueden sonar, legítimamente, a ventajismo.
Y ojo, que estoy con las reformas radicales del tinglado, pero la explicación que sueles hacer de porqué los periódicos o etc. no le dan la importancia que tiene flojea mucho, honestamente.
Raúl, ¿Que cambiaría llamarlos «sagrados derechos shogunales» (porque de verdad que en España la relación de un trabajador veterano con su empresa se parece demasiado a la de un miembro de la casta samurai con su daimyo en 1865… y que conste que hablo con conocimiento de causa) y «fantasmas identitarios decimonónicos»?
Te posteo aqui un post de otro blog que sigo, donde pone un vídeo del canal Bloomberg que habla precisamente de España, y nada bueno:
http://ponzonha.es/2010/04/27/the-pain-in-spain/
Si esa cifra la hubiese tenido el PP habrían manifestaciones en las calles, quema de Iglesias, el gobierno a punto de dar un autogolpe de Estado para anticiparse a los militares, el rey haciendo las maletas… En ese sentido, el papel de los sindicatos está siendo… ¿ejemplar? Entiéndase en el peor de los sentidos.
Yo, que soy un descerebrado, eliminaba de un plumazo el salario mínimo (si una de cada cinco personas no pueden acceder al trabajo es que el precio es demasiado alto), liquidaba las indemnizaciones por despido (las empresas han de ser flexibles), exterminaba las trabas a la creación de empresas, privatizaba el 95% de las empresas públicas que quedan como tales y hacía un estudio sobre el coste energético de este país, a ver cuánto cuesta dejar de aportar a las renovables. Eso, para empezar. No obstante, en España tenemos una larga tradición de «hagámoslo todo por consenso» en materia laboral. Como durante la época de Franco se hacía todo a dedazo, había que compensar, de modo que casi seguro que si se pretende llevar a cabo una gran reforma sin el respaldo de los agentes sociales vamos a tener guerra civil.
¿Por qué nadie está preocupado? Porque estarlo implicaría empezar a preguntarse por todas esas cosas que he dicho antes, y eso es precisamente es lo que la gente no quiere. A lo mejor hay que llegar al 25% de desempleo.
Te podría muy pocos peros al artículo, Egócrata. Tú mismo también has hecho cosas interesantes, en Desde El Exilio se ha trabajado duro con el tema de la energía y las subvenciones… pero sí… somos/son cuatro gatos. También es cierto que el dato del 20% de paro está por confirmar, pero discutir si debemos hacer reformas urgentes por unas décimas es insignificante.
Tenemos lo que nos merecemos. Porque, de hecho, lo queremos.
«¿Que cambiaría llamarlos “sagrados derechos shogunales” (porque de verdad que en España la relación de un trabajador veterano con su empresa se parece demasiado a la de un miembro de la casta samurai con su daimyo en 1865… y que conste que hablo con conocimiento de causa) y “fantasmas identitarios decimonónicos”?»
¿Las empresas obligan a «hacerse suicidar» a sus empleados en España? ¿sus hijos heredan su cargo? Esto supera a lo del franquismo, lo siento.
Son este tipo de cosas las que espantan a gente que podría ser convencida del espíritu adecuado, el de las reformas radicales: llamarles franquistas, herederos de Tokugawa o de Gengis Khan (¿porqué no? Total, tiene lo mismo que ver con lo que está pasando que Franco o el dictador japonés) es fruto del enfado, que hasta es comprensible, pero paremos un momento y pensemos que el franquismo pinta poco desde hace demasiado. Las explicaciones han de ser otras (o debe haber otras mejores).
O dicho de otro modo, ¿donde estan los post/artículos/debates de 2004 a 2008 en los que se habla del franquismo de la sociedad española y su unión ineludible a una futura crisis económica? Que parece que llevamos hablando de esto 15 años, y no: ni la gente de derechas ni la de izquierdas hablaba de economía aunque los sueldos estaban como estaban y rondando un «glorioso» 10% de paro. Nadie le prestaba atención, estabamos en otras cosas como la España que se nos rompe, mira la que ha dicho ese de la COPE y chorradas así, pero en esas estuvimos todos: ahora es tramposo decir que la sociedad española es franquista de modo contundente-aleccionador y no sentirse parte de la cancamusa en la que hemos estados (y seguimos estando) metidos todos. To-dos. Sin excepciones.
Y sí, al final tendrán que venir las reformas duras para que no vengan otras monstruosas. Pero no hagamos como si siempre hubieramos estado centrados en que Eurasia estaba en guerra con Oceanía, que no es serio ni creible.
Hay una cosa que no entiendo en la película.
¿Como Grecia en bancarrota y crisis brutal tiene un 11% de paro y nosotros un 20%?
¿Tiene un 10% más de funcionarios?
Porque si nosotros tuvieramos un 10% de paro creceriamos al 3% del PIB… ¿no es así?
Vas a tener que actualizar:
20% de paro y rebaja de rating de S&P (con la consiguiente hostia en bolsa del ibex mañana)
Así que sí, YA BASTA a todo el mundo.
Sobretodo, al PP. ¿Sabes lo que pienso? Que un PP que lo hace tan mal es un incentivo perverso para el gobierno.
Sabe que en el PP son bobos y que puede sacar los mismos o más votos con tácticas sencillas de cortina de humo (véase franquismo) que pasando reformas complicadas y que le pueden costar el poder.
En serio lo digo. ¿Qué incentivo tiene el PSOE para hacer nada serio con un «principal partido de la oposición» que da pena? Creo que ya lo trataste en alguna ocasión, pero bueno; no está mal recordarlo.
Albañil de profeccion, no entiendo de politica, de crisis mucho, 2 años buscando curro y tarari,
yo vote a zapatero, y si fuera el PP actuaria igualmente, lo dejaria a su aire, que mejor propaganda electoral que esa barbaridad de paro?
Si Zapatero fuera listo ya hubiera dimitido, todavia le queda algun votante, cuando pase otro año no lo vota ni su señora.
Lo malo de todo esto es la cantidad tan gigante de familias que se estan quedando arruinadas, por que los bancos sigue cobrando hipotecas. La gente no se va a conformar, hablo de los que salimos a la obra, esto no quedara hacin, yo lo e intentado por la buenas, trabajando, con 45 años no me quedan fuerzas para empezar de nuevo, suponiendo que encontrara trabajo, hacin que sera por las malas, el dia que ponga los pies fuera de esta casa que llevo pagando desde 1995, sere un terrorista, are todo lo necesario para ?? vivir.
En general me da la impresión de que en casi todos los medios (excepto TeleMadrid donde es justo al revés) en cuanto se critica al gobierno por cualquier cosa enseguida se le da también un sopapo al PP «por equilibrar».
¿Acaso no es el PSOE el partido que gobierna? Pues que haga algo (algo con sentido y que no lo retire al primer murmullo de queja), que a la gente le gusta que se hagan cosas, incluso aunque no les guste
Lo del último párrafo es lo que yo vengo diciendo, lo de que el argumento «España está llena de españoles» es cierto en el sentido de que, si permitimos todo esto (y lo estamos permitiendo), la culpa es nuestra y nos lo merecemos.
Cuando se intenta hacer una reforma, por muy tímida que sea, se rechaza por completo y en la mayoría de los casos sin leer los puntos propuestos. Normal que se siga así.
Que España tiene problema estructural desde hace muchos muchos años, es algo que ve todo el mundo y no hay más que ver que en los tiempos de bonanza el paro de España era el doble que la media Europea 4 vs. 8-9% (de ahí que ahora sea el doble que la media Europea 10-11 vs 19-20%). Y ese problema estructural, hoy por hoy, la única forma de solucionarlo es aplicando reformas en determinados campos.
Quizás como el modelo austríaco que tiene sus ventajas, pero hay que debatirlo y de momento, cuando se ha intentado debatir, siempre se ha dicho que no (por unos y por otros).
[La inmensa mayoría de la izquierda vive instalada en el sarcasmo guasón y en un “no toquen los derechos de los que no han perdido nada”, la derecha sigue obsesionada con sus fantasmas franquistas identitarios, y aquí no hay Dios que haga nada con sentido.]
Carlos: y la bolsa hoy va y… sube todo lo que perdió ayer, y más. Desde luego yo tampoco me lo esperaba, pero viene a demostrar que las cosas no son tan simples como nos gustaría creer, salvo para algunos: me juego el cuello a que vamos a tener que leer a alguno diciendo que los mercados «ya habían descontado» la rebaja del rating. Ya se sabe que los mercados son omniscientes e infalibles.
Francisco: En realidad nosotros con un 10% de paro probablemente creceríamos un 4% mas que un 3%, si hemos de fiarnos de los datos de hace unos años. Aunque nos ocurría un poco como a China, es fácil alcanzar cifras de crecimiento impresionantes a primera vista cuando lo que haces es aumentar el tamaño de la economía y no tanto su eficiencia, su productividad.
Raúl: No… pero los daimyos tampoco, en general, y mucho menos en 1865. En cambio, si que tenían la carga de una casta a la que estaban obligados a pagar regularmente un sueldo de por vida, tanto si estaban dedicados a algo productivo como si no.
Y no me parece mal que Roger lo llamara franquista dado que en España estas ataduras de por vida son una consecuencia muy directa de la legislación laboral franquista, que llegaba a extremos francamente Tokugawa (te daban puntos en los exámenes para conseguir un puesto de trabajo en una empresa estatal si tu padre trabajaba en ella… de hecho no era en absoluto raro que abuelo, padre e hijo trabajaran en Renfe, por ejemplo, y también primos y tíos, cuñados y concuñados)
Por cierto, un comentario al margen, querría sugerirle a Roger que escribiera algo sobre la prensa económica y su influencia, tanto en papel como en la red.
Por ejemplo ¿Habéis leido la joya del pensamiento económico que ha publicado hoy en ‘Cotizalia’ un tal S. McCoy (casi seguro que es un seudónimo)? A-lu-ci-nan-te. Un pequeño apunte, para que véais que deja a Krugman, Keynes, Friedman y hasta a Adam Smith como pobres ignorantes
«No importa el volumen total de deuda en circulación sino la capacidad de repago de la misma. La comparación con el PIB es una medida relativa de escaso valor real, toda vez que España nunca se va a vender para hacer frente a sus obligaciones financieras».
Esto es… bueno, como mínimo demuestra que para escribir sobre Economía en España no hace falta tener ni la más nebulosa idea de lo que es el PIB. Me recuerda una novela de Clifford D. Simak en la que un propagandista decía que un militar tiene que saber de lo que habla porque su vida depende de ello, pero un propagandista solo tiene que sonar convincente.
A lo mejor el «Ya basta» habría de aplicárselo usted. Dígase a sí mismo: ya basta de culpar al mercado de trabajo. Porque si es éste el gran culpable ¿cómo es que hay tal diferencia entre comunidades autónomas que, por supuesto, están sometidas a la misma legislación laboral?
¿No será el modelo productivo?
Fíjese en el porcentaje de paro en el País Vasco (fuertemente industrializado). ¿No le recuerda a Alemania (también fuertemente industrializada)? ¿Es posible que la diferencia de 3 puntos entre Alemania y el País Vasco sea que éste también ha padecido en parte la burbuja inmobiliaria?
Tres puntos le parece poco? De hecho, son bastantes más. El paro en Alemania es 7,5%, comparado con casi un 13% en el País Vasco. Esto es, sigue siendo horripilantemente malo.
Y si queremos comparar en serio, pongamos al lado la mejor región Alemana al lado de Euskadi. Creo que Baden-Wurtterberg andaba por el 5.5%, si mal no recuerdo.
Pero claro, la culpa no debe ser del mercado de trabajo. Alguna excusa mejor tiene que haber. Los Gnomos de Zurich!
No sé de dónde saca usted los datos, pero el paro en Alemania es del 8,1%.
Por otro lado, no me compare peras con manzanas. Compare regiones con el mismo PIB.
Además, como ya le he dicho, el País Vasco se tiene que ver profundamente afectado por la crisis que afecta a todo el país, incluida la burbuja inmobiliaria.
Es muy fácil tratar de troll a alguien: ad hominem.
Por cierto, el paro en el País Vasco, según la EPA que se «deslizó», és del 10,91 %
Los datos los saco de Eurostat, como todo el mundo. :-). Parece que pillé la filtración de la EPA equivocada, por cierto.
Aún así, sigue sin ser válido comparar la región más próspera de un país con otro estado entero. Por esa regla de tres, tenemos que ser todos como Dakota del Norte (paro 4%), y el hecho que La Moraleja está lleno de gente rica demuestra que España es perfecta y que toda la organización del estado es irrelevante, ya que mira, hay un municipio que con esas leyes puede seguir siendo increíblemente próspero. Es una comparación igual de idiota.
Pues es lo que decía, comparar peras con manzanas: se ha de comparar entre regiones con renta per cápita teniendo en cuenta la paridad del poder adquisitivo.
[…] que la tasa de paro ha superado la barrera psicológica del 20%. Poco hay que añadir. El dato es cabreante, lleva siéndolo meses, y hace necesarias medidas de importancia, incluida la reforma […]
EUROSTAT (2007)
Comparando:
Stuttgart (región del estado de Baden-Wurtterberg de Alemania):
Renta per cápita: 35.200 €
Tasa de paro: 5 %
País Vasco:
Renta per cápita: 34.100 €
Tasa de paro: 6,1 %
[…] 20% de paro. Ya basta, ¿no? Por Jorge Galindo y también en Materias grises. […]
[…] enlaces de la semana en los blogs:20% de paro. Ya basta, ¿no? Por Jorge Galindo y también en Materias grises.Foursquare, su millón de usuarios y su prometedor futuro. En Xataka Móvil.Ya se conocen los […]
[…] 20% de paro. Ya basta, ¿no? Por Jorge Galindo y también en Materias grises. […]
[…] es víctima de un pánico internacional, con los mercados aterrados de un sistema político que es incapaz de hacer la O con un canuto, el ajuste del FMI será bastante distinto. Recordar que nuestra recesión no es una de exceso de […]
[…] que vive España no puede ser una simple consecuencia de que está llena de españoles (como hace Roger Senserrich aquí, por ejemplo) y que usando los incentivos adecuados, todas las sociedades humanas reaccionan de […]