Internacional

La rendición de los necios

17 Oct, 2013 - - @egocrata

No es demasiado habitual. Una facción de un partido político anuncia una estrategia alocada para conseguir sus objetivos. El resto del partido, todos los observadores más o menos imparciales, la mayoría del establishment conservador y cualquier persona que haya mirado alguna vez una encuesta advierten que es una idea increíblemente estúpida que sólo puede salir mal y llevarles al desastre. La facción del partido en cuestión tira para adelante, arrastra a sus compañeros en su cruzada quijotesca, y se la juega.

Por una vez, los expertos tenían razón, y efectivamente sale espantosamente mal, con la aventura acabando en una derrota humillante y decisiva.

Bueno, pues eso ha resultado ser el triste destino del partido republicano estos días tras su misión suicida amenazando con destruir el mundo si nadie les hacía caso. Obama y los demócratas, hartos de tener a los republicanos amenazando con fusilar la economía del país si no les hacían la pelota, se han plantado. Los votantes les han dado la razón.Y el partido republicano, cuando ha tenido que decidir entre volar el edificio con ellos dentro o hacer su trabajo, se ha rendido.

El acuerdo alcanzado en el Senado con el beneplácito de la Casa Blanca es un documento bastante increíble. Los demócratas consiguen financiar el gobierno hasta enero, extender el techo de la deuda hasta febrero, forzar la Cámara de Representantes a nombrar una conferencia para negociar presupuestos (los republicanos llevan seis meses negándose), autorizar 6.000 millones de gasto adicionales para la ciudad de Washington DC (el Congreso autoriza a la ciudad a gastar dinero. Sí, es extraño) y como regalo especialmente maravilloso, 2.000 millones de dólares para pagar una presa en Kentucky (ahora explico por qué). Los republicanos  consiguen controles sobre los ingresos de ayudas para la sanidad en la ACA, algo que ya estaba en la ley. Es decir nada. Nada en absoluto.

El tea party ha cerrado el gobierno, hecho la vida imposible a un montón de gente, amenazado con declarar el país en bancarrota y arrastrado por el barro el buen nombre del partido republicano durante dos semanas, y no han sacado absolutamente nada de todo ello. Uno casi puede acusar a Ted Cruz de ser un submarino demócrata.  Karl Rove dice que los republicanos se metieron alegremente en la trampa de Obama. Es realmente bastante impresionante.

La Cámara de representantes ha aprobado el acuerdo, por cierto, de manera apabullante: 285-144; todos los votos en contra han sido Republicanos. Es decir, Boehner podría haber permitido esta misma votación hace 16 días y haberse ahorrado toda esta pantomima. Lo de este hombre tiene mérito.

Ahora es cuando vienen las recriminaciones. Para mi sorpresa, los tea partiers no parecen estar cabreados con John Boehner. El hombre, al fin y al cabo, le ha hecho caso de principio a fin, llevando el partido hasta el acantilado sin ningún remordimiento. La ira de los montañeses se está concentrando por un lado en los medios de comunicación, por mentirosos y manipuladores (ah, matar al mensajero) y en la puñalada en la espalda de los republicanos moderados en el Senado, especialmente ese gran traidor Mitch McConnell. Ted Cruz hablaba ahora en Fox sobre como sus compañeros en la cámara alta eran como la fuerza aérea bombardeando sus compañeros en la Cámara de Representantes. Las grandes organizaciones del movimiento nihilista tea party  (Heritage, Freedom Works, etcétera) han advertido que cualquier voto a favor del acuerdo será tenido en cuenta, y el legislador en cuestión puede esperar un furibundo proceso de primarias para purgar al infiel. Un bonito espectáculo.

Quedan un par de detalles. Primero, la marca tea party, que hace unos años era semi-positiva para el electorado en general (un populismo de derechas, anti-Wall Street) básicamente se ha suicidado. Ted Cruz es idolatrado por esta facción de los republicanos, pero es detestado  por el resto del partido y poco menos que odiado por el electorado en general (esta encuesta tiene cantidad de detalle sobre el tea party, por cierto). La distribución geográfica de este grupito ultraconservador está cada vez más concentrado en zonas aisladas del país; toda una declaración de intenciones.  No sé si partido republicano (o al menos el sector no-chiflado del partido) habrá aprendido algo de todo este desastre, pero seguir a esta tropa no parece ser una gran idea. Asumiendo la supervivencia de algunos republicanos más o menos cuerdos, claro está. De momento incluso Grover Norquist está diciendo basta; algo de esperanza hay.

Ciertamente, los demócratas no han salido demasiado reforzados. Obama es igual de (im)popular hoy que hace tres semanas. En un sistema bipartidista, sin embargo, basta con ser menos odiado que tu oponente para ganar elecciones. Los republicanos se las han arreglado para ganarse una paliza épica en las encuestas,  no sacar absolutamente nada a nivel legislativo y encima hacer el ridículo en público. La irracionalidad del partido ha sido realmente singular, y la derrota es completa.

Antes de irme, un pequeño detalle sobre esa presa en Kentucky aparecida de imprevisto en el acuerdo final. Mitch McConnell, el líder de los republicanos en el Senado y principal arquitecto del acuerdo, es de Kentucky, y este año le toca presentarse a reelección. Antes de la generales se enfrenta en las primarias a un tea partier especialmente desatado que lleva meses acusándole de ser un vendido, fofo y amigo de Obama adicto al gasto público. McConnell jura y perjura que el no tiene nada que ver con la dichosa presa y el dinero no es cosa suya. Los conservadores del partido no se lo acaban de creer, por supuesto, algo que le irá estupendamente bien en las primarias. Hay algún demócrata en alguna parte con muy mala leche.


32 comentarios

  1. Roger Senserrich dice:

    Por cierto, nótese la diferencia entre los dos partidos. Nancy Pelosi, líder de la minoría demócrata, prometió que su partido apoyaría el acuerdo. TODOS los representantes demócratas han votado a favor. Uno puede estar de acuerdo o no con ella, pero lleva su partido extraordinariamente bien.

    • rrazo dice:

      Pero hay algún democrata que tenga alguna razón de ir en contra de esto?

      Pelossi llevará bien el partido pero en este caso no tenía ni que poner la cita en el google calendar para sacar un pleno.

      • Miguel dice:

        Con los precedentes del partido demócrata, sí es un mérito.¿Recuerda alguien la agónica lucha del partido contra sí mismo para aprobar la reforma sanitaria? Aún no estaba el Tea Partie, pero con ese partido demócrata ni falta que nacía.

        • jasev dice:

          Sí que estaba. Como nos ha recordado Ariel al menos en dos ocasiones con ese articulito, nacieron en la era Bush. Otra cosa es que nadie les hiciera el menor caso hasta que ganó Obama y alguien decidió que inundar de dinero y cobertura mediática a una panda de extremistas chiflados era lo que el GOP necesitaba para recuperar la iniciativa perdida.

      • EduardoE dice:

        Como ha mostrado la politica de ese pais en estos últimos días, siempre había una posibilidad de que algún democrata se volviera loco a ultima hora. Y hubieses sido un problema serio no solo por aumentar el riesgo de fracaso en la votación, sino porque esa fisura hubiera dado algo de aliento al Tea Party a intentar otra vez un intento de chantaje.

        Esta vez más que nunca los democratas tenían que evitar, como comenta Roger de vez en cuando, que se rindieran a último minuto por alguna fisura dentro de sus filas. Al final los papeles se invirtieron: Los democratas ganaron al jugar en bloque y los republicanos fracasaron en su intento de secuestro.

        Y tenía que ser así dado que como esta ley solo llega hasta Enero del proximo año, y aún siendo año electoral, cualquier cosa que hubieran cedido hubiera sido un problema creciente a esa fecha.

        Ah, ya el Washington Post sabe quien fue el que pidio los fondos para la presa de Kentucky: El presidente Obama. Y como el Tea Party con ese dato va a andar más cabreado, en una de esa termina siendo un regalo envenenado para McConnell.

        • Javier dice:

          A los demócratas puede salirles el tiro por la culata, si en un año se encuentran que han cambiado a McConell por otro Cruz con la gracieta de la presa.

  2. Jesus dice:

    Tengo mis dudas.

    ¿se han rendido los necios o se han impuesto los menos necios del GOP? Yo creo que es más bien lo segundo y volverán a la carga en cuanto puedan.

    Eso ocurre mucho: la mayoría es más bien moderada y hasta razonable, pero se sigue a los que más gritan, aunque digan tonterías (y eso no va sólo por el GOP, va por la sociedad en general)

    Saludos

  3. Alien8 dice:

    Y mi pregunta es:¿en enero cabe esperar otro circo como el de estos días?.

    Si cada pocos meses toca hacer este espectáculo, pero en cada ocasión lo hacemos un pasito más cerca del precipicio (porque ya ves… la vez pasada se arregló aunque fuera en el último minuto o sea que en esta ocasión vamos a forzarlo un poco más para que vean que vamos en serio) en una de estas al final a alguien se le irá el tema de las manos y provocará el cierre.

  4. Uno que pasa dice:

    La encuesta apenas cubre a 30 personas por Estado. Si eso supone una muestra representativa (1.500 a nivel nacional de un país con más de 300 millones de habitantes), que baje Dios y lo vea.

    Ah, no, que no es favorable al GOP. Entonces nos podemos permitir pequeñas licencias metodológicas. Wink wink.

  5. Timoleón dice:

    Es cosa mía o Roger es cada vez más radical? Desde luego los artículos son cada vez menos interesantes

  6. Pablo dice:

    Cual ha sido el papel de los grandes donantes del GOP (con el default, ellos perderian mucho) para evitar el desastre? Roger no los menciona, pero seguro que no se han quedado quietos

  7. gaznapiro dice:

    El gobierno federal gasta 2.000 millones en una presa en Kentucky, y el senador por Kentucky no se puede poner una medalla ante los electores de su Estado; al revés, tiene que desmentir que tenga algo que ver. USA es otro mundo, imagínense la situación en España con una CCAA.

    • jasev dice:

      Sólo es otro mundo desde hace muy poquito. De toda la vida, el principal trabajo de congresistas y senadores era precisamente utilizar todo su poder e influencia para traer dinero federal a su distrito o estado.

  8. Sergio Caicedo dice:

    Para una moneda tan debil y endeuda como el dolar, la primera medida que deben tomar para reducir la deuda interna es reducir el gasto público o no dejarlo aumentar, una facción del congreso (republicanos) hizo fuerza para no aumentar el gasto público a través ponerle control al Obamacare. La ingobernabilidad de los EEUU esta dando paso a medidas populistas y estan negando el problema hundiendose en más deficit, emitiendo más y más deuda. El precio político lo pagan los republicanos, se oponen a mas deuda y a paliar medidas populistas y serán los perjudicados electorales, gana la opción de mas deuda y mas beneficios estatales. Veo al gobierno americano cada vez más parecido a los gobiernos latinoamericanos, prometiendo lo que no pueden cumplir y endeudando para aparentar. Triste, la promesa de vivir de barato y por derechos que alguien tiene que garantizarte vuelve a ganar sobre la realidad económica del trabajo constante, el gasto frugal y el valor de evitar deudas y ahorrar.

    • Jesus dice:

      Esto … ¿la realidad económica del trabajo constante, el gasto frugal y el valor de evitar deudas y ahorrar?

      ¿De qué hablamos? del trabajo constante de unos lobbies que andan cambiando las reglas de juego constantemente en su propio beneficio. Vamos, porque el GOP tiene tanto de defender el mérito y el trabajo como aquí la Botella.

      Los mayores mamandurrios del mundo hablando de esfuerzo y trabajo ¡Lo que hay que oír!

    • jasev dice:

      ¿Populismo? Los EEUU tienen uno de los mayores (si no el mayor) gasto sanitario per cápita del mundo, y a pesar de eso una gran parte de la población no tiene cobertura sanitaria alguna. Un gobierno identifica eso como un problema, legisla para corregirlo (con una ley cuya intención declarada es reducir el gasto sanitario) y lo llaman populismo y negación del problema.

      Populismo es soltar cuatro frases manidas de «trabajo constante» y «gasto frugal» para enmascarar lo evidente: hay un grupo numeroso de personas que no quieren que los pobres tengan derecho a sanidad si no pueden pagarla. ESO es populismo.

    • Pescador dice:

      Ya, pero que un galón de gasolina acabe costando 400 US$ en una guerra idiota en Afganistan para acabar igual que empezaron, hace doce años, no es gasto latinoamericano…o gastar unos 2 billones – europeos- de dolares en Irak tampoco. O mantener las rebajas fiscales de la era Bush a sangre, fuego y lo que haga falta, comiendose el superavit de los mandatos de Clinton, tampoco
      Ahora la culpa la va a tener el Obamacare y los pobres, que piden mucho.
      Soplar y chupar es lo que pide el GOP, pero que se sople y se chupe a su gusto, además.

      • jorge c. dice:

        Porque el Partido A haya hecho X barbaridades, no significa que el Partido B quede automáticamente autorizado a hacer Y barbaridades. Que se hayan malgastado fortunas en guerras inútiles, no quiere decir que ahora estén autorizados a que se malgasten en otras cosas. Por ejemplo los costos de la «exitosa liberación» de Libia, o cuanto cuesta todo el sistema de espionaje de la NSA. O que se hayan gastado 600 millones de verdes en un sistema informático que funciona espantosamente mal http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/10/17/developing-obamacares-health-care-exchanges-has-cost-more-than-apples-original-iphone/

        Temas todos que el Sr. Senserrich ha evitado cuidadosamente tocar.

        Y en cuanto a lo de populista o no, recomiendo leer el artículo de Samuelson:
        http://www.washingtonpost.com/opinions/robert-samuelson-the-shutdown-heralds-a-new-economic-norm/2013/10/13/de1235d4-32b6-11e3-89ae-16e186e117d8_allComments.html?ctab=all_&

        • Pescador dice:

          No te confundas, para poder presumir de virtuoso y frugal tampoco basta con poner a caldo las medidas que toma tu oponente, al menos si no queremos una jaula de grillos estilo español.
          Al caballero al que repliqué, ponia el grito en el cielo con el derroche y la falta de frugalidad. Me parece muy bien, pero si queremos ser consecuentes deberiamos retornar a la última situación «virtuosa» – el superavit de la época Clinton- y recomenzar desde allí.
          Porque pasar de todo lo ocurrido en el pasado cercano y rasgarse las vestiduras gritando que ahora si todo va a ser virtud y buen gobierno es un poco hipócrita. Tambien podrían reducir el deficit apretando por el lado de los ingresos – como nosotros, campeones del ridículo recaudatorio en Europa -, eliminando las deducciones fiscales de Bush Jr, pero eso es anatema. Así que ahora toca reducir deficit por donde ellos quieren o el kaos y el horror…no es realista

        • Pescador dice:

          «Apple designed revolutionary computer hardware including a new operating system for $150 million. The Federal Government has spent perhaps four times that amount, $600 million, on a website that doesn’t work as yet»

          Le veo dos pegas principales a este articulo:
          La primera es comparar el desarrollo de este sistema, aplicado a 36 Estados y con cientos de regulaciones distintas y soberanas con un proyecto de software exitoso, Faltaría saber cuanto costaron cagadas como el windows vista u otros intentos que acabaron archivados en la P de papelera. Los british se han gastado 15.000 millones y son un Estado centralizado. La perspectiva tambien cuenta, antes de tomar los valores absolutos para juzgar una cosa.
          ¿»Perhaps 600″ sigue significando «quizas 600» en castellano? ¿ El articulista sabe, supone o quiere creer?

          • jorge c. dice:

            Pescador: no defiendo ni ataco a nadie es que simplemente últimamente (y será por la edad) me «revienta» que se escriba como si yo fuera votante yanqui. A Roger (perdón por el tuteo) lo empecé a leer por artículos muy interesantes sobre España. Un día escribió un artículo contra los republicanos, y estuve de acuerdo, luego escribió otro, y luego otro y otro… casi idénticos en sus contenidos.. ehh me dije basta por favor! Sé que es su blog pero el «aguante» de uno es limitado. es como leer un día si y otro también que el cielo es azul!!!!!!!!!
            Leo el Times, el Wapo, Wall Street… y veo que además del «default» tratan de la entrada en vigencia del «Obamacare». Sin importar el color político, los comentaristas de dichos medios destacan lo pésimo que es el sistema informático. Hablan del «train wreck» o del «drop dead» con los peligros que ello representaría para la ley..
            ¿Se puede arreglar o tiene solución? no sé (y creo que nadie lo sabe). Pero me gustaría que un día Roger se olvidara de la maldad republicana y tratara el tema (ya van más de 2 semanas), explicándolo a gente, gente que nunca va votar en yanquilandia.
            En cuanto a tus respuesta Pescador, te recomiendo que leas con tranquilidad los post de Samuelson, Ezra Klein, Megan McArdle y Tim Worstall. Los 3 primeros o son de «izquierda» o de centro.

            • Pescador dice:

              El de Samuelson me lo he leido, de ahí viene el corta-pega. Y esas son las debilidades que le veo.
              Falta congruencia, eso es todo

    • Estilpón dice:

      Lástima que tu exposición sobre la necesidad de reducir la deuda pública se haya olvidado de las leyes fiscales y la evolución de los ingresos…

  9. […] muy posible que la marca Tea Party haya quedado muy dañada en EEUU, como dice Roger Senserrich. También es cierto que el balance general de la crisis arroja una derrota casi general de los […]

  10. […] Techo de la deuda: los republicanos se rinden […]

Comments are closed.