Internacional & Política

Nota (muy) rápida sobre las elecciones griegas

18 jun, 2012 - - @jorgegalindo

Este gráfico (fuente: EL PAIS) muestra cómo anoche Europa se salvó de una inestabilidad aún mayor: como ya han titulado todos los medios de comunicación de Europa, los partidarios de seguir con el rescate más o menos en las actuales condiciones suman los suficientes escaños como para formar Gobierno. El “más o menos” no es gratuito por dos razones: por un lado, SYRIZA jamás dijo estar en contra del euro. Por otro, incluso los conservadores de ND hablan de que es necesario reajustar las condiciones actuales. Y el hecho de que el PASOK exigiese anoche que SYRIZA entrase en la coalición del futuro Gobierno no fue solo una manera de forzarles a aceptar o rechazar responsabilidad real, también fue una manera de señalizar a ND que estaban dispuestos a moverse a la izquierda. Es decir: los partidos principales coinciden en la necesidad de renegociar algunos de los términos del rescate. La discusión está en el grado, la intensidad y la dirección.

Esa diferencia de grado, así como la necesidad de una coalición más heterogénea, es lo que habría marcado la mentada inestabilidad de haberse producido una situación según la cual SYRIZA fuese necesaria para formar Gobierno: aquí todos, también Alemania y las instituciones europeas, están jugando un ‘juego de la gallina repetido’ (es más complejo que eso, pero la imagen vale) en la cual se amenaza al contrincante con algo que aparentemente es un suicidio colectivo solo para conseguir unas condiciones más ventajosas en el equilibrio de cooperación. El peligro es que si los extremos están demasiado lejos y las posturas de negociación son muy duras, la probabilidad de que la cosa acabe en explosión nuclear aumenta. Es para evitar eso que Alemania ya estaba anoche relajando un pelín su posición: como SYRIZA no está dentro, saben que los términos del juego serán menos extremados, y se puede hablar de retrasar objetivos de déficit, etcétera.

Intuitivamente y a corto plazo, pues, el resultado es bueno para Europa. Sin embargo, lo que necesitamos es una solución muy distinta y con efectos a largo plazo, que pasa por un rediseño a fondo de los mecanismos de toma de decisiones. Podría decirse, pues, que los votantes griegos estuvieron ayer a la altura, fuese por miedo o por valor poco importa (la diferencia entre ambos, si lo pensamos bien, es escasa: son dos caras de una misma moneda). Devolvieron en cierta medida su confianza a quienes quieren comprometerse con Europa. Ahora es el turno de todos el responder como se merece.

27 comentarios

  1. Gulliver dice:

    Ufff, la situación política griega está lejos de ser estable. El PASOK ha vivido en sus propias carnes que ser relativamente responsables no paga. Los griegos de izquierda les han echado la culpa la culpa de la debacle griega y se han echado en brazos de SYRIZA.

    La moraleja para el PASOK es clara. No les sale a cuenta ser responsables. Si lo hacen corren el riesgo de desaparecer, y en cambio si se echan al monte pueden recuperar votos de SYRIZA.

    Los incentivos políticos están en contra de la estabilidad política en Grecia y de su mantenimiento en el euro.

    • Carlos Jerez dice:

      Completamente de acuerdo, aún así dudo que arriesgarse a que todo se vaya a la mierda es muy peligroso y seguramente fortalezca a Syriza. Si fuera de Syriza seguramente apostaría porque estos dos partidos formaran un gobierno, fracasara dentro de un año y ellos pudieran ser la fuerza más votada, con el correspondiente premio de 50 diputados extra. Por cierto, se habla mucho del peligro que supone Syriza, por su poco apego a la realidad económica y abundante populismo, pero por veo la fuerte presencia de la ultraderecha, tan mala en lo económico y mucho peor en otros sentidos.

      Todo este movimiento político me recuerda a la situación en Israel, con Kadima y laboristas por los suelos y el Likud más fuerte que nunca, aunque allí lo que se juega no es tan importante, tan solo la intención de hacer la paz con los palestinos y no meterse en una guerra con los iraníes.

  2. ithmn dice:

    No me digas, vaya post.

    SYRIZA no ha dicho en ningún momento que fueran a dejar el Euro ni que quisieran una hecatombe en Europa, pero la presión mediática ha sido brutal, probablemente porque son “izquierda radical” y porque hablan de algunas ideas poco neoliberales como es una auditoría de la deuda.

    Lo dicho, vaya post.

    • Alatriste dice:

      No, que fueran a abandonar el euro no lo han dicho, pero personalmente lo preferiría, porque querer permanecer en el euro haciendo lo que les salga de las narices no es serio… y si fuera griego no sé si preferiría que Syriza me estuviera mintiendo, o que de verdad se creyeran que eso podía ser.

      Y personalmente mi opinión de estas elecciones es bastante negativa: con las anteriores ND y el PASOK ya tenían escaños suficientes, 149 de 300. Incluso sin contar con los escaños de Griegos Independientes, dificilmente iban a aliarse todos los demás desde nazis a comunistas para sumar 151. Lo que obligó a ir a nuevas elecciones fue la imposibilidad de unir en el mismo gobierno a ND y Syriza, y que el PASOK no estaba dispuesto a entrar en el gobierno sin Syriza.

      En otras palabras, que en mi opinión estamos en las mismas: o el PASOK se pinta unos abdominales de espanto, nombra líder a Leonidas de Esparta y se suicida aliándose con ND, o Syriza sufre un repentino ataque de responsabilidad y entra en un gobierno de unidad. De entrada, las dos cosas me parecen poco probables…

      • ithmn dice:

        Ni dijeron que quisieran abandonar el euro ni hacer lo que les salga de las narices. En lineas generales plantearon que no toda la deuda es legítima y que por tanto no toda se debe pagar. Además pidieron una relajación de los plazos de pago, algo que según salían resultados favorables para ND ya se filtró que se haría, por lo tanto no era tan descabellado.

        Los ataques que se han realizado contra esta formación política en medio de unas elecciones tratando de influenciar el voto de esta manera, es algo que deberíamos pensar y plantear si queremos que esta sea la manera de actuar a partir de ahora, porque si nos hubiese ocurrido en las elecciones españolas supongo que las opiniones serían bastante diferentes.

        • Epicureo dice:

          En la democracia moderna, las elecciones dan lo mismo. Lo único que importa es que el Gobierno, sea cual sea, tiene que hacer lo que guste a los mercados de capitales: ya no es “un hombre, un voto”, sino “un euro, un voto”.

          • M. Alonso Sierra dice:

            “Lo único que importa es que el Gobierno, sea cual sea, tiene que hacer lo que guste a los mercados de capitales”.

            Un alternativa sería que el Estado pagase a sus contratistas y empleados con sonrisas y abrazos. Entonces el Estado no necesitaría acudir a los mercados a financiarse y no necesitaría demostrar que es solvente para que le prestasen dinero a un interés bajo.

        • Alatriste dice:

          ¿Ah, no?

          Ojalá supiera griego para poder ir a la fuente original, pero este es su programa según Izquierda Unida:

          http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/programa_syriza.pdf

          No creo que haya muchas formas de entender “suspender
          los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo”. Y aún después de eso, renegociar los plazos y realizar la famosa “auditoría”, que francamente no entiendo exactamente lo que quiere decir y sospecho que la mayoría de quienes lo repiten tampoco. Salvo que signifique “devolveremos la parte que nos de la gana”, claro.

          Aparte de un tremendo aumento del gasto público (con puntos “encantadores” en un país endeudado hasta las orejas, como duplicar el gasto en sanidad del 3% al 6% del PIB o dar “Ayudas de hasta el 30% de sus ingresos para las familias que no pueden afrontar sus
          hipotecas”) y nacionalizaciones a todo pasto, sanidad, bancos, aeropuertos, ferrocarriles ¿De dónde saldría el dinero para todo eso? ¿Del aire? ¿O de las famosas soluciones mágicas, luchar contra el fraude(TM) y reducir el gasto militar(TM)?

          Y respecto al euro, el programa sencillamente no dice NADA. Eso ya es de una ambigüedad difícil de aceptar, pero creer que se puede hacer la mitad de lo que dice este programa y permanecer en el euro (y que no se derrumbe la economía griega, dentro o fuera del euro, pero no estamos hablando de eso) es de una ingenuidad aterradora.

        • Francisco dice:

          Devolver todo el dinero que has pedido me parece perfectamente legítimo.

          Que no hubieran votado a los dirigentes que pusieron, que paguen impuestos, que no sean militaristas.

          Coño, que no vienen de ser colonia o pagar deudas de guerra, que se buscan ellos las mierdas haciendo olimpiadas y pagando jubilaciones que el resto de Europa no sueña mientras no paga impuestos ni cristo.

  3. Frost dice:

    Hay una lectura que a mí me parece preocupante, y que podría contagiarse en el futuro a otros países de Europa (el nuestro entre ellos): no importa que manipules las cuentas, aceptes sobornos multimillonarios a cambio de contratos a dedo a importantes empresas alemanas.Sólo tienes que causar el suficiente miedo de que esos malditos rojos llevarán el país y el mundo a la ruina para que la gente te vote y vuelvas a gobernar.

    No sé cómo lo veis vosotros, pero es bastante deprimente.

    • PaulJBis dice:

      Exactamente. Desde el comienzo de esta crisis, hemos estado escuchando a Gente Muy Seria (TM Krugman), incluyendo a los de Politikon, decirnos que no había que echar la culpa a “los mercaos”, ni a los gnomos de Zurich, sino mirarnos bien en el espejo y ver qué habíamos hecho mal: los políticos de los países del sur, por derrochar, y sus ciudadanos, por seguirles votando.

      Pues bien, hace dos meses los griegos, en un ejercicio de “accountability”, decidieron hacer precisamente eso y echar del poder a los dos partidos que les habían llevado a esta situación, y la reacción inmediata de la Gente Muy Seria ha sido llanto, crujir de dientes, amenazas veladas (¿qué tal eso de filtrar la posibilidad de un corralito en Grecia el pasado lunes?) y exigencias de votar de nuevo a “los de siempre”, no importa que fueran los mismos que falsearon las cuentas públicas hace diez años. Yo, la verdad, si fuera un votante griego que se hubiera creído eso de asumir las responsabilidades propias, me estaría sintiendo como si me hubieran tomado el pelo…

      • Kereck dice:

        Uff, buen comentario PaulJbis, me gustaría ver qué se puede decir a eso.

        • Alatriste dice:

          En primer lugar, que el castigo de los culpables a los compradores de deuda pública les importa un bledo. Porque eso son “los mercados” simplemente la gente que compra bonos del estado (o no los compra). Esas gentes quieren garantías de pago, no guillotinas en las plazas, que no son el Comité de Salud Pública.

          En segundo lugar, que PaulJBis confunde deseos con realidades: los griegos no decidieron “echar del poder a los dos partidos que les habían llevado a esta situación”. Al contrario, en las dos elecciones le han dado la mayoría a Nueva Democracia, que es precisamente el partido que más falseó las cuentas, mientras que el PASOK, el partido que reveló la extensión del fraude, ha recibido más castigo pero fue el tercero por amplio margen. Y aunque hubiera ganado Syriza, habría necesitado al PASOK, el otro partido de gobierno en los años de la contabilidad imaginaria. Como ejercicio de “accountability” deja mucho que desear.

          Y en tercero, que si “accountability” significa ver que el voto de castigo se dirige a los extremos, partidos nazis superando el 7% de los votos y haciéndose con una veintena de diputados, etc, el término empieza a sonar mal. Personalmente opino que “accountability” debería aplicarse a personas; pero si significa inestabilidad permanente del sistema de partidos la cosa empieza a volverse peligrosa. Y sé perfectamente que eso a bastante gente no le va a gustar porque la “partitocracia” es el mal encarnado (como estoy de mal humor lo voy a llamar el delirante estilo Trevijano). Que asuman que existe gente que no está de acuerdo y cree que si existen los partidos es porque la organización funciona mejor que el caos y que solo en los mundos de Yupi los votantes podrían comparar la ideología, historia y cualidades personales de decenas de candidatos individuales.

          • PaulJBis dice:

            ¿Que le han dado mayoría a ND? ¿Un 30% de los votos es mayoría?

            Una cosa es “ganar las elecciones” (que eso sí lo han hecho, por un 30% a 28% o algo así) y otra cosa es “tener mayoría”; si la tuvieran, no estarían sudando la gota malaya montando una coalición viable para gobernar. Y esa es la diferencia con lo de antes: evidentemente, un país no puede cambiar su composición política de la noche a la mañana, pero si comparas los resultados de ND y PASOK “antes” (cuando ganaban de calle y gobernaban en solitario) con “ahora”, es evidente que los votantes les han hecho pagar sus errores. (Y repito, habría que ver qué resultado habrían sacado sin las amenazas veladas por parte de la Gente Seria del norte).

            En cuanto a la inestabilidad que esto genera, no sé de dónde se ha sacado que yo soy uno de esos que está en contra del sistema de partidos. Claro que los partidos son necesarios… y también es necesario ponerles límites (que no controlen las cajas de ahorro, por ejemplo), y echarlos del poder cuando lo hagan mal. ¿Qué incentivo va a tener un partido para cambiar si sabe que, haga lo que haga y diga lo que diga, tarde o temprano va a volver al poder en cuanto le toque el “turno”? Aquí en nuestro país tenemos un partido cuyo único mérito para llegar al poder ha sido saber resistir el tiempo suficiente, hasta que el otro cayera como fruta madura, y ahora estamos viendo su capacidad de gobierno; en cuanto al otro, da la impresión de que su plan es exactamente el mismo (¿o acaso han presentado alguna alternativa viable?) ¿Es éste de verdad el mejor de los mundos posibles?

          • Francisco dice:

            PaulJBis

            Mayoría /= Mayoría absoluta.

            ND ha sido el partido más votado y el que más diputados ha sacado y el único que puede formar gobierno en la práctica.

            A eso le llamo ganar.

            Un 30% de voto es la ostia. Preguntale a IU o UPyD que les parecería tenerlo y si creen que les legitimaría para gobernar.

  4. heathcliff dice:

    Echad un ojo a la historia de Weimar:

    Cuando este gobierno fracase, ascenderá SYRIZA, y cuando la izquierda radical comience a hablar de expropiaciones, la derecha moderada se echará en brazos de los nazis para evitarlas.

    Ese es el guión, al menos.

  5. […] elecciones – aunque las encestas apuntan a que el PdL de Berlusconi pasa a tercera fuerza -, en Grecia ya hemos visto el pelo que le ha corrido al PASOK – el amplio sorpasso de SYRIZA y, de […]

  6. PaulJBis dice:

    Francisco:

    Vayamos a un matemático a preguntarle si un 30% de algo es una mayoría o no, y a ver qué dice :-).

    Los de ND tendrán una “plurality” (que es la palabra que no recordaba esta mañana cuando escribía mi respuesta), pero no son la mayoría de los votantes. Y por supuesto, nadie niega que hayan ganado… que es lo triste de todo esto.

    • Penny dice:

      PaulJBis:

      Ten en cuenta que “plurality” en castellano quiere decir mayoría relativa

      Saludos

    • francisco dice:

      Uy, matemáticos no que me enamoro :) :)

      Un matemático coge a un 3% y si es un máximo lo declara vencedor, y un estadístico coge un 30% con un excel y te demuestra que es mayoría absoluta o minoría clara según como le de el aire. Que esa gente le dio a los economistas las armas para inventarselo todo.

      Ya en serio, tener un 30% en un resultado tan repartido es una victoria clara, le han sacado (creo) un 3-5% a Syriza, que es entre un 10% más de voto y un 20%. Con un 30% en UK podrías tener absoluta clara si hubiera cinco partidos. En España estamos acostumbrados a resultados muy altos. Merkel anda con poco más del 30% de Alemania (si no me equivoco) y tiene a Europa cogida por los órganos reproductores.

      Y estoy de acuerdo con pensar que ND no es precisamente una gran opción, pero es la que más han votado los griegos. No podemos decir que el resultad es poco democrático y a la vez criticar lo que elijen. Bueno, si podemos, quejarse es lo único que aún está permitido.

      • PaulJBis dice:

        Tienes razón. La verdad es que ahora, pensándolo bien, no sé por qué me he liado defendiendo que ND no tuvo “mayoría” en estas últimas elecciones, cuando mi argumento iba por las anteriores (las de mayo), en las que los dos grandes partidos sí que se despeñaron (ND obtuvo ahí un 19%, y eso sí que no me lo vendáis como “mayoría” :-D ). A lo que iba: la reacción de los grandes poderes ante esas elecciones fueron advertencias, amenazas, rumores de corralito… y ahora, en junio, parece que han conseguido reestablecer la normalidad. Viva la democracia.

        • Francisco dice:

          La democracia (en mi opinión) está muy sobrevalorada.

          Rajoy consiguió mayoría absoluta hace siete meses.

          Una presión internacional brutal para hacernos ver que este inútil con apego al sillón y la tele no era la persona adecuada habría sido fantástica, el mundo se arrepentirá de no haber hecho nada antes.

          • Jorge Galindo dice:

            (No es la democracia, sino el tandem soberanía nacional+democracia representativa enfrentando problemas económicos de cariz internacional).

  7. Pablo dice:

    No sé si yo hubiera votado a Syriza o no, pero el trato de los medios no puede ser peor.
    Creo que un ejemplo sencillo y práctico es el gráfico de El País, que situa al partido en la última posición -por la izquierda- del arco.
    ¿Nos están intentando decir que son más extremistas de izquierda que el KKE?
    Eso es intentar dar mucho miedo.

    • francisco dice:

      Creo que sobrevalorais mucho el impacto del miedo que puedan dar los periódicos españoles al electorado griego.

      Y dudo que el pobre que hizo el gráfico sepa que es el KKE, además si Syriza es “izquierda radical” pues allá que va… a la izquierda del todo.

Comments are closed.