Como me equivoco a menudo, me gusta señalar las escasas veces que acierto en alguna predicción. Hace tres meses, cuando la OTAN empezó a bombardear Libia, decía que lo único que estábamos haciendo era crear un protectorado. La zona oriental de libre está bajo control rebelde y tiene un gobierno bananero pero estable. Trípoli y la mayoría de la zona occidental sigue bajo control del hortera con gafas de sol de siempre y sigue siendo un gobierno alegremente represivo. Como los rebeldes son una pila de incompetentes incapaces, no pueden pasar a la ofensiva. Como la OTAN convierte a cualquier cacharro armado que salga de Trípoli en un crater humeante, Gaddaffi no puede recuperar ni pizca de territorio. Una repetición de Kurdistan versión años noventa, vamos.
La verdad, no sé por qué los aliados están tan preocupados por su aparente fracaso. Hace tres meses dijeron que el objetivo era prevenir matanzas de civiles y forzar un alto el fuego. Ambos objetivos se ha cumplido, y de forma excepcionalmente barata. Si quieren ponerse sofisticados y hablar de cambio de régimen, el bombardeo estratégico no funciona, y no lo ha hecho nunca. Pero como intervención humanitaria, ha sido un éxito rotundo.
Hombre, dales un poco más de tiempo. Se supone que les comienzan a dar armas ahora y se empezó con los helicópteros hace pocos días. La diferencia con Kurdístán es obvia, aquí tienen a más de medio país levantado y además no solo una zona de exclusión aérea sino un apoyo con ataques aéreos. En Irak la causa kurda era cosa solo de ellos y la caída de Saddam ni se esperaba.
Yo diría que lo que realmente les preocupa son los gastos y la repercusión en la política interna europea y americana. Su ideal era que el régimen de Gadafi se derrumbara rapidamente, pero parece que no van por ahí los tiros, que la cosa se va a alargar… y en realidad tal vez sea lo mejor; si los rebeldes tienen que crear un sistema de gobierno estable y un ejército razonablemente eficiente y disciplinado eso es una garantía para el futuro.
SOYS FASCISTAS!
Sobre si los bombardeos nunca han funcionado, tendríamos que recordar que Kosovo se consiguió proteger así y algo influyó en la posterior caída de Milosevic un año después. Incluso en nuestra historia, Italia (transportanto tropas desde el norte de África a la península) y Alemania (con sus bombardeos) fueron decisivas en la guerra civil española. Y sí repasamos la historia seguro que hay algún caso más (http://www.imdb.com/title/tt0472062/).
Hombre, claro que la aviación influye en guerras. Lo que está claro, creo yo, es que no te provoca cambios de régimen por sí sola. Milosevic cae por una rebelión civil al viejo estilo, no una campaña militar.
Roger, con los ejemplos mostrados anteriormente no he querido decir que «la aviación que por si sola cambie régimenes». En todos ellos ayuda a esa tarea o incluso a veces es decisiva. En Libia no solo está la aviación, está el propio pueblo libio luchando, que hace 3 meses y medio casi consigue por si solo el cambio y al que se le podría dar armamento. La diferencia es que tu piensas que Libia va a quedar separado en dos, la de Gadafi y el protectorado de Bengasi, yo creo que no, que los rebeldes van a ganar y que si se les da armar mucho antes. Ya dije en otros comentarios, conocí a un libio que admiraba a Gadafi, cuando empezó esto paso a detestarlo. Es un reflejo claro de la sociedad libia, que hemos podido ver en comunicados de libios en el extranjero. Con esa situación social, más la militar, no creo que Gadafi pueda aguantar como lo hizo Saddam del 1991 al 2003.
Es que el objetivo declarado era ése (humanitario), pero el real era derrocar a Gadafi. Y claro, con avioncitos eso es complicado… Y no quieren por nada del mundo invasión terrestre.
Todo no se puede tener.
[…] aún temprano, lo sé, pero creo que esto es relevante: me equivoqué en Libia. Hace unos meses dije que la intervención militar de la OTAN probablemente acabaría con […]