Goldman Sachs es cordialmente conocido como el pulpo vampiro enganchado en la faz de la humanidad insertando sus embudo chupasangres todo lo que huela a dinero (Matt Taibbi nunca escribirá una metáfora mejor en su vida), una imagen que al banco de inversión no parece importarle demasiado. Este fin de semana el NYT daba otro maravilloso ejemplo del talento de Goldman para extraer toneladas de dinero de la nada a traves de una brillante maniobra financiera: comprar toneladas de aluminio, almacenarlo todo en Detroit, y no hacer absolutamente nada con él.
La idea es tan brillante como absurda: gracias a una serie de normas y reglas semianticuadas sobre la fijación del precio de mercado del aluminio, resulta que los vendedores pueden subir los precios si las entregas van con retraso. Algún genio de las financias en el banco debió leer las reglas de pasada, hacer cuatro números en Excel, y ver que con una inversión relativamente pequeña Goldman podía almacenar un milloncejo de toneladas de metal y manipular los precios alegremente, sacando 5.000 millones de beneficio por la patilla a base de hacer que todo el mundo pague más cuando compra una lata de cerveza. FT Alphaville tiene una explicación más detallada de todo este elaborado esquema de manipulación de precios, que confieso no entender del todo; por supuesto, es totalmente legal. No es un arrinconamiento de mercado de toda la vida, sino un elaborado sistema de inventarios ocultos para mover precios y hacer dinero apostando sobre cómo se moverán, junto entusiastas maniobras de captura regulatoria.
No hace falta decirlo, la utilidad social de este invento es entre cero y nula, especialmente cuando Goldman no está más que creando fricciones en un mercado a base de trollear alegremente sus precios. Es un ejemplo casi de libro de élite extractiva nacida de malas regulaciones fruto del final de una prohibición histórica que prohibía a los bancos invertir en commodities (materias primas, mercancias). Los bancos parecen estar siguiendo el «liderazgo» de Goldman; el artículo del NYT habla sobre movimientos por parte de JP Morgan para montar un chiringuito parecido en el mercado del cobre, sin ir más lejos.
Por fortuna, la Reserva Federal parece haberse dado cuenta del problema, y parece que va a restaurar la vieja prohibición. Veremos si lo hacen.
Estas cosas venían en el viejo código penal franquista como «maquinaciones para alterar el precio de las cosas».
A veces, entre tanta neolengua, echo de menos la claridad con que en otros tiempos se llamaba a las cosas.
Código penal actual:
Art. 284: Maquinaciones para alterar el precio de las cosas que debiera resultar de la libre competencia
Otra cosa es que sea fácil demostrar los hechos en sí y demostrar además que son constitutivos de delito, dónde está el límite entre manipulaciones aceptadas y no aceptadas (y la alteración puede ser para bajar igual que para subir el precio).
Al final creo que prácticamente no se condena a nadie por esto, solamente en algún caso de información privilegiada. Incluso en los casos de concierto de precios se prefiere la vía administrativa (Defensa de la competencia) antes que la penal.
Muchas gracias.
Me has planchado.
[…] http://politikon.es/2013/07/23/vampiros-elites-extractivas-y-aluminio/ […]
La jugada (que la empezó Glencore, echad un ojo a estos fenómenos, y luego se sumaron los grandes bancos) es que compran y pagan por adelantado toda la producción de las fábricas. Parece ser que esto ocurre hace año y medio y de los 30$/tn sobre cotización que, aproximadamente, se pagaba podemos hablar actualmente de unos 200$.
Esto es espectacular:
Por un lado, si todas las empresas que producen un bien cualquiera, necesario para la economía, se unen en un cartel y pactan precios, tenemos el poder de sancionarlas mediante leyes hechas a medida , pero a los Bancos no
Poe otro, nadie cae en la cuenta de que el hecho de que un Banco pueda comprar la producción mundial de aluminio – yo ya había leido que se había llegado a comprar todo el cacao- es otra demostración de que circulan por ahí demasiados papelitos sin más valor que el «in god – o en el poder de los USA- we trust»
Por cierto, ya que hay un precio de compra, si un pais quisiera podría expropiar el aluminio almacenado en su suelo, argumentando motivos de económicos ¿No?. ¿O solo se puede expropiar a los abuelos y a los agricultores?
[…] Vampiros, élites extractivas y aluminio […]
Una frase del artículo, en la que se dice que igual Goldman Sachs se va de rositas porque el aluminio no lo compraron ellos sino una subsidiaria de una subsidiaria, etc., etc., me ha hecho recordar esta gráfica:
http://opencorporates.com/viz/financial/
Goldman Sachs no es una empresa, sino 4000, repartidas por todo el mundo.
Tsss, tssst, tsst…
No entendéis la encomiable labor social de los chicos de Goldman, siempre dispuestos a mostrar las debilidades del sistema, alertando sobre los errores de las regulaciones chapuceras… incluso de las no tan chapuceras… evidenciando las enormes posibilidades de fallo en los mercados.
Una ONG, vamos… si no existieran, habría que inventarlos.
Los intermediarios son buenos. Los intermediarios son buenos. Los intermediarios son buenos. Y ese mantra aburrido que nadie ha propuesto dinamitar.
Ya no es sólo la gran banca yankie la que juega a especular malamente. Cargill lleva haciendo esto que G+S hace con el aluminio con los cereales, pero aquí nadie habla de esos 4 americanosprofundos que tienen silos llenos de trigo alrededor del mundo esperando a que algo dinamite el precio para venderlo más caro (un incendio en el anillo verde moscovita, por ejemplo).
Si los eliminamos, ¿qué demonios haríamos con todos esta muchachada que estudió Económicas+ADE, hijo de alguien importante, en una universidad del Opus? Qué haríamos con esas familias que tienen una empresa tan grande pero no obligada a mostrar cuenta alguna?
Mientras unos siguen hablando de clase obrera, los otros hablan de los mercados, y aquí nada pasa. Paz y gloria.
En la novela de Ford Madox Ford «El buen soldado», describe brevemente,el cataclismo financiero que acaeció en Estados Unidos en 1907 por culpa, de un banco,que diò origen a la Reserva Federal, justo ahora un siglo. Y la historia se repite.
En este aspecto soy bastante naif pero me pregunto: Que yo sepa los bancos se dedican a hacer operaciones con dinero de los depositantes para de esta forma darles la rentabilidad que nos prometen cuando ponemos nuestro dinero en sus cajas.
Que Goldman Sachs haga estas cosas no se debe principalmente a que sus clientes no se conforman con un 1-2% de rentabilidad en sus cuentas?
Es decir, nos gusta empobrecer a los otros si esto signigica tener mayor rentabilidad en nuestras inversiones. Los clientes piden i
Estas prácticas ya fueron denunciadas por Cristina Fernández de Kirchner en una de las cumbres del G20. https://www.youtube.com/watch?v=mghnG6vfxTI
No se puede especular con commodities. Los derivados que se derivaron para cubrir riesgos (como seguros) ahora se han convertido en un elemento de especulación, elevación de precios y carencias artificiales, que ojo, cuando no es alumnio y hablamos de comida…amplifican el hambre.
Una regulación mucho más dura y un sistema de penas, que en el caso de Estados Unidos, ya que la tienen, incluyan la pena de muerte para delitos financieros ayudaría a resolver esto.
Ver a los terroristas financieros, debidamente juzgados, pasar 20 años en un corredor de la muerte, esperando el día que los lleven a la silla eléctrica causaría sensación de bienestar a quienes padecen los efectos de sus desmanes.
Y a la gentuza que fuma en el metro y a la que aparca en doble fila y te deja el coche bloqueado durante horas también habría que aplicarles la pena de muerte, eso sí que causaría verdadera sensación de bienestar entre los que padecen los efectos de sus desmanes.
Claro, porque provocar hambre, ruina y miseria para sacarse unos bonusillos extras es exactamente lo mismo que aparcar en doble fila.
La pena de muerte para prácticas financieras anti-sociales debería llevar tiempo instaurada si la gente honesta quiere que esas ¿personas? de las corbatas dejen de joderlos sistemáticamente
Y pena de muerte también para los violadores, para los ladrones, para los estafadores, para los falsificadores de moneda, para los pederastas, para los asesinos (del tipo que sean). A fin de cuentas, todos ellos provocan un sufrimiento anti-social (ruina, miseria, dolor, muerte) igual o superior que las prácticas financieras (si no en cantidad, si al menos en calidad). Pena de muerte para todos.
¿cuántas viviendas se estarían embargando si durante el período 1997-2008 la vivienda hubiese subido de precio digamos la inflación + 1 punto de media?
Muchas menos que ahora.
¿qué hipoteca media tendría la gente? Con la diferencia se estaría consumiendo bastante más y el paro no hubiese llegado a estos niveles.
Pero eso sí…los que generaron el invento, con distintos pelajes, igual de mal Blesa que Narcís Serra, dijeron que al final se estamparon por la crisis…como si fuese algo ajeno a sus práctica.