Unas declaraciones de Mitt Romney esta semana a sus donantes han hecho bastante ruido en medios progresistas americanos, con algunas voces diciendo que es la confirmación del vídeo del 47%. A mí, sin embargo, me parecen bastante sensatas:
With regards to the young people, for instance, a forgiveness of college loan interest, was a big gift. Free contraceptives were very big with young college-aged women. And then, finally, Obamacare also made a difference for them, because as you know, anybody now 26 years of age and younger was now going to be part of their parents’ plan, and that was a big gift to young people. They turned out in large numbers, a larger share in this election even than in 2008.
….You can imagine for somebody making $25,000 or $30,000 or $35,000 a year, being told you’re now going to get free health care, particularly if you don’t have it, getting free health care worth, what, $10,000 per family, in perpetuity, I mean, this is huge. Likewise with Hispanic voters, free health care was a big plus. But in addition with regards to Hispanic voters, the amnesty for children of illegals, the so-called Dream Act kids, was a huge plus for that voting group.
De acuerdo, la explicación es de un insensible que asusta, pero lo que dice es bastante razonable. Barack Obama aprobó políticas que gustaban a jóvenes y latinos, y eso le hizo popular. Parece mentira, pero hay veces que la política es tan simple como eso: hacer cosas que gustan a los votantes. Romney se hizo un hartón de prometer unicornios durante su campaña por exactamente ese motivo, al fin y al cabo.
Cuando escucho tantos políticos desesperados por el descrédito de la política, etcétera, me pregunto si se han olvidado de este pequeño detalle. Los jóvenes en España no están indignados por deporte, sino porque nadie les hace puñetero caso. Sería todo un detalle que alguien se planteara solucionar sus problemas, para variar un poco.
No se como funcionan los Democratas o los Republicanos, pero en España tenemos, con todos los respetos, sectas de jovenes afiliadas a cada partido, las juventudes vaya (me he pasado?).
Tengo la impresión que con la voluntad de extender sus redes, los partidos están en todos los sitios y eso les impide ver a autencia realidad. A veces es mejor alejarse un poco para verlo todo un poco más claro.
¿Las juventudes de los partidos? jajaja, mira, esto son las juventudes de los partidos en España: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/11/10/ldquohay-cuatro-personas-que-controlan-todo-y-solo-estan-interesadas-en-colocarserdquo–108808/
Ellos no son los únicos que hacen cosas 😉
Pero sabemos que, en realidad, la gente no vota por esos temas 🙂 Ya nos gustaría que el votante mediano leyese los programas.
El votante mediano quiza no los lee porque la hora de los cuentos para niños le pasó hace tiempo y se ve forzado a «votar por resultados». Lo malo es cuando como resultado de una elección nos toca tragar quina cuatro años…
Pues sí, pero hay que experimentar para saber.
Oh, sí, ya me imagino los titulares
«Breaking news: Obama promises!!!»
Vamos, no he seguido tan de cerca la campaña de Romney, pero me juego algo a que no fue el primer político de la historia que se presentó a una votación sin hacer ninguna promesa de mejorar las cosas. Hasta Winston Spencer Churchill prometió en su programa la victoria además de «sangre, trabajos, sudor y lágrimas».
Lo que dice Romney es bastante razonable… pero también es la confirmación de que lo del 47% de parásitos lo decía completamente en serio. En mi opinión lo alucinante es que de alguna extraña manera para Romney si él promete una gran rebaja de los impuestos eso no sea exactamente la misma clase de regalo… por no mencionar su reforma de la sanidad en Massachusetts ¿Eso no era un regalo del mismo tipo que ahora critica?
El problema es cuando prometes unicornios al 51% de los votantes con cargo a los impuestos del 49% restante.
Y cuando la gente lo compra, claro. There ain’t no such thing as a free lunch.
Yo diría que el problema es doble: uno, que Romney piensa lo que acabas de decir. El segundo, que eso no tiene NADA que ver con el mundo real, donde una sanidad que funcione en lugar de ser una catástrofe a cámara lenta como era la estadounidense no es un unicornio (todos los países desarrollados y buena parte de los en vías en desarrollo la tienen), no es para el 51% sino para todos, y si financia com los impuestos de todos.
Y aún peor, Romney opinaba lo mismo cuando reformó la sanidad en su estado.
No hablaba de la Sanidad, especificamente (aunque si puede haber determinados tratamientos que sean Unicornios). Era mas una idea general sobre lo peligrosos que es ponerse a hacer promesas atractivas para la mitad de la poblacion usando polvora del Rey.
Puedo pensar por ejemplo en Leyes de Dependencia. O a nivel mas local y cutre, en Ferias de Pueblo con concierto gratuito de Bisbal.
Pero vamos, que no es ninguna idea original mia. Check and balances, y esas cosas.
Ha habido políticos en USA bastantes años que han estado prometiendo bajadas de impuestos y del déficit al mismo tiempo.
Y luego han han hecho lo primero, y añadiendo gasto público (militar por ejemplo) al mismo tiempo. ¿Eso no es peligroso?.
Lo que yo creo que piensan los políticos es: «si le hago caso a los jóvenes e intento solucionar mis problemas, ¿me van a votar?» Y como la respuesta es invariablemente NO (y no andan desencaminados los políticos en pensar esto) prefieren destinar sus esfuerzos a otros sectores, como los jubilados, que votan con lealtad futbolística.
Lo de la ‘lealtad futbolística’ del voto de los jubilados me lo apunto para usarlo 😀