ingeniería institucional & Sin categoría & Unión Europea
Rescates, desastres económicos y moralina a destiempo
Un debate recurrente estos días de bancarrotas soberanas, desastres financieros recurrentes y rescates bancarios inacabables es hablar sobre si es justo o no destinar toneladas de dinero público para ayudar a un grupo de banqueros / griegos / especuladores / gnomos de Zurich que cometieron toda clase de errores, maldades y burradas indecibles y provocaron la crisis. ¿Por qué tenemos que rescatar a gente que se pasó una década haciendo barbaridades? ¿Qué han hecho ellos para merecer nuestra ayuda?
La respuesta, creo, es bastante obvia, pero merece ser repetida: hay veces que tenemos que escoger entre hacer justicia y salvar los muebles, y me temo que esta es una de esas crisis que nos toca tragar muchos sapos. Sí, los mercados financieros se lanzaron en una orgía de estupidez mal regulada y crearon una especie de máquina del juicio final que se llevó la economía de medio planeta por delante. Sí, la gran banca europea se hizo un panzón de prestar dinero a todo lo que se moviera sin prestarle la más mínima atención a si podían devolverlo o no. Sí, hubo mucha gente que se endeudó hasta las trancas, compro pisos y casas que no se podía permitir y creyó que dejar los estudios a los 16 era una idea fantástica. Sí, el gobierno griego tenía una política fiscal que hacía que Caligula pareciera cuerdo. Sin embargo, si no hacemos algo para evitar el desastre el resultado puede ser peor, mucho, mucho peor.
Lehman Brothers quebró hace menos de cuatro años. Por aquel entonces, por si lo habéis olvidado, Hank Paulson y la tropa de la administración Bush decidieron que era hora de dar un escarmiento a la banca, y dijeron por activa y por pasiva que si alguien no se hacía cargo de Lehman iban a dejar que quebrara y listos. Muchos advirtieron que si el gobierno o la Reserva Federal no hacían algo para evitar la caída de la entidad los efectos sobre el resto del sistema financiero iban a ser desastrosos. Entre ser justos yser cautos, decidieron lo primero. No hace falta que recuerde lo bien que funcionó el asunto.
Algo parecido hemos visto con Grecia. Hace dos años y medio, cuando los griegos anunciaron al mundo que sus cuentas públicas era una gigantesca fantasía contable, la reacción natural de muchos dirigentes europeos fue exigir que volvieran por la senda de la virtud cuanto antes costara lo que costara. Muchos advirtieron entonces que esa exigencia era completamente irrealizable; Grecia era insolvente, y cuando antes se reconocieran las pérdidas y se aceptara la necesitad de transferencias fiscales mejor. Merkel, Sarkozy y el resto de dirigentes europeos prefirieron darles una lección sin atenerse a las consecuencias. El resultado es un país en ruínas, un continente camino de la recesión y el futuro de la moneda única en peligro.
Cuando se habla del peligro potencial de una bancarrota incontrolada griega, la caída de uno o varios bancos, es cierto que estamos ayudando a gente que se ha metido en berenjenales horrendos en solitario, sin ayuda de nadie. En ocasiones, los errores de unos pocos han provocado la crisis, en otras, las han perpetuado. Lo que no podemos hacer, sin embargo, es anteponer nuestra ansia por meter el dedo en el ojo a quien ha errado a la posibilidad real que la economía de todo un continente se despeñe (aún más) por un precipicio.
¿Es justo? por supuesto que no. Ayudar a cretinos irresponsables nunca lo es. Pero si toca decidir entre castigar unos pocos para hacernos felices o evitar que millones de personas pierden su trabajo y caigan en la pobreza, debemos recordar que estamos hablando de gobierno para todos, no una película de Chuck Norris. Una vez hemos evitado el desastre, sacado el país del pozo y tenemos la economía creciendo de nuevo, es entonces cuando debemos ir al parlamento y aprobar toneladas de legislación para asegurar que todos los errores que hemos visto nunca vuelvan a repetirse. Y si podemos encontrar alguna excusa para meter a alguno de esos cretinos en la cárcel, por mí encantado.
Puede que tengas razón en tu planteamiento, de que hay que salvar los muebles aunque sea injusto, pero no creo que sea necesario esperar a que pase la tormenta para legislar y meter a los cretinos en la cárcel.
Es más, creo que levantaría la moral de la población (que es quien está pagando la crisis) ver a algunos de estos cretinos pagando por lo que han hecho. El problema es que no hay intención de pedir responsabilidades, sinó que cuando por algún motivo pillan a alguno, el gobierno (sea del PP o del PSOE) sale en su rescate y lo indulta.
En tu ecuación falta una variable: la capacidad de aguante de la población. Las revueltas violentas en Grecia pueden ser un caso aislado o solo un prólogo.
Discrepo, los países con problemas de sostenibilidad fiscal no van a pasar un montón de leyes estúpidamente impopulares por el agradecimiento a que les hayas salvado el culo. Es más, si encima te endeudas más con ellos y una posible bancarrota suya te arruina más, tendrán más poder para chantajearte y menos interés en reformar. Para mí, los grandes errores de estos dos años han sido primero negar la necesidad de una bancarrota griega, demandar recortes indiscriminadamente más que reformas y por último no crear un marco sólido en el que tanto si los griegos aceptan el plan europeo o si pasan de todo, la UE actúe para reforzar sus instituciones.
Los griegos se van a dar la hostia si o si, solo podemos retrasarla y pringarnos más. Lo que me da miedo es que en España no aprendamos, hasta me parece que la sociedad está más adelantada que el gobierno, aunque las reformas no suelen ser muy populares según varios sondeos antes de anunciarse la última reforma laboral gran parte de la población estaba favor de una, incluso después de los recortes y subidas de impuestos, la ventaja del PP se incrementa. Lo que me fastidia es que este gobierno se esté quedando a medias, son reformas comparables a la de pensiones de hace un año, por el buen camino pero insuficientes (y que solo se hacen por necesidad, recordar el inmovilismo de la última legislatura de Aznar). Con la situación que tenemos ahora en la que hay peligros como el griego de que todo se tense más, me parece una política bastante imprudente.
El problema es que la Unión está actuando con una falta de ‘finesse’ que uno se siente tentado a definir como tipicamente germánica. Los griegos, _TODOS_ los griegos, son culpables y van a expiar sus pecados aunque eso signifique que la cosa acabe como la historia de Sansón y los filisteos, con el techo aplastándonos a todos.
Esto va a sonar muy cínico, pero hubiera sido mucho mejor recurrir al método tradicional: escoger unos cuantos chivos expiatorios que pagaran el pato de forma espectacular para escarmiento de los malos y deleite de los buenos, digamos que Kostas Simitis, Kostas Karamanlis, y un puñado de sus ministros (son los dos primeros ministros que tuvo Grecia entre 1996 y 2009, con la ventaja de que son de partidos distintos) y definiendo arbitrariamente a los griegos como víctimas inocentes que merecían nuestra ayuda.
Aunque joda admitirlo seguramente tengas razón en el planteamiento… Lo que no veo tan claro es el desenlace: no veo tan claro que cuando esto pase se aprueben toneladas de legislación para que no se vuelva a repetir y que se pidan responsabilidades a los que la han liado. Es más, veo más probable que aquí nadie haya aprendido nada -o no haya querido aprender- y se sigan cometiendo los mismos errores.
No les estamos ayudando. Esa palabra implica una superioridad del donante sobre el receptor de la ayuda. Te ayudo porque puedo hacerlo y quedas en deuda conmigo.
Lo que se está produciendo es la vampirización de recursos y poder por los responsables de la crisis. Solo hay que ver a todos esos ex-Goldman Sachs en los puestos clave. No solo no se sienten en deuda sino que nos quieren convencer que nosotros debemos agradecerles que nos muestren el supuesto camino de salida.
La existencia y las prácticas de los gnomos de Zurich son complementarias de las barrabasadas cometidas por los griegos en estos años.
¿Transferencias fiscales? A ver si lo he entendido, Europa debe enviar a Grecia 30.000 millones de euros anuales, que es lo que necesitan, para estabilizarles, supongo que también a Portugal, Irlanda, España e Italia, ¿De dónde va a salir ese dinero, lo vas a pagar tú?
La siguiente pregunta que mes surge es, si su crisis se basa en la estructura del país y esa estructura no quieren cambiarla porque genera conflictividad social ¿Cómo van a empezar a crecer?
A, ya , que es ayuda a cambio de reformas, pero es que esas reformas ya se les han pedido y no se quieren hacer.
¿Y la moraleja de todo esto para la siguiente crisis cual sería? «Oiga, mienta en sus cuentas y sea un irresponsable porque luego no es que le ayuden, es que ¡Le van a hacer transferencias fiscales!»
Si se hiciera eso los mercados se comían la prima de riesgo alemana en dos meses.
Pero también existe la vía intermedia de salvar el banco y empurar al irresponsable, cosa que no acabo de ver en este artículo. Dejar que el directivo irresponsable cobre su indemnización por despido dorada no me parece que envía precisamente el mensaje correcto sino todo lo contrario, esto es, «tú líala y fórrate y ya vendrá el Estado a salvar los muebles»
Con contratar a un nuevo Consejo de Administración, tal vez según el modelo británico de ayudas por acciones, e inyectar liquidez ya se salva el banco, pero aún queda el detalle de la sanción ejemplarizante.
Lo dicho anteriormente. No entiendo muy bien por qué Papandreu, cuando anunció lo del déficit falso hace dos años, no emprendió al mismo tiempo acciones penales contra el gobierno anterior y contra los responsables de Goldman Sachs que les ayudaron. Servir no sé si hubiera servido, pero al menos habría ayudado a tragar mejor algunos de los recortes a la población.
Ah no, claro, porque eso hubiera implicado meter en la cárcel a gente de su propio partido…
«es entonces cuando debemos ir al parlamento y aprobar toneladas de legislación para asegurar que todos los errores que hemos visto nunca vuelvan a repetirse»
Porque esto es justo lo que va a pasar.
me estoy volviendo esquizofrenico.
vivo en Alemania, pero tambien leo la prensa/blogs/medios espanyoles y la verdad es que la valoracion de la crisis es diametralmente opuesta.
la opinion de Terco coincide bastante con la opinion generalizada en Alemania y, la verdad, a mi me parece bastante logica (no se si es porque los alemanes me han lavado el cerebro…)
pero luego leo las opiniones de espanya (sobretodo las de izquierdas), que pintan a alemania como un monstruo que se quiere cargar a Europa…y a veces hasta me llegan a convencer!
yo entiendo que no disponer de moneda propia agrava la crisis y que los recortes solo van a empeorar la situacion. pero tambien entiendo que desde alemania no se este a favor de hacer transferencias fiscales a los paises con problemas: todo el mundo definde sus intereses y nadie acepta alegremente empobrecerse y ver como el dinero de sus impuestos se usa para subsidiar a otros. lo hariamos nosotros? por favor, basta ver la que se arma en catalunya con el «deficit fiscal».
o sea, que estamos jodidos
Personalmente, yo comienzo a tener cierta sensación de 1989 y la caída del bloque soviético. Muchas de las circunstancias que propiciaron la caída del comunismo las veo también hoy en día en Europa (sobre todo en los países más afectados por la crisis financiera):
-Falta de competitividad.
-Monstruosa e ineficiente burocracia.
-Economía basada en un sistema de incentivos perversos.
-Fraude contable y presupuestario masivo.
-Corrupción política e institucional rampante.
Y eso por mencionar algunas. La consecuencia de eso fue un colapso de la economia rusa, que terminó por suponer el fracaso de su sistema político y la adopción de otro diferente. No sé si consideras eso dentro de las «toneladas de legislación», Roger, pero es un factor que tal vez merecería la pena considerar.
Eso sí, ni siquiera con el colapso de la Unión Soviética fueron los antiguos dirigentes comunistas a la cárcel, y eso que era un régimen totalitario. Así que en un sistema democrático, lo veo aún más difícil.
Pero la pregunta es, la alternativa hubiera servido de algo? No hubiera pasado lo mismo al final? Cuando las cosas van mal, no hay cortina que las oculte. Ya se ha visto que como los gobiernos han ayudado a los bancos, ahora tienen unos deficits descomunales y el problema que había antes en los bancos, está ahora en los estados. Por eso mismo, al final al menos es mejor hacer justicia.
Por ejemplo en España, mucha ayuda a los bancos, mucho todo, pero al final igual de mal creo que estamos, mas de 5 millones de parados, recortes de salario, de derechos y a pesar de todo pésimas perspectivas para los próximos dos años y malas para los años siguientes.
Se haga lo que se haga la vamos a pasar canutas, todas estas medidas retrasan lo innevitable. Si se hubieran dejado quebrar bancos y empresas, tendríamos los mismos 5 millones de parados, pero por lo menos las cosas habrían ocurrido de forma mas justa y mas rápida y quizá ahora estaríamos ya recuperándonos.
El problema radica en que el principal acreedor de la banca es el ciudadano de a pie. Si permites la quiebra, los que peor parados van a salir son los que menos culpa tienen. Habrán cuatro directivos arruinados merecidamente, sí. Pero también decenas de miles de pequeños ahorradores se habrán quedado sin un duro.
Toni: y los alemanes, ¿dicen algo de cuando el Banco Central Europeo bajaba los tipos de interés a saco a finales de los 90 porque Alemania estaba en crisis, a pesar de que eso recalentaba las economías de los países del sur? Entonces la austeridad no les parecía la mejor forma de salir de la recesión, ¿no?
Tampoco dirán nada, me imagino, de cuando hubo que relajar los criterios de déficit porque Alemania y Francia no los cumplían. Los mismos criterios que quieren imponer ahora a Grecia, España…
Impecable artículo de uno de los periodistas más independientes que aún quedan en la piel de toro:
http://vozpopuli.com/blog/juan-carlos-escudier/al-gobierno-le-pillan-haciendo-el-griego-pero-al-reves
Vía http://www.lapaginadefinitiva.com
Yo me estoy empezando a preocupar por el riesgo moral. Suena basto, pero alguien tiene que sangrar por estas ayudas para incentivar al resto para que trabajen en el sentido de no pedirlas.
PaulJB:
es evidente que el BCE se ha comportado en muchas ocasiones como el Bundesbank, cosa con la que, por supuesto, no estoy de acuerdo. Este tema se ha senyalado muchas veces en Alemania (incluso fue portada de la revista Spiegel hace unos 2 anyos), aunque no es la opinion general.
por otro lado, no recuerdo a mucha gente en espanya quejandose porque las decisiones del BCE «recalentaban» la economia. la percepcion que tengo es que, en general, todos estabamos muy contentos con el super-crecimiento economico, en parte propiciado por los bajisimos intereses.
yo no estoy defendiendo a Alemania por encima de todo. Han cometido muchos errores en esta crisis, y muchos basados en una supuesta «superioridad» sobre los vagos paises del sur.
Pero lo que tambien creo es que la crisis en Espanya no es para nada culpa de Alemania ni del BCE. Espanya tuvo una decada de crecimiento asombroso, en parte, propiciada por la introduccion del euro. Y fue culpa de Espanya (de los bancos, de las empresas, de los politicos y de los ciudadanos) no aprovechar ese momento para invertir en futuro, en una economia productiva, en investigacion sino dedicarse crear una burbuja immobiliaria, que irremediablemente iba a llevar al pais a la ruina.
tambien creo (o espero, no se) que la salida de la crisis no vendra por la ayuda de otros (vease Alemania o la UE) sino que tiene que ser propiciada por nosotros: con reformas estructuras profundas en la economia del pais. en este blog se pueden encontrar muchas propuestas de Roger en este sentido: reduccion de pymes a favor de empresas grandes (mucho mas eficientes), apuesta decidida por las renovables, apuesta por la i+d y las nuevas tecnologias, mejorar del mercado laboral (no, no estoy a favor de la reforma actual)…y desgraciadamente no parece que los 2 principales partidos esten capacitados para ello.
Si la UE fuese un país se hubiese producido una transferencia automática a la parte con problemas.
Puesto que la UE no es un país, por mucha moneda común que tenga, las soluciones no funcionan de acuerdo a la misma lógica.
Así que ni mucho menos se trata de una elección «sentido común vs aquelarre», como da a entender el post adoptando su punto de vista desde una plataforma política que no existe, la llamada europa.
Seguramente el colapso del euro supondría un desastre, pero cuando la propia posibilidad del mismo queda tan en entredicho, y aún cuando fuera posible se ignora en qué forma puede producirse tal continuidad (y solucionarlo con un «necesitamos la integración fiscal» es algo voluntarista, precisamente por la propia naturaleza de la UE, club con 27 países cada uno de su padre y de su madre… y confirma la principal crítica que puede hacersele a la unión monetaria: que no se produce bajo un sólo gobierno) quizás sea el momento de replantearse la idea de UE y redirigirla a objetivos menos ambiciosos pero más realistas.
Toni: quizás mi tono se prestaba a confusión, así que aclaro que, por supuesto, mi rajada no iba dirigida a tí personalmente, sino a esta idea cuasi-racista de «alemanes buenos y austeros, sureños vagos» que se ha adueñado del debate político en los últimos meses y que no discute casi nadie. Vamos, no es que no tenga una parte de verdad, pero también hay que hacer un poco de memoria, y recordar que cuando a Alemania le iban mal las cosas, los demás no fueron ni mucho menos tan duros con ella…
El post tiene sentido, el «gobierno de todos» favorece los rescates. Sin embargo no puedo evitar preguntar: ¿De verdad se trata de una disyuntiva? ¿Sólo podemos escoger entre justicia+debacle e injusticia+amortiguación? ¿No hay alternativas?
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Un debate recurrente estos días de bancarrotas soberanas, desastres financieros recurrentes y rescates bancarios inacabables es hablar sobre si es justo o no destinar toneladas de dinero público para ayudar a un grupo de banq…..