Este extraordinario artículo de uno de los principales intelectuales críticos del momento representa, sin temor a exagerar, un ejemplo acabado de cuál debe ser la función del académico en el debate público. El profundo conocimiento de la realidad histórica y factual se conjuga con un audaz ánimo especulativo para, siempre con hondo sentido de la responsabilidad, trazar ese «ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo porvenir» de la famosa sentencia cervantina. Una reflexión valiente aunque rica en matices, que no cae en la tentación de ofrecer respuestas fáciles sino que, antes al contrario, nos interpela y nos llama al debate como ciudadanos informados y conscientes.
Me da miedo preguntar, pero entiendo que este post es irónico, ¿no?
Deberíamos borrar a Navarro de nuestros RSS, o no haremos más que responderle.
Me temo que no, Francisco. Y el extraordinario artículo tampoco. Y tampoco creo que Navarro se mantenga fiel a la sentencia cervantina.
Los del April Fools’ Day estuvieron algo más currados, pero este también se las trae.
Lo peor es que lo del inefable Navarro no suena a inocentada. Tiene salidas absurdas como ésas todos los días.
El artículo de Navarro es del 19 de diciembre.
Igual Herores mato niños en ese día según algún calendario arcano, eso si.
Jorge,
Cuando acabeis con Navarro y Garzón, siempre os quedará Sala i Marti…
Animo… xD
… me parecía que en Politikón se tenía una tirria excesiva a V Navarro pero, después de esta, creo que voy a compartirla
Vale, confieso que he picado hasta leer los comentarios… Y mira que era obvio que si en algún sitio NO se va ensalzar un post de Navarro, y menos uno tan «asín», era aquí…
Pero ya que el de Navarro va en serio… No deja de resultarme curioso (y el problema es que cada día lo veo más) que pareciera que el nazismo fue culpa de todo y de todos, salvo de los nazis; pero ya se sabe, la culpa es de los gnomos, que los visten como putas
Inocentada al canto..(por otra parte no exenta de cierta sorna).
Me niego a leerlo, no le veo ningún sentido. Primero, no espero del artículista que aporte valor intelectual alguno, segundo, aunque tiene influencia sobre cierto sector de nuestra población, no es lo suficientemente grande para ser decisivo en el debate político, por lo que el interés en rebatirle es muy bajo. En el peor de los casos puede tener influencia en el principal partido de la oposición, pero ahora mismo, y seguramente durante unos cuantos años, es irrelevante. Además, es un discurso muy popular en tiempos de crisis, (mejor éste que el de persigamos a los inmigrantes o cualquier minoría), pero que será mucho más fácil de vencer en momentos menos agitados.
Así que a las burradas de Navarro, Attac, etc. cuanta más indiferencia mejor. Ahora me dan más miedo el Tea Party, los austriacos o la influencia de la CEOE en nuestro actual gobierno (los contratos temporales nos acompañaran hasta el final de los tiempos).
Los que hemos sido testigos, día tras día, del triste errar del Sr. San Miguel por los tristes páramos del peor revisionismo neocon, no podemos menos que alegrarnos de su entrada en rázón (observen que el materialismo histórico no sólo acierta siempre, sino que, además, rima).
Por tozuda que sea la machacona propaganda del capital y sus acólitos, más tozudos son los hechos y acaban, tarde o temprano, por abrir boquete en las mentes de cualquiera, por poco atento que sea.
Sólo queda esperar que esta entrada en razón, que únicamente un sano anticlericalismo me impide calificar de caida en el camino hacia Damasco, no sea pasajera y que, acabada la influencia que hoy ejerce aquél gran querido líder que fué Herodes, no vuelva el Sr. San Miguel a las andadas mencheviques y revisionistas. Le estaremos vigilando.
Pues en the guardian sacaron un artículo parecido que sugería lo mismo http://www.guardian.co.uk/global/2011/nov/24/debt-crisis-germany-1931
no lo veo tan raro la austeridad nunca ha sido buena
jorge dejalo, reirse del señor navarro ya cansa.
El articulo es basante malo, pero como ha dicho carlos jerez antes es irrelevante y no genera debate alguno.
No entiendo la gracia del chiste, la verdad.
Cierto que Navarro no es nada competente y el libro ese de «Hay alternativas» es ridículo e ilegible.
Pero en este caso se limita a hacerse eco de una idea de Fabian Linder, que ni siquiera es demasiado original.
Cuando la población percibe que la política gubernamental consiste en deteriorar sus condiciones de vida para beneficiar a los bancos y al capital, no es descabellado que empiecen a prestar oídos a los «antisistema». Y puede dar la casualidad de que en primera fila de los «antisistema» se coloque un psicópata con capacidad de convicción rodeado de fanáticos violentos. Ahora no parece ocurrir esto, pero yo no me confiaría.
Lo que es francamente risible es pensar que los jóvenes que esperan cobrar por lo menos 1000 euros (bien poco es), ante la perspectiva de hacer el mismo trabajo por 600 o hasta 300 euros (como quiere la CEOE), se va a limitar a bajar la cabeza y tragar.
quisiera, si teneis a bien, saber de foros en los que se debata sobre economía y política y en los que la teorían sea la protagonista.
Alguien puede hacerme alguna recomendación? Please,
Gracias
¿Donde la teoría sea protagonista? No sé, prueba a buscar «ciencia ficción».
@Epicureo,
La línea de razonamiento que desarrollas es relativamente válida, y merece la pena ser discutida. Más aún me preocupan situaciones como las de Hungría hoy por hoy, con un quizás excesivo fortalecimiento del poder Ejecutivo. Pero precisamente porque vale la pena echar un ojo detenido a estas posibilidades, hacer un artículo comparando la situación actual con la Alemania de entreguerras es contraproducente desde un punto de vista analítico, y poco menos que un insulto a cualquier pretensión de conseguir insights históricos.
@a, me temo que lo más parecido que puedes encontrar (aunque sé que no es un foro) somos nosotros, con todas nuestras carencias que son muchas aún, y nadaesgratis.es. Si controlas de inglés, themonkeycage.com, voxeu.org, baselinescenario.com y stumblingandmumbling.typepad.com serían mis recomendaciones principales. Si con «foros» te referías a foros de discusión con formato «clásico» y no de blog o web jerárquica (autores-comentaristas), me temo que todos los que he visto hasta ahora dejan muchísimo que desear.
«Merece la pena ser discutida», qué construcción más nefasta. Perdón.
(Mierda, me ha publicado como «admin»… soy Jorge Galindo).
@a
Te recomiendo http://www.soloespolitica.com
@admin
gracias por las referencias, a eso me refería. Creo que si me paso por fedea me pueden salir sarpulliditos en las entendederas. El resto no los conocía. Allá me voy.
@epicureo
¿Qué quieres decir? ¿que la teoría se desentiende de la realidad? ¿Qué sale como cangrejo de las aguas, orientado en oposición a aquello hacia lo que tiende? yo pienso que es a la inversa, sólo las buenas teorías pueden contradecir los metirosos espacios newtonianos.
Es por ello que prefiero un sudoku, o incluso un autodefinido, a eso que me propones.
y ahora veo SeP, gracias por la referencia.
No te ofendas, ¬a.
Lo que quería decir con mi broma es, simplemente, que hoy por hoy ninguna teoría político-económica describe bien la realidad actual. Ni siquiera se acerca. Por lo tanto no puede ser protagonista de ninguna discusión que no sea puramente académica o especulativa. Aunque como personaje secundario sí puede ser interesante.
@admin:
No veo cómo una comparación puede ser contraproducente. Las diferencias pueden ser tan interesantes como los parecidos. Dado que no existe ninguna teoría científica de la historia, el método comparativo me parece la única manera de conseguir «insights».
Pero bueno, para que no me acuses de inocencia, reconozco que la comparación con la Alemania de entreguerras de la que Navarro se hace eco es tremendista y no tiene en cuenta el hecho de la guerra, por ejemplo.
No lo veo mal, sin embargo, como revulsivo para que no se nos olvide que la austeridad y el pagar las deudas por encima de todo pueden ser políticas social y económicamente insostenibles.
admin said at 15:20 on diciembre 29th, 2011:
@a, me temo que lo más parecido que puedes encontrar (aunque sé que no es un foro) somos nosotros, con todas nuestras carencias que son muchas aún, y nadaesgratis.es….
Jajaja, qué agudo y elegante, el Navarro es la monda, eso de comparar a Grecia y Portugal con la Alemania nazi es casi como comparar el 15M con el peronismo…
http://politikon.es/equilibriosocial/2011/05/19/peronistas/
Hay algo del artículo de Navarro que me trastoca. ¿Está comparando de forma subyacente a Brüning con Rajoy? Ojalá fuese así (porque Brüning era, pese a todo, un buen político); pero hay que tener en cuenta que quien favoreció el nazismo desde el gobierno alemán no fue Brüning, sino Hindenburg.
En cualquier caso, considerar en serio un artículo de Navarro es tan estúpido como pensar que el escenario de 1931 y el de 2011 es comparable.
Jorge (¿eres admin, no?), pues fíjate que en uno de los blogs que recomiendas (¡muy buenos, por cierto!) he encontrado este artículo: http://stumblingandmumbling.typepad.com/stumbling_and_mumbling/2011/12/history-matters.html
Se habla sobre «states which had lots of slave labour in 1860 have today larger racial inequalities in educational attainment and – because of the lower human capital of its black population – have also suffered slower income growth.» Algo parecido, y siguiendo la lógica de Epicureo, puede aplicarse al artículo de Navarro cuando habla de Alemania. «We are who we are because our ancestors did what they did» y quizás eso explicaría alguna cosilla sobre el comportamiento actual y el miedo germánico a la inflación.
Venga, un último comentario al respecto:
«We have here a clue as to why Hayek lost his great battle with Keynes in the 1930’s. It was not just that the policy of liquidating excesses was politically catastrophic: in Germany, it brought Hitler to power. As Keynes pointed out, if everyone – households, firms, and governments – all started trying to increase their saving simultaneously, there would be no way to stop the economy from running down until people became too poor to save.»
Robert Skidelsky, member of the British House of Lords and Professor Emeritus of Political Economy at Warwick University.
Me imaginaba que no tendría que explicar lo que es una inocentada, pero al final me vais a obligar a escribir un post en serio sobre el tema 🙂
Se ha entendido perfectamente que el artículo forma parte de una inocentada, no te preocupes 😉