Esta mañana he fracasado buscando unos datos en Wikipedia y me he dado cuenta de que el formato tiene una deficiencia que en general olvidamos: las enciclopedias sufren de un exceso de datos anecdóticos. En Wikipedia sobran hitos. La fecha en que se inventó el teléfono y el destino del primer ferrocarril son datos interesantes, ¿pero es esa la información más relevante?

Pensad en mi búsqueda de esta mañana. Estaba preparando un artículo y quería averiguar en que momento del siglo XX las máquinas de escribir sustituyeron a la escritura manuscrita. Desgraciadamente Wikipedia no dice nada al respecto… pese a que lo sabe todo sobre las (muchas) primeras máquinas de escribir: la primera con retorno de carro, la primera con tecla Shift, con espaciado variable, con mecanismo margarita y un largo etcétera. Un montón de información inútil. Saber cuándo se construyó la primera maquina es secundario, es más relevante averiguar cuándo y cómo se popularizó, cuándo y cómo aquel cacharro metálico tuvo su efecto sobre el mundo.

¿Pero a qué se debe esa abundancia de datos «anecdóticos»? Quizás son más divertidos, y por eso abundan, aunque yo diría que la razón de su éxito es que son datos fáciles de conseguir. Es más sencillo averiguar cuándo se presentó la primera maquina de escribir que precisar cuándo se extendió su uso en oficinas, o entre escritores, en España o en París.

En el fondo el problema es que sufrimos una (enorme) falta de información objetiva y datos cuantitativos. Pensad en las preguntas a priori sencillas, como cuál era la temperatura en la edad media (I) o cuánta gente moría en las guerras (II), que en pleno siglo XXI aún tratamos de responder. Será difícil responder todas las incógnitas, pero lo mínimo que podemos hacer es ser conscientes de que existen; que existen… y que seguirán existiendo aunque llenemos un trillón de Wikipedias con fechas y anécdotas.

Nota. Si tenéis curiosidad sobre mi pregunta original —¿cuándo se popularizó la maquina de escribir?—, he encontrado una primera respuesta usando «Ngram Viewer» de Google para representar la evolución del uso de la palabra «typewriter» en libros de los últimos 200 años. Supongo que existen datos mejores (ventas o estadísticas oficiales) pero éstos son una aproximación razonable, objetiva y numérica. Además, me fascina pensar que ese conocimiento sobre el uso de las palabras estaba fuera de nuestro alcance hace solo dos años, hasta que la tecnología permitió escanear millones de libros y procesarlos todos, palabra por palabra.