Ahora que el BCE ha sacado el helicóptero y está regando de millones los países de la periferia europea, vamos a suponer que por algún milagro siguen haciendo caso a lo que dicen los expertos, y siguen con el plan de generar un poco de inflación.
¿Qué efectos redistributivos tienen las subidas de precios? Algunos economistas dicen que es esencialmente regresivo. La inflación es, a efectos prácticos, un impuesto sobre el dinero en efectivo. Si un estado imprime moneda para financiar parte de sus deudas vía depreciación, lo que está haciendo es transferir ese coste a aquellos que más dependen de ella. Más específicamente, todo aquellos que tengan ingresos fijos (pensionistas, jubilados), gente que utilice un porcentaje muy alto de su renta en consumo (rentas bajas), prestamistas y ahorradores que sólo tengan dinero en efectivo. Los beneficiados son los que deben dinero y aquellos que tienen bienes tangibles que suben de precio, como acciones, terrenos y demás.
En realidad, sin embargo, los efectos de la inflación no son tan sencillos. Estos días, por ejemplo, una subida moderada de precios puede representar la diferencia entre una recesión horrible provocada por una trampa de liquidez, el hundimiento del sistema bancario y el final de la moneda única o una recuperación anémica pero bastante menos horrible. Las crisis económicas gigantes tienden a ser vagamente progresivas (los ricos pierden más dinero que los pobres) pero en vista de lo estupenda que fue la experiencia del 2008-2009, creo que más vale no apostar por una repetición.
Después también podemos entrar en los efectos secundarios de tener una inflación demasiado baja. Una crisis deflacionaria (que es lo que ha disfrutado la periferia de la eurozona estos años) es francamente horrenda, como hemos visto, pero ese no es el único problema. El año pasado hablaba sobre unas cuántas teorías que atribuían que el aumento de desigualdades de los últimos años antes de la crisis puede que fueran uno de los orígenes de la burbuja financiera, y señalaban las tasas de inflación excesivamente bajas como uno de los posibles culpables. Aunque no estoy seguro que ese sea el caso, es una explicación convincente que creo se ajusta bastante bien a lo que hemos visto los últimos años.
Lo más importante, sin embargo, es algo que la izquierda debe recordar siempre: los impuestos (y la política monetaria) son instrumentos realmente torpes para redistribuir renta. Si queremos ayudar a la gente que menos dinero tiene, la mejor forma de hacerlo es hacerlo vías gasto público. Los ricos siempre son capaces de encontrar algún agujero que les permita evadir impuestos o protegerse de tormentas monetarias; tienen contables precisamente para eso. La mayoría de países acaban por tener sistemas fiscales básicamente proporcionales, incluso en Escandinavia. Lo que realmente marca la diferencia para cerrar desigualdades es en qué servicios invierte su dinero el estado y cómo organiza sus transferencias.
¿Es la inflación regresiva? Sí, lo es. Eso no quiere decir que no sea la menos mala de las soluciones posibles para prevenir un desastre, por un lado, y que no podamos compensar sus efectos vía gasto, por otro. No hay salidas mágicas.
Te falta un dato: la inflacion es tanto mas regresiva cuanto menos este vinculadas las rentas al IPC via convenios colectivos o actualizaciones de pensiones.
O dicho de otra manera: en la actualidad, si se cumplen los convenios colectivos y sus actualizaciones según el IPC y no se congelan las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, la inflación no afecta demasiado a los trabajadores y, en cambio, si afecta a los capitales, sobre todo a los que tienen mucha liquidez, a los muy ricos, vaya.
Esto, claro esta, mientras que la inflación elevada no se traduzca en altos tipos de interes, claro esta.
Bueno, creo que la tropa inflacionista está pidiendo eso precisamente para bajar salarios sin que se note.
Recuerda, ligar convenios a productividad, etcétera.
Cierto, la tropa inflacionista estamos esperando como agua de mayo que llueva algo de inflación en la eurozona, por lo que dice Tito el Elfo y por lo que dices tú, pero no solo. Por orden de importancia:
1. Hace falta una reducción relativa de precios y salarios de los países con problemas de competitividad con respecto a Alemania, y una mayor inflación en Alemania puede ayudar a que ocurra.
2. La inflación se come en parte la deuda de los países con el agua al cuello.
3. y 4. Las que comentas tú. Aumentar el margen del BCE para la política monetaria y prevenir una deflación que sacuda a toda la eurozona.
A corto plazo es progresivo, porque 1. favorece a los parados frente a los que tienen empleo y 1. y 2. favorece a los países que están más jodidos, frente a los que ahora mismo les va bien.
Pero lo más importante es que a medio plazo todos ganamos porque puede ayudar a resolver la crisis de la eurozona. Es un juego de suma positiva.
No estoy seguro de que tengan sentido las categorías regresivo/progresivo en juegos de suma positiva. En esta crisis es más importante volver lo antes posible a crear empleo y recuperar crecimiento, en lugar de echar cuentas de quien ha salido más beneficiado. Como dices tú, una vez que la política fiscal vuelva a tener combustible habrá margen para hacer redistribuciones.
Roger, se te han olvidado cosas importantes: si el BCE compra papelitos del estado expañol simplemente quiere decir que el BCE premia y asegura sus riesgos a personas que han deseado arriesgarse a prestar dinero al estado expañol.
Si el estado expañol paga un 6.4% mientras que el alemán paga un 2.4% ello es simplemente porque es mucho menos probable que quiebre España que que quiebre Alemania.
Pero con la intervención del BCE tenemos un nuevo disparate económico: Inversión de alto riesgo… sin riesgo, puesta a cuenta del contribuyente europeo.
No sé cuánto durará este despropósito, pero esto va a terminar muy, muy, muy mal: QUe el BCE compre deuda hispano-italiana supone simplemente que el cocainómano putero derrochón sigue con la Visa Platino operativa.
Yo lo miro desde el punto de vista -quizás un tanto anticuado en estos tiempos tan modernos- de que EL ROBO ES MALO.
La inflación es un ROBO .
Lo único que están haciendo es TRANSFERIR el riesgo que tenía la deuda de países insolventes (PIGS) a los países solventes (Alemania).
El «progresismo» se caracteriza por castigar a la gente por sus virtudes y premiarla por sus vicios.
Me cabrea a mí, que no soy alemán, luego los alemanes van a estar CABREADÍSIMOS.
Solo les queda que los españoles y los italianos utilicen el miedo al too big to fail para seguir arrastrando déficit y lo que se ha hecho ahora solo es una patada adelante.
J. Mill, una gran diferencia entre los alemanes y los españoles es que ellos no se dedican a insultar a su propio país, ni siquiera con razón.
Por ejemplo, nunca dicen que los alemanes no tienen motivos para cabrearse (no más que los demás al menos) porque fueron los bancos alemanes los que extendieron la Visa a los países mediterráneos y los que prestaron sin límite a interés negativo. Pero nosotros sí debemos decirlo.
Lo que está haciendo el BCE es fundamentalmente intentar salvar a los bancos alemanes con dinero de todos los europeos. Lo cual no está mal, porque le va la vida al euro. Más vale perder algo por la inflación que perder todo.
Sí estoy de acuerdo en que robar es malo. No hay derecho a que no veamos a ningún banquero en la cárcel.
Efectivamente, la inflación supone un impuesto a la tenencia de efectivo. No obstante, al mismo tiempo constituye una transferencia de renta bastante contundente desde los acreedores hacia los deudores. Probablemente sea esa razón la que desde antiguo ha hecho ver a las clases desfavorecidas una suerte de fatal aliada en la inflación.
Así, los desposeídos antes y después de la Revolución francesa clamaban por la continuación de los assignats, al igual que los pequeños agricultores estadounidenses clamarían un siglo después por el retorno al bimetalismo tras el «crimen del 73» (el discurso de la «cruz de oro» de Jennings Bryan es más que ilustrativo). De hecho, si no recuerdo mal, hace un tiempo hablaste de ello en alguna entrada.
Absolutamente falso, los alemanes critican con mucha dureza a su país.
Respecto a los bancos, aquí el único dirigente políticon a nivel europeo que ha dicho que los bancos han de apechugar con una parte de las pérdidas es Alemania, la «izquierdista» Merkel les ha dicho que el capitalismo va de riesgos y esas cosas.
Epicureo, lo que los dirigentes de Italia, Grecia y España es seguir gastando más de lo que se ingresa y que los alemanes les solucionen las deudas con inflación a costa de los ahorradores de toda Europa, especialmente alemanes.
En un país como España donde la izquierda considera que es justo vivir indefinidamente de los demás a todo el mundo le parece bien esta técnica.
Y ojo, esto lo dice alguien que está de acuerdo en que se tomen algunas de estas medidas pero solo a cambio de que se corte de raíz el déficit, y que no me vengan con que eso lastrará el crecimiento, por supuesto que lo va a hacer pero seguir gastando solo es dar un balón de oxígeno para alejar en el tiempo un problema de grado uno creando a su vez uno de grado 3 para dentro de 1 año o menos.
@J. Mill,
«Respecto a los bancos, aquí el único dirigente políticon a nivel europeo que ha dicho que los bancos han de apechugar con una parte de las pérdidas es Alemania, la “izquierdista” Merkel les ha dicho que el capitalismo va de riesgos y esas cosas».
Sí, es la misma Alemania que ante el riesgo de que Irlanda pudiese quebrar de verdad «sugirió», a instancias europeas, al gobierno irlandés a que garantizase la totalidad de los depósitos bancarios; o la misma Alemania que, con la que se avecinaba en Grecia (del que es el principal país acreedor) exhorta a todo el mundo a arrimar el hombro porque esto es un «problema de todos».
No le niego toda la razón a los alemanes. De hecho, en muchos aspectos es normal que se indignen (con Grecia en particular lo tienen fácil, de hecho todos podríamos indignarnos con ella); pero tampoco creo que valga ponerlos como un referente normativo en temas públicos, mucho menos en regulación bancaria. Simplemente, a cada cual lo que le corresponda.
@Epicureo Deberías oír lo que los alemanes dicen de su propio país… ¡pfffffff!
Por otra parte, veo que no habéis tenido en cuenta la opción intermedia: que se devalúe la moneda, se genere inflación y NO se toquen los salarios ni las pensiones.
Porque la clave está en el modo y magnitud en que la inflación se traslade a la rentas. Y creo que lo que lso alemanes buscan es desvincular las subidas salariales del IPC y ligarlas a la productividad precisamente para eso: para devaluar sin subidas salariales.
Y a eso se le llamaba siempre empobrecerse, ¿no?
Heathcliff, si las subidas salariales se ligaran a la productividad los salarios tendrían que subir bastante más que el IPC. Lo que se quiere, eufemismos y mentiras aparte, es bajar los salarios directamente y sin excusas.
Y el problema con esto es que resulta difícil explicar que para que mejore la economía de un país tiene que empeorar la economía de la mayoría de la gente que vive en él. Bueno, más bien resulta difícil explicarlo y que se lo crean.
Mill, eso de que la inflación es un ROBO (con mayúsculas en el original) no puedes decirlo en serio, la inflación es como la temperatura, puede ser más alta o más baja, pero va existir siempre… si es negativa, entonces sería también un ROBO, solo que en la dirección opuesta, con los los acreedores robando a los deudores.
Si entiendes que estás sosteniendo que en la economía por narices siempre va a haber ROBO a escalas masivas salvo que la inflación sea del 0,00000%, me parece injustificable. Y si no lo entiendes… pues también me parece injustificable.