Este verano muchos disfrutarán del placer y la gloria que es vivir un atasco. Largas horas avanzando a tres por hora rodeado de otros valientes proletarios, disfrutando del paisaje de manera forzosa hasta que digáis basta.
Como dice Ryan Avent, bienvenidos al paraíso de los trabajadores realmente existente – el comunismo circulatorio. Lo explica en pocas palabras, hablando del tráfico en Moscú:
Why were old Soviet citizens forced to queue for hours? Because the government wasn’t using market prices to allocate scarce resources. And why are Russians doomed to interminable congestion today? Exactly the same reason.
Now, Moscow may lack the institutional strength to adopt congestion pricing. Gessen relates how Moscow attempted to charge for parking by deploying orange-vested men to collect parking fees. This led to a boom in the wearing of orange vests in pay-parking areas, and the diversion of parking fee money (by both the legitimate parking attendants and the frauds) to private ends.
Still, we should reflect on the lessons here. Most cities are better governed than Russia. The competent Swedes have made congestion pricing work, as have the British.
Todo tiene un precio. Las carreteras y autopistas españolas (fuera de Cataluña) sólo parecen ser gratis, pero en realidad no lo son. Ocupar espacio en una carretera en hora punta tiene un precio, ya que es un bien escaso – aunque en muchas ocasiones no lo estemos pagando.
La capacidad de transporte máxima en una autopista de cuatro o seis carriles normalmente se alcanza con los coches circulando a 60-70 Km/h (¿eso que hacen en Barcelona de reducir el límite de velocidad en hora punta? Muy buena idea). Con poca congestión podemos circular a 120; según vamos añadiendo más y más tráfico, cada conductor adicional «cuesta» velocidad media al resto, que tienen que ir más lento. Cuando llegamos al máximo, el coste para todos es un atasco.
El uso de una carretera en hora punta tiene bastante parecido con la tragedia de los comunes – en este caso, nuestra presencia contribuye a que todo el mundo llegue tarde, sin que nosotros paguemos el coste o podamos coordinar con el resto «a quién le toca» usar el coche hoy.En el sentido estricto, un atasco de circulación es un fallo de mercado. Por fortuna, conocemos una forma muy sencilla para solucionar este problema – poner un precio a esa congestión, o dicho de otro modo, los peajes. Si utilizar una autopista el día «grande» de la operación salida fuera muchísimo más caro que el día antes o el día después, veríamos mucho menos tráfico, con los conductores adaptándose a los precios. Las líneas aéreas hacen esto desde hace siglos, distribuyendo pasajeros a base de yield management.
Así que la próxima vez que escuchéis un político pedir que se levanten las barreras de los peajes de las autopistas los días de más tráfico, proceded a darle una colleja de mi parte. Esos días el peaje debería ser más caro, no más barato, si queremos evitar atascos.
No es un fallo de mercado. Sería como decir que el comunismo es un fallo de mercado. Simplemente se congestionan porque su precio es bastante inferior al de mercado, dando lugar a un exceso de demanda al cual la oferta no puede antender y se produce racionamiento del consumidor.
Je, el típico ejemplo de las carreteras. Me hace mucha gracia cuando se le llama a eso fallo de mercado cuando ahí el mercado ni pincha ni corta.
Y por supuesto, lo mismo debería ocurrir con otros servicios de uso universal cuyo coste actualmente no se repecute directamente por el uso… porque perder 4 horas en urgencias no es más aceptable que perderlas en un atasco en la autovía, digo yo. ¿O sí?
Hombre, hablar del sueño fordiano de 1 hombre -> 1 coche, y luego decir que eso es comunismo me parece cuanto menos desafortunado. Desde la izquierda hace mucho tiempo que se defiende un transporte público eficiente que sustituya al coche individual. Al fin y al cabo, cuando yo tengo que viajar por España prefiero coger el tren y olvidarme de cabreos circulatorios. Pero claro, yo soy una sola persona. Lo que hace falta es que el transporte público sea lo suficientemente atractivo para que lo usen familias enteras.
A este paso me voy a hacer fan de Bidatzi 🙂
Perdona Roger por esta desviación del tema del artículo, pero la semana pasada estuve en Suecia comparando sueldos y prestaciones (una amiga mía acaba de firmar un contrato allí, pasando de la filial española a la matriz sueca de la empresa donde yo también trabajo), y una de las cosas que más me llamaron la atención es el copago sanitario. Sobre todo tras llevar años oyendo las quejas de mis familiares médicos sobre la gente que pasa por la consulta a falta de nada mejor que hacer.
Es un bien escaso sin un mecanismo de precios para racionar la oferta. La pura definición de una tragedia de los comunes, que es el primer ejemplo de fallo de mercado en cualquier libro de texto.
Anda que no.
Bidatzi y Miguel:
Estoy a favor del copago sanitario, así que no os voy a quitar la razón 😉
Rodaimos:
Lo del comunismo era un poco de sarcasmo. Lee por aquí abajo; yo quiero llenar el mundo de trenes. :-).
Ya lo se ( Se incluso que te chifla el Open TTD ) Por eso me ha extrañado esa comparación 😐 Pero parece que aquí todo el mundo sabe de lo que hablas y que es uno de esos ejemplos clásicos de la economía, así que asumiré que simplemente he sido demasiado literal. De todas formas sigo sin ver la relación de tu entrada con el comunismo, aunque sea de forma abstracta.
¿Recuerdas cómo en la Unión Soviética tenían que hacer colas para todo? Pues eso 🙂
No podía faltar la ración de catalanopolleces. Una de ellas es que sólo los catalanes pagan peajes en las autovías, mientras que en el resto de España el mismo servicio es gratis.
Contraejemplo: si se quiere «subir» desde Madrid al noroeste de España por autopista o autovía, hay que pagar peaje en Adanero… que queda bien lejos de Cataluña. Y en Galicia, toda la Autopista del Atlántico[1] es de peaje. «Toda» quiere decir exactamente que hay que pagar del primer al último kilómetro.
Y por no hablar del insultante retraso de la llegada de las autovías y autopistas a Galicia (y a otros sitios de España). Claro que esos detalles no cuentan en el victimario colectivo de cierto sector de Cataluña.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Autopista_del_Atl%C3%A1ntico
Leches, ¡¿La relación con el comunismo es que en Moscú había atascos?! Pues mirate Playtime, de Jacques Tati, y verás los hermosos atascos que se forman en el París capitalista de los años 60. Y ya que estás en los EEUU, tengo entendido que los atascos en la ciudad capitalista de Los Ángeles tampoco tienen nada que envidiar a los de Moscú.
Rodaimos, el urbanismo es, junto al sector financiero-monetario, el más regulado de lo que se deriva que sea el más «comunista» como dice Egócrata. Que París o LA sean parte del bloque más-o-menos capitalista no significa que todo lo que allí se haga se capitalista, pues como digo el urbanismo es socialismo 90% y el resto es chanchulleo, o sea, que poco tiene que ver con el mercado libre en acción.
Joder, somos densos. La imagen clasica del comunismo sovietico tardio era gente haciendo cola para comprar el pan y la leche debido al racionamiento. Listas de espera de un lustro para comprar un televisor. Tres horas de cola para un trozo de carne.
Precios demasiado bajos y colas y listas de espera era pura definicion de la URSS. No se que tiene que ver Los Angeles con esto, aparte del hecho que tienen el mismo problema.
Otro estúpido,
Hoy por hoy Madrid tiene 1Km de autovia de tres carriles por cada 10 habitantes creo (exagerando algo), aunque el 90% es inútil 23,5 horas al día de media es un magnifico reclamo para vender chaletes en el quinto infierno, con tu autopista que te deje rápido en el atasco de la M-30 o M-40 no sea que te lo pierdas.
La autopista de Adanero lo es porque es la única construida en la época catalana y se hizo de peaje, y ahora no hay pelotas a dar por finalizadas la concesión cuando acaba (se prorrogan continuamente) y si construyen otra al lado de gratis la hunden, así que de pago es y de pago seguirá.
Por cierto, mucha gente coge el puerto por la N-VI (si, aún existe) y tardas lo mismo practicamente y vas casi solo, de hecho, te libras del atasco del peaje….
Por cierto, otro estúpido…
La Autopista gallega lo malo no es que sea de pago, es que se han cargado todo el monte desde Moaña a Cangas para que no se quien coño llegue más rápidito a su segunda vivienda en la playa.
A ver francisquito, varias puntualizaciones:
(a) No vivo en Madrid y no se me ha perdido nada en Madrid; viví y trabajé una termporada allá hasta que me harté. Así que peléese con los de Madrid, no con los gallegos.
(b) Usted y su racismo se pueden ir a la mierda. Según usted, Galicia es un lugar sin industria y es de recibo que la autopista del Atlántico sea de pago, que no es más que un caprichito para que los gallegos pudientes lleguen antes a su casita en la playa a ponerse ciegos de marisco de Albariño. Empresones como Inditex, Pescanova, Isidro de la Cal, FINSA, Zeltia, Banco Pastor, la futura Caixa Breogán, Astilleros Barreras… no son gallegas y, por ende, la autopista de Atlántico es innecesaria. Consulte las tasas de paro por comunidad autónoma y se sorprenderá el ver que esos galleguiños capean mejor el temporal de la crisis económica que en muchos sitios de España, entre ellos Cataluña.
¿Tragedia del bién comunal=fallo de mercado? Alguien ha mezclado vodka con el colacao de esta mañana.
Otro Estúpido,
Usar diminutivos es un recurso dialéctico pésimo, espero que lo hagas por que consideras que ese es mi nivel, sé que tú puedes dar más de si.
1) De Madrid y Galicia hablaste tú. Si no te gusta el tema haber escogido otro.
2) De Galicia y de esa autopista espantosa hablo en primera persona, desde la casa de mis bisabuelos se ve de puta madre ese engrendo. La gente de Cangas para ir a Vigo uso un barco que tarda 20 minutos en llegar a Vigo, la autopista tarda más y es más cara.
3) Inditex no fabrica después de Cangas, ni Pescanova carga sus camiones allí, unos tienen un puerto de puta madre en Vigo con autovía hasta Madrid y otros fabrican en Marruecos y China y distribuyen desde sitios a mil km de Coruña, la autopista no tiene sentido industrial, vendele motos a otro que se de que hablo.
No creo yo que ahora Galicia esté para darle lecciones de paro a nadie, por cierto. Dedicarse a construir polígonos industriales vacios y tener la diputación con más empleados de España por habitante (Ourense) no son muestras de avance en empleo.
A ver Franciscón:
(a) Inditex tiene su sede en Arteixo (La Coruña), y también un centro logístico. Por no hablar del centro logístico que tiene Inditex también Zaragoza, aún más grande que el de la sede.
(b) No sé si la autopista es un engendro o no, y me importa una mierda. En un país en el que hemos decidido pasar del transporte de mercancías esa autopista cumple la función para la que fue pensada, que es vertebrar el área más próspera de Galicia, y punto.
(c) Los congelados de Pescanova que cualquiera puede encontrar en muchos supermercados y demas establecimientos de España no llegan en barco; a lo mejor Albacete y León dan al mar y yo no me enterado, Lo mismo se puede decir de la potente industria conservera gallega.
(d) Galicia está para dar lecciones en materia de a quienes tienen un paro superior y, pese ello, van por ahí adelante de perdonavidas. Y puestos a sacar mierda, en muchos sitios de España estamos hasta los cojones de financiar a la SEAT, que, por ejemplo, en su día se vendió a la Volkswagen libre de deudas, deudas que pagamos todos los españoles vía impuestos. Eso sí, la fábrica que tiene PSA (Peugeot-Citröen) en Vigo es de las más productivas del grupo y no cuesta un duro a los españoles. Así que a callar, que las cacicadas de Baltar en Orense son el chocolate del loro al lado de la mierda de la SEAT.
Para completar esta guerra civil entre gallegos nos falta un lusista.
¿Alguien se apunta?
🙂
Pues yo no soy Lusista pero añadiría que el engendro para ir a Cangas no es parte de la Autopista del Atlántico, sino de una autovía posterior y que el tráfico del Morrazo está exento de pagar peaje en la A-9 (de pagarlo directamente, luego la Xunta paga por caga coche que pasa por ahí) Curiosamente eso no sucede para el resto del tráfico entre Pontevedra y Vigo, así que el resto de los usuarios lo pagan dos veces, una cuando lo usa y otra a través de los impuestos cuando lo usan los del Morrazo (lógicamente, y coincidiendo con lo que afirma Roger, el puente de Rande se colapsó a consecuencia de ello y se lleva unos años hablando de hacer un nuevo puente)
Por lo demás, el tráfico importante en Galicia (es decir, el que hay con Madrid) va por autovías exentas de peaje (salvo el tramo de Adanero) aunque si es cierto que llegaron muy tarde (en parte por el abandono del govierno, en parte por culpa de la propia estructura política gallega)
Por otra parte, y para que no sea todo meterse con otro estúpido el decir que se puede ir hacia Galicia (y el resto del Noroeste) por la N-VI es lo mismo que decir que uno puede salir de Barcelona hacia Lérida por la carretera de Sant Boi y así se ahorra el atasco del peaje, por poderse se puede, pero el que diga que es una alternativa razonable no está demasiado bien informado.
Por lo demás, es cierto que el paro en Galicia es relativamente bajo, pero eso nos lo tienen que agradecer a los que nos fuimos a trabajar fuera (y no creo que volvamos) aunque si es cierto que por cada Baltar hay un Millet o un Camps, así que echarse mierda por esas cosas es un poco ridículo.
¡Ah! y desviando más el tema soy consciente que por ahora se puede ir por la A-2 sin pagar peaje, pero todavía no la he catado (y no sería una comparación adecuada con la N-VI)
Alberto_MH
Yo no soy tan sufrido, para ir a Adanero cojo la de Peaje, tambien para ir a Jaen cojo mucho la R-4, pero no tiene que ver. Pero se de mucha gente que lo hace y es una opción, son 10 minutos más, a mi no me renta porque es un coñazo de carretera.
De todos modos, la Xunta puede hacer autovías igual que Esperanza ha alicatado Madrid a tres carriles, quejarse de que es culpa del estado centralista es una tontería.
Y si, las comparaciones son odiosas, pero no empecé yo, y presumir de la economía gallega es bastante poco realista.
Las comparaciones serán odiosas, pero fue don Francisquito quien dijo que eso de la Autopista del Atlántico era innecesaria, que sólo valía para que los pijetes que tenían casa en la playa pudiesen llegar antes. El típico topicazo del gallego sumiso, de esa Galicia paleta y atrasada cuya única meta parece ser ganar cuatro duros vendiendo marisco y albariño a señoritos de afuera, cuando aquí tenemos una de las mejores universidades de España y empresas de primera a nivel mundial. Un respeto, coño. Y si se falta al respeto y alguno salta, pues ajo.
Otro estúpido hace perfecto honor a su nombre.
Bueno Mario, estoy – estamos – esperando a que digas qué estupideces he dicho. Debe ser que lo Inditex o Pescanova son leyendas urbanas, y tal. ¿La SEAT? Si estaban los de Volkswagen y el ministro de exteriores de Alemania de rodillas, delante de las puertas del palacio de La Moncloa suplicando que les vendiésemos ese empresón, referente mundial en su sector y cuerno de la abundancia. Eso de que les pasamos el marrón de SEAT a los alemanes y que pidieron un pastón a cambio… otra leyenda urbana tipo chemtrails.
Es lo bueno de ser estúpido: que no entiendo las catalanopolleces y no mes las trago.
alberto.djusto, naturalmente el urbanismo es pura planificación. Pero eso no quiere decir que sea socialista. Hay muchos casos de urbanismo orientado al capitalismo, donde se planifica, pero con el objetivo de sacar el máximo beneficio económico. Un ejemplo muy evidente es el Plan de los Comisionados de Nueva York. Y en el caso concreto de las autovías, es otro caso de planificación liberalista surgida a partir de los coches baratos de ford, y el deseo de promover las posibilidades comerciales del territorio fuera de la ciudad.
Por otro lado, el urbanismo socialista normalmente promueve el transporte público (como ya he dicho en otro comentario) y la creación de núcleos urbanos con mezcla de usos para que los habitantes no necesiten desplazarse.
Roger siempre la lias; me ha encantado lo del vodka y colacao
Muchas gracias, Rosa 😉
A su hijo le gusta mucho el debate, pero siempre se agradece, y más en agosto, que los becarios de la Moncloa no dan para tantas polémicas.
Cambiando de tema (creo)
¿Qué opinión os merece que se implante una cuota por circular por determinadas vías (pongamos que en el centro de las grandes ciudades) y que pague lo mismo por circular el que lleve un Porsche que el que sólo tenga dinero para un utilitario pequeño?
Me parecería una forma de discriminación, ya que la gente más acomodada podría usar el coche con frecuencia y la gente con menos posibles no podría permitirse el lujo de usarlo.
Quizás solo si la cuota fuese proporcional (geométricamente proporcional) al precio del coche podría ser una medida justa: ¿Quieres pasearte en Cayenne por el centro y enseñarlo? pues paga una pasta gansa
Estoy a favor de poner peajes y tasas de congestión iguales para todos. Tener vehículo privado en sí mismo es un lujo, no una necesidad.
Y de discriminación nada. Estamos gravando una externalidad negativa, no consumo o renta.
Mi opinión sobre lo que propone ‘ignorante’ es sobre todo que sería muy difícil de llevar a la práctica: ¿cómo, y quién, define la frontera entre utilitario y coche de lujo? (hay versiones de utilitarios que a base de motores GTI, full equip y mandangas extra que se ponen en un precio superior a modelos teóricamente de «gama alta»).
Otro problema es que el precio de un coche fluctúa mucho durante la vida del mismo: puede ser más barato comprar un Mercedes de segunda mano que el típico monovolumen nuevo. Los Cayenne, seguro que bajan pronto 😀 [de hecho, lo acabo de mirar en el segundamano.es: por 24.000 euros tienes uno]
Por tanto es mejor que los impuestos asociados a la compra sean proporcionales al precio y potencia (IVA, matriculación, etc), y no complicarse más la vida…
@Roger Senserrich
Propones que los peajes y tasas de congestión sean iguales para todos, pero para alguien que esté en paro no representa lo mismo el coste de entrar al centro con el coche para hacer una gestión urgente que para otra persona (pongamos un ejecutivo de una gran empresa) con más posibilidades económicas.
Sin embargo la necesidad de usar el coche puede ser la misma y me parece injusto.
Ocurre lo mismo con las multas de tráfico. Para alguien que esté en el paro pagar 300 euros es un buen castigo, pero para Cristiano Ronaldo es calderilla.
La verdad es que me parece muy desafortunado que se identifique comunismo como oposición al mercado en el siglo XXI. Lo verdaderamente comunista sería que todos los ciudadanos tuviesen el mismo derecho a emplear esas carreteras, ese es el fundamento. Yo propondría que, por ejemplo, todos los ciudadanos recibiesen x pases en peajes por las carreteras al año y que, sino hacen uso de ellas, les fueran devueltos en efectivo en la declaración de la renta con un precio fijado como tu dices siguiendo criterios de eficiencia (y aquí tienes un sector de la población, los sin coche, en favor de que suban peajes para ganar más dinero en sus declaraciones, que además serían presumiblemente de rentas más bajas y tanto más sensibles a ese dinero extra…).
Sin embargo, con tu sistema todos pagamos mediante impuestos generales las carreteras pero sólo los más pudientes pueden disfrutarlas el día que más se necesitan, el día grande de vacaciones. Por eso, con tu propuesta los de clase media baja no se podrán ir de vacaciones el día grande porque no tienen dinero cuando la infraestructura es pública. Al marge ya de todos aquellos que pagan impuestos (menos que los ricos pero, eso les da menos derecho a usar la infraestructura?), financian obra pública pero no tiene coche, un artículo de lujo para muchos ciudadanos. Y voilá, una vez más proponiendo eficiencia y colando inequidad… como en la mayoría de sus propuestas Roger, que estan muy bien pensadas pero te falta la visión de Santaco o de Hospi 😉
Un saludo
Lo del 60-70Kmh ¿es antes o después de descontar el carril de la derecha infrautilizado¿ porque todo el mundo circula siempre a partir del segundo carril. (No es coña, en Montgat puedes ir a 120kmh por el carril de la derecha y los otros dos carriles parados).
También podemos descontar el mismo carril por las maravillosas incorporaciones/salidas a 20-30kmh de quienes no saben para que inventaron los carriles de aceleración/desaceleración…
Tal vez lograr que el carril de la derecha sea utilizado (ie: por todo aquel que no esté adelantando vaya lo rápido que vaya) nos permitiria meter algunos coches más en la misma autopista…
@Braar: Me parece que lo que propones es una buena idea para empezar.
A mí me parece que Roger Senserrich tiene muy buenas ideas acerca de eficiencia, pero a veces se olvida un poco de que estas ideas sean más equitativas entre los diferentes niveles de ingresos de la población
@Roger Senserrich: Puede que te esté influyendo tu experiencia de vivir en los EEUU? 😛