Leyendo sobre las negociaciones de la reforma laboral, hay una cosa que no entiendo: la rebaja de las cotizaciones. La patronal se pasa la vida pidiendo una rebaja de las cotizaciones sociales, es decir, una bajada de un impuesto asociado al trabajo. Ya sé que este dinero va a una caja distinta específica para unos capítulos determinados del gasto público, etcétera, etcétera. Lo que queráis – es una ficción contable, y Jordi Sevilla tiene razón cuando dice que es un tanto obsoleta.
Si rebajamos las cotizaciones de la seguridad social, el dinero tiene que salir de algún sitio. La patronal tendrá unos costes laborales un poco menores a primera vista, pero la recaudación vendrá de alguna parte; la cuestión es ver si podemos diseñar un impuesto mejor. El sistema actual de cotizaciones de la seguridad social que tanto parece amar la izquierda bienpensante es pagado nominalmente por los empresarios, aunque de hecho recae en los salarios igual (leed a Citoyen sobre el tema). De forma aún más irritante, es un impuesto regresivo: si lo he entendido bien (y por eso estoy aquí preguntando) todo el mundo paga el mismo porcentaje sobre el salario, y hay una base imponible máxima, dejando parte de los ingresos de los trabajadores que más cobran fuera del
sistema.
Visto esto, ¿alguien me puede explicar por qué no rebajar estas cotizaciones sociales? Darle la rebaja a los empresarios a cambio de eliminar la base imponible máxima o subir el muchísimo más progresivo IRPF. Si no queremos tocar los impuestos sobre el trabajo, podemos subir prácticamente cualquiera cosa sin hacer el sistema fiscal menos progresivo. Dicho en otras palabras, no acabo de entender por qué este es el gran punto de conflicto en la negociación de la reforma laboral – más bien me parece otro ejemplo de la patronal mareando la perdiz, encantados como están con el status quo.
Dejando esto de lado (corregidme si estoy equivocado, por cierto), me parece extraño que la noticia del País no comente nada en absoluto sobre el posible nuevo contrato estilo austríaco que parecía flotar en el ambiente hace un par de días. Las bonificaciones, empleo juvenil y reducción de jornada son temas totalmente secundarios, igual que las cotizaciones – el principal problema del mercado laboral español es la dualidad y rigidez del sistema (y sí, costes de despido), no los costes laborales. En fin, veremos.
La tasa de paro en Austria, por cierto, un 5%. No está mal.
Totalmente de acuerdo y también me preguntaba el porqué de que muchos medios apenas se hayan hecho eco del posible contrato a la austriaca, lo que no me parece una buena señal. Cuando intento explicar cambiar a un modelo sin cotizaciones sociales y con mayor IVA, como algunos países escandinavos, les explico que se intenta beneficiar al trabajo y conseguir una sociedad menos consumista.
¿Por que tanta gente, siendo de izquierda y acusando a la sociedad de excesivo consumismo, que está en contra de subir el IVA? ¿Serán que no entienden como funcionan los incentivos o que en realidad si son consumistas? Me recuerda a la gente que dice que hay que proteger el mundo de la devastación ecológica y a la vez quiere que el gobierno fije tarifas eléctricas más bajas, incluso gratuitas.
Roger, en la carta del director de PPedro Jeta de hoy se hacen eco de la noticia de la vanguardia y comentan que ZP está impaciente por hacer reformas. No sé hasta qué punto es cierto, porque todo el escrito pareceuna paja mental del tirantes.
Vamos a ver, reducir las cotizaciones no supone incrementos nominales de los salarios, toda redución redundará en un incremento idéntico en beneficios empresariales. Si incrementamos el IRPF eso significará que los trabajadores con sueldos nominales idénticos deberán pagar más impuestos. El empresariado español es asi señores, sólo si se incrementan los impuestos sobre sociedades la cosa puede medio equilibrarse
«Vamos a ver, reducir las cotizaciones no supone incrementos nominales de los salarios, toda redución redundará en un incremento idéntico en beneficios empresariales.»
Y eso significa que los trabajadores son mas rentables de forma individual, asi que probablemente el empresario contrate mas trabajadores para forrarse y en el transcurso probablemente empujara reducira el desempleo o empujara al alza los salarios- o ambas cosas dado qeu cuando aumenta el empleo el poder de negociacion de los sindicatos aumenta.