Mientras que los españoles trabajaban con entusiasmo para ignorar la situación económica, concentrándose de forma obsesiva en un artículo poco relevante de una ley insuficientemente ambiciosa, los americanos han preferido dividir sus atenciones en otras cosa si cabe aún menos importantes. Estos días, y no estoy exagerando en absoluto, los medios se han concentrado a hablar de las aventuras de Tiger Woods y de esa pareja que de «infiltro» en una cena de estado en la Casa Blanca.

Eso no quiere decir que el sistema político americano esté quieto sin hacer nada, por supuesto. El Senado está intentando aprobar una ley de reforma de la Sanidad, que si bien no demasiado ambiciosa, hace que Harry Reid parezca Batman en plan heroico al lado de Zapatero. El problema, como de costumbre, es que el Senado hace las cosas a su manera, es decir lentamente, con grandes pronunciamientos y un espectacular desdén por mostrar competencia.

Empezaremos por el tema clásico, la public option. El plan público de sanidad, opcional, compitiendo con los seguros privados, era una concesión de los liberales al hablar de reforma laboral. Ofrecemos public option como alternativa razonable a un sistema realmente estatalizado (seguro nacional público, estilo Medicare) para poder aprobar una reforma. Bien, olvidaros de ella. Incluso si sobrevive en el Senado (dudoso, pero aún posible), el programa será irrelevante. Se ha debilitado tanto, ha sufrido tantos recortes, que no es el punto más importante de la ley ni de lejos. De hecho a estas alturas es una distracción; un añadido inutil sacrificable para conservar el resto de la ley.

¿Qué ha sucedido? Básicamente dos cosas. Primero, que los demócratas son tontos, y son incapaces de percatarse que es mejor pasar la ley rápido y demostrar que funciona que fingir que estás siendo duro empeorando la ley. Segundo, se ha convertido en una especie de cebo para gente sin cerebro como Joe Lieberman; en un contecto en que necesitas 60 votos para todo eso basta para recortarla. Hay intentos (veremos dónde llegan) de intentar recrear la idea original evitando las objeciones de los críticos, pero no sé si serán demasiado útiles.

El hecho que la public option ha centrado críticas no quiere decir que el resto de la ley no ha sido debilitada en sitios importantes. Aunque la estructura básica sigue en pie, la ley ha sido recortada en muchos aspectos – básicamente en aquellas cosas que reducen gastos inútiles que lobistas odian. Lo más deprimente de esta clase de cambios es que a una empresa o hospital le basta con convencer a un senador para poder imponer recortes; como los demócratas necesitan a sus 60 senadores, cada uno de ellos tiene enorme poder de influencia. Si a eso le añadimos la tendencia de los medios a perder la cabeza ante cualquier chorrada, como la reciente polémica sobre mamografías, estamos listos.

Si algo ha quedado claro estos días es que la inmensa mayoría de republicanos no van a colaborar en nada. Incluso se divierten publicando manuales sobre obstruccionismo parlamentario. Eso es tener clase. La única esperanza es, de nuevo, las dos senadoras de Maine, Collins y Snowe, republicanas moderadas en un estado muy liberal. Con los demócratas teniendo una mayoría tan limitada, sus dos votos serían muy bienvenidos, ya que darían al liderazgo muchísimo más margen de maniobra. Parece que las dos senadoras tienen un interés bastante genuino en mejorar la legislación, así que es posible que echen un cable… y voten a favor, si les dan lo que piden.

Resumiendo: no hay sorpresas. La ley avanza, poco a poco, con el Senado empeorándola en su negociación. El resultado final no será perfecto, pero estará lo suficiente cerca de la idea final como para que valga la pena. Ahora mismo, casi todo el mundo da por hecho que tendremos ley; la pregunta es cuando (esperamos que el Senado vote antes de fin de año), y qué aspecto tendrá. Pasado este escollo, queda bien poco – negociar con la cámara, y votar el texto final. Está ya muy cerca.