Las últimas declaraciones de Ernest Maragall parecen haber tomado a todo el mundo por sorpresa, pero lo cierto es que no es algo tan inusual. La idea sería formalizar el hecho que el PSC y el PSOE son de hecho partidos distintos haciendo su separación explícita en el grupo parlamentario y el gobierno en Madrid. Sin entrar en el fondo de la idea (más luego), la Democracia Cristiana en Alemania tiene un arreglo más o menos parecido, con la CSU tomando el papel del PSC en Baviera y la CDU el del PSOE en el resto del país. Los alemanes no van tan lejos como para hacer la separación explícita en el parlamento, pero son partidos separados.
¿Tiene la idea sentido? La verdad, no estoy seguro que sea una tontería. Hacer explícita la separación permitiría al PSC ser mucho más flexible en su estrategia política, haciéndolo más efectivo en Cataluña. El PSOE, mientras tanto, podría decir de forma mucho más creíble que la última ida de la olla de los socialistas catalanes es eso, una ida de la olla de otro partido.
Eso, sería lo bueno. Lo malo, es más complicado de ver. Para empezar, el PSOE no es un partido precisamente sencillo de controlar habitualmente; esto no ayudaría demasiado. Segundo, los votantes no son tan tontos; un hipotético conflicto entre los dos partidos probablemente sería visto como un conflicto interno, no entre dos formaciones. El electorado en general, de todos modos, tiende a castigar a las coaliciones que se discuten en las urnas (a veces de forma bastante impredecible), así que incluso si evitaran dar la sensación de un partido en conflicto aún podrían salir perdiendo.
Más allá de eso, es un arreglo relativamente extraño. El ciudadano medio no es demasiado amigo de las cosas que suenan como una idea de bombero, así que sólo intentar esa separación podría hacer bastante daño. Como exabrupto retórico es francamente bastante original, pero no estoy demasiado seguro que valga la pena.
Sobre el resto de las declaraciones de Maragall, pidiendo que se ignore la sentencia del Constitucional… La verdad, es una tontería. Los artículos que probablemente caigan (por lo que dice la prensa) tienden a ser relativamente estúpidos. A mí no me importa si Cataluña es una nación o no, lo que quiero es mantener mis competencias y financiación. Esa clase de afirmaciones son un masaje al ego, no otra cosa. El artículo sobre la obligatoriedad de saber catalán es básicamente poner puertas al campo; la lengua que habla la gente tiende a ser algo fuera del control de los políticos, y legislarlo de este modo no es demasiado útil. Lo único que sí es significativo es si «cae» algo del capítulo sobre justicia, pero no sabemos exactamente qué cambiaría.
Lo que si es cierto es que deberíamos plantearnos cómo hacer del Constitucional algo un poco más eficiente. Me parece que en contra de lo que decía hace un par de años, quizás sí deberíamos dejar al tribunal revisar una reforma estatutaria antes que se vote en referéndum (vía algún procedimiento urgente). Los estatutos son prácticamente artículos constitucionales, y el procedimiento de reforma es complicado por un buen motivo. Tiene poco sentido, sin embargo, que después de hacer el equivalente a una mini-reforma constitucional el tribunal revise si esa reforma es compatible con la misma estructura que estaba alterando.
Y por descontado, es casi obligado reformar cómo escogemos a los jueces en el tribunal. Es necesario crear un mecanismo para asegurar que el partido de la oposición no se dedique a retrasar nominaciones de forma indefinida, dejando a gente de forma provisional durante dos años. No me gusta la idea de nombramientos vitalicios, por descontado, pero un cierto límite temporal a las nominaciones (y una nominación por mayoría absoluta si se supera) tendría sentido.
En ese sentido entonces se deberían presentar el PSC y el PSOE por separado en las elecciones. O quizás no, pero eso de ganar las autonómicas el PSC y que luego salga Zapatero por el balcón de la Generalitat como el gran triumfador…
La carta de Maragall es una forma tremendamente educada y sincera de decir dos cosas:
a) La legalidad y lo que piense el resto de España es algo en lo que me meo. Nosotros tuvimos un pacto que sacamos medio por los pelos y lo que digan esos reaccionarios jueces es algo irrelevante.
b) Los chicos del PSC queremos tener veto y tener un trozo más grande del pastel- ministerios, financiación, políticas, etc… y poder decir lo que nos salga de las narices en Cataluña, comiéndole espacio a ERC, sin que importen las repercusiones de eso en el resto de España. Si, lo que haga y le ocurra al PSOE en el resto de España también me la suda.
Lo que plantea Maragall es algo tremendamente oportunista y egoista. Supone escindirse de la estrategia del partido a cambio de poder seguir gobernando en cataluña y dejando al PSOE en la oposición el tiempo que sea. Aparte de supones un pulso público con el que luego se harán las víctimas.
Aparte de que como estrategia, a mi me chirría bastante: debe haber alguna explicación al hecho de que, cuando el PSC carece de «flexibilidad» porque el candidato y la estrategia electoral vienen de Madrid (i.e. elecciones generales) los resultados son francamente mejores que cuando compiten por su cuenta (autonómicas). Y no me valen trivialidades del estilo «es que a los catalanes no les gusta poner todos los huevos en la misma cesta».
Por otra parte, y como votante del PSOE, este tipo de brindis al sol me tocan la moral: si quieren el divorcio, hagámoslo bien y separemos los partidos totalmente. Creo que el PSOE puede gobernar en Madrid sin la mitad de los escaños que consigue en Cataluña y sin tener que defender tanta salida de pata de banco en el resto del país y creo que el PSC no gobernaría en Cataluña ni de churro sin los votos que se llevaría el PSOE.
Pero bueno, algo habrá detrás de la tontería esa de los grupos parlamentarios separados, que lleva diciéndose años y nunca termina de llevarse a la práctica. Igual es que en el fondo no le conviene ni a unos ni a otros.
Puestos a pedir, que el PSOE amenace con hacer lo que el PP con UPN en Navarra. Ya veremos como se les quitan las ganas de decir chorradas en el PSC.
En realidad una separacion de ese tipo es ventajosa en terminos electorales. Primero meter segmentar el mercado de votos por Comunidad o Region, sabiendo el votante que de fondo tiene un coloso estatal.
Un saludo.
Los Maragall, padre, hijos y hermanos, siempre se han situado en esa frontera ideológica (egoista) móvil, difusa y patabanquera.
Hoy como ayer, se vuelven a mover. No es necesariamente malo, pero es desesperante no saber por donde asomarán la cabeza la próxima vez.
Ernest tiene una reforma educativa hipercontestada en las aulas por los profesores, pero supongo que la conse de educación se le queda pequeña y lo importante del estatut es si se es nación o no. Que cuiden los resultados de las próximas elecciones catalanas, que me parece que entre el super alcalde de Barcelona y el show del tripartito, CIU les va a dar una pasada de espanto.
(Del desprecio a las instituciones comunes no hablamos)
El PSC es el PSOE de y en Cataluña, igual que el Partido Socialista de Andalucía o de Galicia. No es como UPN en Navarra, que era un partido diferente del PP. Y la Generalitat defiende los intereses de sus ciudadanos, como hacen los demás. El PSOE es un partido federal y federalista, y no sólo en Cataluña, desde el centro deberíamos no aceptar esa ola neocentralista, antitética al independentismo, ni uno ni otro.