Es una tradición catalana: qué malos son los políticos, que nos hacen pagar peajes en las autopistas. Hoy toca La Vanguardia, lloriqueando sobre el Maresme.
Mentira. Los peajes son buenos, porque ponen un precio a un recurso escaso, que es la capacidad de transporte de un carretera. No me repetiré otra vez; os remito a lo que escribía hace unos años sobre la posibilidad de cobrar peajes para entrar al centro de una ciudad.
El tráfico en la A-19 C-31 es horroroso ahora mismo. Si el peaje fuera más caro (y más gente decidiera o compartir coche o coger el excelente servicio de cercanías) habría menos coches, y la congestión sería menor. ¿Queréis menos tráfico? subid los peajes. El transporte privado es un lujo, ya que genera una burrada de externalidades negativas que nos cuestan un ojo de la cara a todos (¡construir carreteras con capacidad para tantos coches es carísimo!); nadie te obliga a utilizar la autopista.
El Maresme sigue necesitando otra línea de cercanías, todo sea dicho, pero bueno.
Aquí yo creo que entra el tema de los agravios comparativos. Me da la impresión, por la experiencia personal que he tenido que Catalunya tiene un mayor número de peajes que en otros territorios… Es cierta esta impresión?
Supongo que muchos catalanes se preguntarán ante tus argumentos ¿No hace tanto daño el CO2 emitido en las circunvalaciones gratuitas que se construyen continuamente alrededor de Madrid que en el Maresme?
¿Recursos escasos? ¿Creación de incentivos? ¿Consideración de externalidades negativas?
Mucho le pides a los políticos 🙂
Taronget: entonces lo racional no es protestar que los catalanes tienen peajes, es protestar que en Madrid no tienen.
Yo estaría encantado de hacerlo. De hecho, lo hago ahora.
¡Peajes en todas la autopistas de España YA!
Yo creo que es más justo y más elegante subir los impuestos a los carburantes. Piensa que el mismo peaje paga un pequeño utilitario que un monstruoso todoterreno. Aparte de que estás gravando las vías públicas más seguras y las que permiten consumir menos para realizar el mismo recorrido, no meramente las más rápidas o cómodas. Además, muchas veces no hay alternativas.
Lo de los peajes ciudadanos sí que me parece buena idea. Mi hermana me dice que en Londres funciona muy bien.
¿¿en serio lo que molesta no es pagar sino que otros no paguen?? del autor de la entrada lo entiendo dada su visión de lo que podría significar pagar peaje pero del resto me parece una postura bastante regulera esa de «no me importa estar mal si otros lo están también»
Los peajes son buenos…
Es una tradición catalana: qué malos son los políticos, que nos hacen pagar peajes en las autopistas. Hoy toca La Vanguardia. Mentira. Los peajes son buenos, porque ponen un precio a un recurso escaso, que es la capacidad de transporte de un carrete…
Excelente servicio de cercanías? Chato, tú en qué país vives? El viernes se estropeó toda la línea C7, nos hicieron bajar del tren para esperar un autocar que tardó 20 minutos en llegar y nos dejó en Martorell. Ahí pude coger un tren que me dejó en Vilafranca, donde me tuvieron que venir a buscar en coche para llegar a casa. Total, tardé 2:15 horas en llegar a casa, de Bellaterra a L’Arboç (45 minutos en coche).
Y lo peor es que esto pasa no una vez al año ni dos no, pasa cada semana por norma una o dos veces.
Lo que tengo que leer de mi hijo , que la autopista del Maresma no sea gratuita és una estafa a todos los que vivimos en está comarca.
Roger recuerda que por un tramo pequeñisimo de Montgat al colegio de Alella valia una pasta, claro como NO pagavas tú
[…] lo cierto es que ilustra un problema económico relativamente general. En el post dónde egócrata alaba los peajes Demócrito dice que prefiere un impuesto sobre los carburantes que un sistema de peajes porque el […]
Nunca estaré de acuerdo con que para reducir la cantidad de tráfico se paguen peajes ni ningún otro tipo de tasa. Esto lo único que hace es que sean los que tienen dinero los que usen unas infraestructuras que pagamos todos.
Para eliminar el tráfico lo que se ha de hacer es prohibir la circulación de vehículos por las ciudades. Totalmente. Sin peajes ni gaitas. El vehículo privado en un centro urbano no lo usa nadie y punto. No sólo mejoraría infinitamente la calidad de vida y la movilidad por las ciudades sino que por añadidura se reduciría mucho el uso del coche para trayectos interurbanos.
¿Excelente servicio de Cercanias?
Ja,jaja, jajaja, ja, ja y triple ja.
Sabía que eras sarcástico pero no tan cínico. Lo de excelente no te lo crees ni tú. Hace unos 5 años cogía cada día el cercanias de Plaza Catalunya a Terrassa y siempre pasaba algo, siempre. O cuando he querido coger el Cataluña Exprés hasta Figueras, siempre se ha tirado alguien a la vía o se les ha escacharrao el sistema eléctrico del convoy.
Por cierto, María, me pones tú el autobús que vaya desde delante de la puerta de mi casa hasta mi lugar de trabajo? ¿Y de paso el de los otros 2 millones que viven en el área metropolitana de Barcelona? Gracias.
[…] lo cierto es que ilustra un problema económico relativamente general. En el post dónde egócrata alaba los peajes Demócrito dice que prefiere un impuesto sobre los carburantes que un sistema de peajes porque el […]
María ha hecho una muy buena propuesta del tipo de las que hago yo cuando me pongo en plan radical/llevar el argumento al extremo aka «queremos cero muertos de tráfico? Prohibamos conducir».
A veces la realidad supera a la ficción.
Unos comentarios:
– Respecto al tema peajes contra impuestos, el problema es que el impuesto es un fijo anual, no tiene en cuenta que hay personas que hacen 100 kilómetros al día, y otras que eso no lo hacen en una semana entera.
– Creo (aunque no voy a jurarlo) que en Madrid hay bastantes más peajes de los que parece, pero en un elevado porentaje se emplea el llamado «peaje invisible». Es la Comunidad la que paga – con el dinero de todos – el monto del peaje resultante del paso de X vehículos al mes.
– Y en cuanto al tema del transporte público contra el privado, que conste que tengo la suerte de contar con un transporte público de fábula, una línea de autobus que no me podría venir mejor si la hubiera diseñado yo, pero mi opinión personal es que dentro de 500 años no se podrán creer hasta qué punto estábamos enamorados de los automóviles, y qué loca llegó a ser esa pasión.
La cantidad de dinero que el ciudadno medio gasta en ellos directamente (compra, combustible, seguro, mantenimiento, etc) e indirectamente (carreteras, autopistas, etc, etc) desafía el entendimiento. Cualquier política racional al respecto tendría que intentar reducir radicalmente su uso y apuntar a su substitución en un porcentaje muy elevado por transporte público o semipúblico, y por «semipúblico» entiendo por ejemplo disponer de compartimentos separados, como existen en tantos trenes. Pero entiendo perfectamente que semejante política sería tan impopular que mucho me temo que sea inviable en la práctica. Es lo que tiene el «amour fou».
Personalmente soy un enamorado del tren y mis experiencias al respecto no han hecho mas que confirmar mi opinión. Cuando en fecha reciente cayó una fuerte nevada sobre Madrid y todas las carreteras, inevitablemente, quedaron colapsadas tuvimos que caminar o más bien hacer trekking hasta la estación de Cercanías, convencidos de que allí nos quedaríamos durante horas. Pues no. Fuimos como sardinas en lata, todo sea dicho, pero las líneas de cercanías aguantaron como un jabato (o como jabatas) y nos dejaron en Atocha como si no hubiera caído un copo.
@Josei
Es mucho pedir un autobus puerta a puerta (aunque hay empresas que los tienen para sus trabajadores, como la mía) pero si no hubiera dos millones de coches, cada uno con un solo ocupante por lo general, un autobus podría llevarlos bastante cerca de sus trabajo más deprisa que sus coche privados, por una fracción del dinero que gasta la sociedad entera en este tema ¡Estamos gastando muchos millones en lo que, esencialmente, es crear atascos de tráfico!
¿¿en serio lo que molesta no es pagar sino que otros no paguen??
Es lo que tiene el agravio comparativo, que si al comparar no hay diferencias… desaparece.
No es cuestión de prisas, es cuestión de que no todo transporte llega a todos los sitios.
No hay ninguna flota de autobuses que llegue a la mayoría de polígonos industriales de las diferentes ciudades del área metropolitana de Barcelona.
No todo el mundo empieza a la misma hora por lo que la frecuencia de paso de los autobuses debería ser casi de 5 minutos, no de los 15 mínimo que hay ahora (y que no están calculados por el volumen de tráfico, sino por la distancia del trayecto).
Y luego está el metro, que tiene buena frecuencia y aforo máximo, pero claro, es difícil que llegue a todas partes si no quieres tener como 50 lineas diferentes (aunque el metro de París está bién surtido, ahí sí que hay líneas a mansalva).
Pero también entra dentro de todo esto mi prejuicio (como los prejuicios que reconoce citoyen y que usa para autojustificarse) liberal de premiar las cosas bién hechas en vez de castigar al que no nos gusta. Si premias hará lo bueno, si castigas hará todo lo posible para mentir y seguir haciendo lo que no te gusta. El fraude fiscal lo corrobora.
agravio comparativo? sería interesante ver cuándo se construyen las cosas y por qué se opta entonces. Además, como han dicho por ahí arriba, en Madrid hay bastantes más peajes de lo que la gente piensa… pero en fin, mientras algunos consideren que lo importante no es estar bien sino que en caso de estar mal todos lo estemos así nos luce el pelo.
¿Soy el único aquí que considera que el hecho de que la madre del autor se haya pasado a dejar un comentario totalmente demoledor hacia su hijo es mucho más relevante que la discusión sobre peajes, cuya respuesta se me antoja bastante obvia?
En serio, ahora. Considero que es como Roger dice, claro, pero hay que cuidar mucho cómo y dónde se establecen los peajes, y a qué precio, y, especialmente, establecer formas alternativas de transporte. Como bien se evidencia en esta larga y aburrida, por mil veces vista, discusión.
Demócrito, no creo que un impuesto sobre el carburante sea análogo a un peaje. La mayoría de externalidades que genera una autopista, así como su coste de construcción y mantenimiento, se relacionan más bien poco con el tipo de vehículo que la transita. En todo caso, sería una medida complementaria y no sustitutiva. Sin embargo, el argumento de que se están gravando las vías más seguras y las que generan menos consumo sí es interesante. Pero quizá algo engañoso, porque de él se desprende que el resto de la Red de Carreteras, estas de gestión pública, está en mal estado, al menos comparativamente, y aquí es donde debería actuar la Administración, y no en bajar los peajes.
No sé. Tengo que pensar más sobre ello. Pero peajes sí. Claro.