Iba a escribir un poco sobre Ricci vs DeStefano, el caso de derechos civiles que hoy ha resuelto el Tribunal Supremo. Sin embargo, para variar un poco, el artículo del País de hoy es bastante bueno, así que os remito a él y no insistiré demasiado más. Añadiré unos pocos comentarios, y si tenéis preguntas, ya sabéis qué hacer.
- La ciudad de New Haven que ha perdido el caso es New Haven, Connecticut, y DeStefano es el alcalde. Casualmente, la ciudad donde este columnista habita. El otro día hablaba con el alcalde (cinco minutos, nada relevante – ¡no es mi culpa!), de hecho. Y sí, por aquí no se habla de otra cosa; el departamento de bomberos de la ciudad es como mínimo complicado.
- La decisión del Supremo no está «quitando» la razón a Sotomayor, sino cambiando la jurisprudencia. Sotomayor había decidido sobre este caso en un tribunal inferior (en contra de Ricci y los bomberos), siguiendo jurisprudencia, y de forma un tanto inusual el Supremo decidió revisar el caso. La corte es bastante conservadora ahora mismo, así que cambió decisiones previas.
- No está del todo claro si esta decisión cambiará muchas cosas; primero, el margen fue ajustado, así que el tribunal no está muy por la labor de grandes cambios, y segundo, la sentencia se centra más en la racionalidad de New Haven para descartar el examen que en la constitucionalidad de la discriminación positiva.
- El genio que decidió otorgar ascensos en el cuerpo de bomberos haciendo un examen tipo test, por cierto, merece un apaleamiento público. Especialmente porque estos exámenes son horriblementes discriminatorios con aquellos que vienen de peores escuelas (minorías), familias pobres (minorías) o gente que no forma parte de la cultura dominante (minorías). Que saliera el churro que salió era de esperar; metió la ciudad en un callejón sin salida.
- Hablaré más de ello otro día, si queréis, pero siempre tengo la sensación que en Estados Unidos se habla de «minorías», «raza» y «racismo» para no hablar de otras cosas: raza es un eufemismo para no hablar de pobreza, desigualdad y redistribución. Si en vez de «afirmación positiva» hablaramos de «becas para rentas bajas» estaríamos diciendo básicamente lo mismo, pero generaría menos resentimiento. Pero claro, aquí de desigualdad no se habla.
Uhm, en eso se basa un examen, desde que el mundo es mundo, no? Si lo haces peor, suspendes. Si tenías peor educación, más probabilidad de hacerlo peor, claro. De hecho el de test es el mejor sistema si lidiamos con temas de raza y demás: es objetivo, no hay manipulación posible.
Otra cosa es si los resultados no son políticamente correctos. Eso ya se lo dejo a la izquierda/Ayuntamiento de New Haven y su complejo de culpa.
Aquí en España se ven estupideces con lo del tema de la discriminación positiva, pero de verdad que lo de EEUU es ya de otro nivel… Y sale 5 a 4 y todo…
Yo estoy bastante en desacuerdo con la discriminación positiva.
Vale que mucha gente puede tener una peor formación por su origen. ¿Pero eso les convierte en mejor preparados para un puesto con responsabilidad?
Quiero decir, la discriminación se combate con educación, no con privilegios.
Aquí estamos hablando de escoger a los mejores bomberos posibles para una ciudad. Pues oiga, hagan las pruebas adecuadas para medir su capacidad y coja a los mejores, salga lo que salga. Estamos hablando de la vida de la gente.
Para resolver situaciones de marginalidad y pobreza hay otras vías, entre ellas la educación pública y mejorar sus calidad. Poner a gente sin capacidad en esa clase de puestos no ayuda a nadie.
La cuestión es, hay cientos de estudios que demuestran que las minorías sacan peores resultados en exámenes tipo test, incluso cuando tienen un nivel de formación parecido. El lenguaje, marco de referencia, referencias culturales de un test no es neutral – y en estos exámenes suele perjudicar a las minorías.
No estoy hablando algo que sea cuestión de opinión; es algo que se ha demostrado estadísticamente, una y otra vez. Por este motivo (y porque es conocido de sobras) muy pocos sitios hacen exámenes tipo test para ascensos; New Haven lo hizo porque lo pidieron los sindicatos, y no prepararon un examen lo suficiente neutral.
Aparte de esto, decidir si alguien es mejor apagando fuegos con test de 100 preguntas es absurdo. Es como si decidiéramos quién será capitán en un ejercito con un examen teórico.
Ah, y otra cosa: conozco un poco el departamento de bomberos de New Haven (y su sindicato). Tienen una larga, larguísima historia de racismo institucional. La ciudad había perdido juicios por racismo contra bomberos afroamericanos una y otra vez en las últimas décadas; DeStefano ha cambiado las cosas un poco, pero sigue sin ser un sitio igualitario.
New Haven es un 60% minorías – sin embargo, hay poquísimos oficiales latinos o negros. La ciudad, por cierto, no decidió ignorar los exámenes y dar ascensos a dedo; no le dió un ascenso a nadie… hasta ahora.
Bueno, pues como digo, lo que hay que hacer es las pruebas adecuadas para demostrar que la gente es capaz. Si esas pruebas manipulan la información y tienen algún tipo de sesgo que no nos permita determinar la capacidad con precisión, vale. Cambien las pruebas.
Un bombero no sólo tiene que saber apagar un fuego, esa acusación me parece algo completamente pueril. ¿Acaso es lo mismo apagar un fuego en una industria química que apagarlo cuando comenzó con la sartén de una casa? ¿Es lo mismo uno de origen eléctrico que otro originado en las cortinas de la casa? ¿Acaso no debería conocer el tiempo que aguantan determinados tipos de estructuras sometidas al fuego antes de venirse abajo? Etc.
En fin, un bombero tiene que saber algunas cosas; no es un ingeniero, pero no vale cualquiera.
Pero repito. Hagan las pruebas apropiadas para determinar quién es el más apto. Si las pruebas tienen sesgos del algún tipo, pues cámbienlas.
Pero desde luego, el único que tiene que conseguir un puesto es el que esté preparado; independientemente de su color de piel.
Sobre la tradición racista. Pues vale. Pero eso no es un argumento.
Yo creo que el verdadero problema de la discriminación positiva es, ¿hasta cuando?
Indudablemente las leyes de discriminación positivas eran necesarias, dado que una serie de minorías se habían visto discriminadas y marginadas, su acceso a la educación se había limitado por parte del propio estado, la promoción socioeconómica estaba limitada por el racismo y la exclusión, etc.
Ahora bien, esa situación no puede ser eterna, a lo largo del tiempo se produce un esfuerzo en la convergencia y en la oferta de igualdad de oportunidades para todos, de acceso de a la educación, principalmente, que deja obsoletas a las leyes de discriminación positiva, ignoro si ese momento se alcanzó hace tiempo, se ha alcanzado ahora, o se alcanzará en el futuro, pero tengo muy claro que las leyes discriminatorias (y me da igual que sean raciales o de sexo) no se pueden mantener indefinidamente y es algo que hay que plantearse.
Por eso deberían centrarse en ayudar a gente pobre, no minorías específicamente.
Opino exactamente lo mismo que Carlos.
Roger:
Aparte de esto, decidir si alguien es mejor apagando fuegos con test de 100 preguntas es absurdo. Es como si decidiéramos quién será capitán en un ejercito con un examen teórico.
En un ejército se asciende estudiando y con exámenes. Quien desconozca eso…
Ah, y otra cosa: conozco un poco el departamento de bomberos de New Haven (y su sindicato). Tienen una larga, larguísima historia de racismo institucional
Y siguen. De 15 plazas, la aprueban 14 blancos y un hispano y dicen que ese examen no vale porque lo han aprobado demasiados blancos. Por motivo de raza. Racismo institucional.
Lo repito: no es que «a lo mejor» un examen tipo test discrimina. Por un montón de motivos, estudio tras estudio demuestra que esta clase de exámenes dan resultados que son discriminatorios.
No aposta. No solo por educacion o pobreza. Es cultural. No es opinión.
Hombre, quizás ayudaría ver el exámen en cuestión, pero ignoro que componente cultural puede tener un exámen de bomberos, ¿les piden una disertación de la influencia del pensamiento de Schopenhauer en el romanticismo alemán o algo por el estilo? Entiendo que el problema debe ser fundamentalmente socioeconómico y educativo, porque no termino de comprender la dimensión cultural de un exámen de bombero.
En cualquier caso quiero pensar que necesariamente ha ser socioeconómico y educativo, porque si el problema es cultural, los esfuerzos integradores, de acceso a la educación e igualdad de oportunidades y contra el racismo son completamente inútiles.
No son cosas imposibles de evitar, pero requieren ir con mucho cuidado. Son cosas como marcos de referencia, por ejemplo; las preguntas pueden dar por entendido cosas no son evidentes en según que contextos.
A veces es cuestión de dialecto – las palabras no son usadas de la misma forma en todas partes, y las minorías hablan un inglés distinto al estándar. No peor, distinto; es como si juzgáramos mal a un argentino por no utilizar «usted». Joder, piensa en España sólo; lo que en Barcelona son unas «bambas» en Madrid son unas «deportivas». En un examen tipo test para un bombero, una pregunta puede tener un término que parece neutro («porch») pero que en un barrio afroamericano se refiere a algo distinto que para un blanco que ha crecido en los suburbios (de hecho es así; los afroamericanos le dan un sentido más general).
Hay muchos estudios; dejo una referencia para empezar:
http://www.theatlantic.com/doc/200311/mathews
Aunque sea cuestión de dialecto, la gente puede moverse en distintos niveles lingüísticos, hay un nivel referencial culto que alguien con medianamente instruido es capaz de indentificar y emplear, especialmente en un exámen.
Si los negros son incapaces de alcanzar hasta ese punto, el problema tiene que ser educativo o comunitario, lo primero tiene solución, lo segundo no tengo ni idea de cuál es, pero no parece que la discriminación positiva tenga funcione, exagerando la comparación, los gitanos en España tienen unos nulos resultados educativos, en un entorno que desprecia la formación y desalienta a continuar los estudios esto es lo normal, no se hasta que punto puede darse esta situación en la población negra. Sobre todo teniendo en cuenta que en el SAT el último decil de estudiantes negros por ingresos económicos obtiene peores resultados que el primero de estudiantes blancos.
Y por cierto, el link que das no explica concretamente en qué consiste la discriminación, me gustaría ver un ejemplo de: «hay que ser blanco para responder a esta pregunta».
Me encantaría, pero es muy difícil explicar el matiz; son cosas culturales oscuras incluso para un nativo. La mayoría de gente, de hecho, no las vería.
Intento parir un ejemplo en castellano para que se entienda. Supongamos que la pregunta es que hay un incendio, y una persona está refugiándose en el zaguán de la casa, y te preguntan qué hacer. Para una persona que ha crecido en Barcelona, eso le sonará bien poco; no es una palabra que se use demasiado. Alguien que ha crecido en una zona rural de Castilla habrá oido esa palabra antes fuera de los poemas de Lorca; le sonará mucho más familiar. La probabilidad que el urbanita acierte la pregunta es menor, aunque sea un tipo brillante; es una referencia que se le escapará.
Imagínatelo al revés: un examen parecido, con la mitad de candidatos gitanos y la mitad payos. Imagina que el tipo que lo ha redactado es gitano: ¿crees que sacarías el mismo resultado?. Sí, puede intentar utilizar lenguaje neutro, pero si no le presta atención, el examen estará sesgado. Los resultados del examen de New Haven sugerían (por pura estadística; no puede ser que TODOS los negros fueran idiotas) que eso es lo que había pasado.
¿Me explico mejor? :-).
Este tipo de sesgos están muy documentados en psicometría. Si observáis los tests psicotécnicos de muchas oposiciones en España el peso de elementos abstractos es enorme: figuras geométricas, series de números… Tienen la ventaja obvia de permitir menos connotación y por tanto menor sesgo. Y las verbales no suelen ser de comprensión de un texto, sino de relación entre palabras. De esta forma son mucho más neutrales. Parece ser que un buen diseño puede ofrecer un test bastante neutral.
¿Burke, estás ahí? ¿Me he explicado bien? No es un caso sobre el que tenga opiniones fuertes, así que las objeciones son bienvenidas.
Entiendo lo que quieres decir, pero la verdad es que no comprendo muy bien el motivo de las dificultades para moverse entre distintos niveles del lenguaje, no creo que en un exámen se utilicen términos distintos al del nivel referencial del inglés, eso es algo que puede aprenderse y usarse, que luego cada comunidad o territorio emplee su respectiva variedad dialectal es algo aparte que no debería interferir, sinceramente, no lo comprendo.
A no ser que claro que los exámenes abandonen cualquier pretensión de neutralidad y tengan un sesgo lingüístico wasp o algo por el estilo, pero sin embargo grupos que no forman parte, como los asiáticos, suelen superar con mucho la media, con lo cual tampoco me parece que la cosa esté tan clara, de hecho me resultaría más comprensible una explicación basada en la falta de formación de los estudiantes negros por una combinación de descrédito dentro de la comunidad negra a la promoción educativa y un posible rechazo laboral a los negros para ocupar ciertos puestos, a causa de este déficit formativo, que redunda en profundizar dicho déficit, ¿si no me contratan para qué me voy a molestar en invertir mi tiempo y dinero en una formación?
No he visto el examen de New Haven, pero por lo que he oído, el sesgo era bastante obvio en algunas preguntas. Que quede claro, sin embargo, que he oido rumores y gente que dice haber leído el examen, así que ya se sabe.
Los asiáticos, por cierto, son un planeta aparte. Tienen una especie de hiperintegración académica exagerada :-).