Unas cuantas notas rápidas sobre las elecciones europeas, y sobre el poco o mucha caso que le tenemos que hacer a estos resultados.
- El PSOE ha perdido, y esto es una buena noticia. No, no me he vuelto loco, y sí, es el partido más cercano a mis preferencias, pero realmente necesitaban perder. La economía va fatal, y hasta ahora su respuesta ante la crisis ha sido bastante limitada. Sí, han hecho algunas cosas bien, pero tienen que ser mucho más ambiciosos y liderar con fuerza el diálogo social, pasando reformas de calado.
- Es una derrota clara. Leire Pajín puede decir lo que quiera; han perdido contra una oposición que estaba haciendo lo indecible por ser totalmente impresentables. Rajoy se ha pasado toda la campaña abrazando apestados políticos acusados de corrupción, persiguiendo fantasmas políticos irrelevantes (dejad lo del Falcon ya, en serio) y básicamente no ofreciendo nada nuevo. Mayor Oreja ha defendido el honor de los pedófilos contra los abortistas; esto está a dos pasos a matar gatitos con los dientes en público. El PSOE ha perdido claramente (y la verdad, 3,6% es una señora derrota; 6,6 de cambio respecto a las generales) contra una pila de patanes. Es como si el Real Madrid perdiera un partido contra el Salvacañete FC.
- Algo que hará feliz a Rajoy: el PP ha perdido votos en Madrid respecto al 2004. UPyD, por cierto, es un partido nacionalista madrileño; no han sacado nada significativo fuera de Madrid.
- Extrapolar resultados respecto a las generales, sin embargo, es MUY discutible. La participación ha sido muy baja; en estas elecciones votan sólo los más fanáticos. En vista de los resultados en Valencia puede que el «efecto asedio» parece haber funcionado. También creo que Rajoy hubiera sido menos protector con Camps en unas generales, por cierto.
- Y sí, ya sé que he extrapolado los resultados arriba. No puedo evitarlo.
- No creo, en contra de lo que dice Escolar, que estos resultados salven a Rajoy. La capacidad del barbas para hacerse daño a sí mismo es prácticamente ilimitada, y el PP tiene una cantidad de verbenas judiciales tal estos días que aún se las apañaran para empotrarse ellos sólos en las encuestas. Medio partido ha dicho que Camps es la mejor persona de la tierra – y ese escándalo no se ha terminado. Al menos Fundescam tiene números de acabar con Aguirre. Qué menos.
- Repito, es increíble que con esta oposición el PSOE pierda las elecciones. Por mucho que puedan justificarse diciendo que las cosas van mal y que en vista de la economía tendría que haber sido peor, recordad que con una oposición igual de incompetente Sarkozy ha arrasado en Francia, y con una crisis igual o peor Merkel ha ganado de calle en Alemania.
- Nota para los que digan en dentro del PSOE que con más en juego, más votantes socialistas hubieran salido a las urnas: ¿de verdad queréis arriesgar vuestra carrera política a esa apuesta?
Resumiendo: derrota clara, que con un partido menos esperpéntico en la oposición podría haber sido mucho peor. Incluso con la enorme capacidad del PP para pifiarla de forma creativa, Rajoy ahora mismo tiene más margen de maniobra, así que los socialistas deberían dar por hecho que las cosas se van a poner más difíciles, no más fáciles.
Que se despierten de una vez, o sí, esto va a ser un cambio de ciclo.
Para más tarde: comentarios sobre el resto de Europa -si hay algo interesante que comentar-, y lamentar que una institución tan importante (y el Parlamento Europeo es MUY importante) sea tan patéticamente ignorada.
¿Me permites un yoyalodije a futuro? No van a cambiar, no van a hacer nada que no hayan hecho ya, y van a aguantar a ver si la crisis revierte por sí sola para luego apuntarse el tanto. Estoy seguro de que piensan que esto es todo el castigo que les puede caer, que a partir de aquí sólo les espera el infinito y más allá. Al tiempo.
¿Por qué me temo que tienes razón? :-(.
Roger, creo que es curioso comparar los resultados de las elecciones de 1994 y 2009 sobre el papel de IU en ellas. En medio de la crisis y el desgaste del PSOE, los votantes apoyaron a iU (13,5%!) mientras que ahora decidieron quedarse en casa.
La corrupción en campaña electoral quita votos al PSOE aunque esta sea del PP. Ya no sé que pensar, ¿son unos patanes o unos genios?
Demócrito, totalmente acertado…. ojala nos equivoquemos (y sea falso que los Reyes Magos no existen)
Me vas a permitir que me enfade (sé que lo hacías para picar a votantes magenta como yo, así que estáte halagado de que funciona ;)), porque me parece lamentable el ataque a UPyD sin venir a cuento de nada.
¿Nacionalista madrileño? ¿Pero qué memez es esa?
3ª fuerza en más de 30 capitales de provincia (de 54 provincias, por si no te acuerdas; lo cual no está nada mal).
¿Por qué narices en este país hay que despreciar todo lo que no sea PP y PSOE?
Por Dios, hasta en Portugal tienen mayor variedad de partidos que aquí. Mirad los resultados del resto de Europa. ¿Dónde se come que casi el 90% de los escaños sean para únicamente 2 partidos?
Y si tan importante es el Parlamento Europeo, ¿por qué criticas al único candidato que ha hablado de lo que va a defender en Europa durante la campaña?
PD: ahora perdóname, me ha salido la vena hooligan.
Iba a decir más o menos lo que Carlos… En la España urbana (no nacionalista) UPyD es claramente la tercera fuerza. Un partido nuevo. En casi todas las capitales.
Eso es partido nacionalista madrileño?…
Yo creo que es un partido de clases medias urbanas, y eso significa que tiene complicado crecer bajo un sistema electoral cuya circunscripción es la provincia. Es decir, un sistema donde el ámbito rural o de urbanización poco intensiva está muy sobrerrepresentado.
¿Y alguien nos ha hablado de Europa en todo este tiempo? Recuerdo un capítulo de The Simpsons donde la mujer del párroco decía una y otra vez: «¿Y quién se preocupa de los niños?». Pues yo digo una y otras vez: «¿Quién nos ha hablado de Europa?».
Triste balance saco yo de estos comicios. Los ganadores y perdedores son lo de menos. Aplicar una visión nacional a unas elecciones europeas, me indigna (no es una crítica contra usted Roger, no lo tome así, hablo en general).
Tristes saludos en un Lunes gris en la capital de España.
Lod de UPyD era sarcasmo… y veo que malo. Aún así, donde «sacan» el diputado es en Madrid. 🙂
Sobre Europa, ¡yo voy a hablar de ello! ¡En cuanto tenga tiempo! (Gordon Brown necesita una esquela, creo…)
Creo que al respecto de UPyD Roger tiene razón, en el trazo grueso, es decir, UPyD no es un partido nacionalista madrileño, pero su campaña se ha sustentado en el apoyo de determinados medios madrileños, sin los cuales, sería algo así como un CDS II, así que lo dicho por Roger, es bastante próximo a la realidad, es un partido publicitado por determinados medios de Madrid con repercusión nacional, elimina ese apoyo, y ese partido irá al limbo de las aventuras políticas españolas con pretenciones resucitadoras de la Izquierda Republicana de Azaña, a la diestra del PRD del inefable señor Roca.
[…] ver, seamos claros: si CiU y PP se sienten lo suficientemente envalentonados como para ganar unas elecciones en vista de los resultados que han obtenido al Parlamento Euuuuropeeeeeo (a ver si a fuerza de […]
No considero que UPyD sea un partido nacionalista. Centralista, jacobino, no sé. Pero su discurso de fondo no es «nacionalista madrileño» (no reivindica para Madrid un trato preferente sobre otras comunidades autonomas).
En un contexto de baja participacion, es el unico partido que aumenta en numero de votos respecto a las elecciones generales. Y de los 150.000 votos mas que ha conseguido, solo 20.000 proceden de Madrid. Es decir, crece en numero de votos contra le tendencia general y lo hace con el apoyo de fuera de Madrid. A nivel estatal, pasa de tener el 1.19% al 2.87%.
Si UPyD no sobrepasa a IU como tercera fuerza política española es porque IU conserva buenos resultados en Andalucía.
Respecto a los «medios madrileños» de que habla Ratko. Es cierto que algunos medios conservadores contrarios a Rajoy utilizan a UPyD para darle en las narices. Pero elimina el apoyo que PRISA da al PSOE y a ver qué queda de él. Y lo mismo con el PP, CiU, PSC, PNV,… y sus medios mas o menos afines. A propósito, el trato que El País da a UPyD ha cambiado y no me explico bien por qué. Por otro lado, el silencio informativo al que RTVE y Telemadrid someten a UPyD es de juzgado de guardia.
UPyD todavía es poco conocido para muchos votantes y es evidente que todavía no ha tocado techo.
Bueno, lo de «nacionalista madrileño» no creo que fuera en sentido literal: más bien era una expresión, una exageración para decir que sólo obtiene buenos resultados en Mad (interpreto).
Lo que yo cuestiono es eso, que UPyD sea sólo relevante allí. Ya digo: un partido recién surgido desbanca a IU como tercera fuerza en todas las capitales (descontando las vascas, catalanas, etc.). Con el impresionante vacío mediático de fondo (nada casual, y que cuenta mucho: la gran mayoría de la población no sabrá decir nada de UPyD más allá de «el partido de Rosa Díez» y «pero ésos son de extrema derecha/fachas, no?»). Joder, si es que en Toledo han sacado un 6%, en Toledo!
Que se puede ir todo a la mierda en cualquier momento, y CDSizarse? Por supuesto, pero no tiene porqué ser así.
Mis impresiones de la noche electoral fueron,
– Nadie ha conseguido que los votantes entiendan que el Parlamento Europeo ha dejado de ser algo simbólico, que ahora tiene poder real. Claro que para empezar no se puede decir que los candidatos lo hayan intentado… aunque es cierto que el momento quizá no era el más adecuado, con la crisis económica actual y el problema pendiente de la ratificación del tratado constitucional.
– Del 75% del censo que suele votar en las generales ha votado un 45% y un 30% se ha quedado en casita, algo así como cuatro de cada diez votantes. Pretender extrapolar estos resultados a unos generales es, en consecuencia, mera fantasía. No es que el PSOE haya perdido solo un 5% y que el PSOE solo se haya hecho con un quinto de esos votos, es que el PSOE ha pasado de 11.200.000 a 6.032.000 y el PP de 10.200.000 a 6.615.000. Cinco millones de uno y tres y medio de otro se han quedado en casa (en otras palabras, eso de que los votantes del PP siempre van a las urnas hay que tomárselo con calma).
– El PSOE se ha mostrado muy sólido. El PP, también… con el resultado de que el «malvado» bipartidismo se mantiene intacto a pesar de un sistema electoral 100% proporcional. A ver si va a ser que los partidos pequeños no tienen más éxito sencillamente porque no convencen (sí, estoy mirando a Izquierda Unida).
– No sé verdaderamente a que aspiraba «Iniciativa Internacionalista», ese invento apoyado por los batasunos, si no patrocinado por ellos. Incluso con esta baja participación del 44% hubieran necesitado alrededor de 400.000 votos para conseguir un solo escaño, y se han quedado en unos 175.000, bastante menos de la mitad. Y de estos solo 115.000 en el País Vasco…
En fin, el análisis en clave de política nacional (siempre dudoso debido a la baja participación): los dos grandes partidos cuentan con electorados sumamente fieles; el PSOE sigue jugando simplemente a que la crisis pasará antes de las próximas elecciones, el PP, aun más simplemente, a que Zapatero tendrá que convocar elecciones anticipadas en breve (una idea verdaderamente ridícula que sospecho que tendrán motivos de sobra para lamentar en 2012), IU sigue portándose de una manera realmente desesperante y suicida, y UPyD ha sido la verdadera ganadora de la noche, pero ganadora por la mínima, que tal y como están las cosas debería haber aspirado a mucho más.
Y algo que parece muy sospechoso que los «voceros» de la derecha no comenten en absoluto: en el caso de que estas elecciones hubieran sido generales, el PP habría sido el más votado… y se habría quedado en la oposición. Que no veo ni a Artur Mas, y mucho menos a Iñigo Urkullu, pactando con el PP. Si Rajoy sigue jugando a «Dádme Mayoría Absoluta o dádme Muerte», me parece que va a ser muerte…
El relativamente pequeño número de diputados a elegir (50) sigue favoreciendo algo a los dos grandes (46% y 42% de los escaños para un 42% y un 38% de los votos). De todas maneras, la suma electoral de
los los dos grandes partidos ha bajado, y la repercusión efectiva de todos los votos (junto con la abstención) puede explicar este fenómeno.
el “malvado” bipartidismo se mantiene intacto a pesar de un sistema electoral 100% proporcional. A ver si va a ser que los partidos pequeños no tienen más éxito sencillamente porque no convencen (sí, estoy mirando a Izquierda Unida).
Tristemente cierto. En estas elecciones no caben excusas por parte de los partidos pequeños (sobre todo de IU, que no es un partido nuevo precisamente, y es de ámbito nacional).
O no convencen, o la gente es España es blanco-negro, Barça-Madrid, PSOE-PP. Yo creo que hay un poco de cada.
el PSOE sigue jugando simplemente a que la crisis pasará antes de las próximas elecciones, el PP, aun más simplemente, a que Zapatero tendrá que convocar elecciones anticipadas en breve (una idea verdaderamente ridícula que sospecho que tendrán motivos de sobra para lamentar en 2012)
De acuerdo también. El PP va de victoria en victoria hasta la derrota final. La corta renta que tiene, si la crisis se va, aunque sea un poquito, le puede perfectamente dejar otros cuatro años en la oposición (y serían doce). Yo creo que Rajoy seguiría sin dimitir, ese hombre piensa permanecer en el puesto hasta que sea presidente del Gob., y si tienen que pasar 20 años, pues años vengan.
Lo peor de todo es que creo que el partido se lo consentiría, son una panda de acojonados y nenazas, y «a mandar, jefe». Mira el ruido que se formó para el Congreso de Vlc, y luego qué?
[…] Roger Senserrich calificaba a UPyD, después de las Elecciones Europeas, con acierto e ironía como el “partido nacionalista de madrileño”. No es que UPyD sea paladín de nuevo nacionalismo madrileño, pero su distribución de voto se parece cada día más al de los partidos nacionalistas, esto es, con gran concentración en algunas provincias inexistencia (real o práctica) en las demás. […]