La dictadura del proletariado en los Estados Soviéticos de América avanza, camaradas. El debate de la nacionalización de los bancos está cada vez más cerca de convertirse en otra victoria del comunismo, con el pueblo revolucionario exigiendo la propiedad colectiva de los medios de intermediación financiera.
O dicho en otras palabras, las encuestas dicen que un 56% de los votantes americanos creen que nacionalizar la banca es la mejor opción en estos tiempos de crisis. Como comenta Ezra Klein, parece que aquí todo Dios está abrazando el marxismo, de Alan Greenspan a Paul Krugman, pasando por una mayoría de los votantes. Todo el mundo menos la administración Obama.
Así que de todas las posibles objeciones a nacionalizar, parece que Geithner y compañía realmente no deberían temer la opinión pública demasiado; la idea de castigar banqueros quitándoles sus juguetes parece atractiva, o al menos más atractiva que socializar las pérdidas y seguir inyectando dinero a pozos sin fondo estilo AIG.
Lo cierto es que empiezo a ser de la opinión que puede que la objeción de algunos a nacionalizar diciendo que es demasiado complicado no es tan absurda como creía en un principio; es realmente la última opción. El gobierno federal realmente no tiene ningún mecanismo en los libros para fagocitar una entidad del tamaño de Citibank, algo que es realmente increíble; tener un monstruo de este tamaño sin control alguno era una receta para el desastre.
De todos modos, sigo creyendo que nacionalizar es mejor que otras alternativas. Y desde luego, es mejor que dejar que un monstruo como Citi se derrumbe y confiar que no pase nada; los republicanos siguen confiando en la divina providencia de los mercados financieros, algo que ha funcionado estupendamente en esta crisis.
El 56% a favor de nacionalizar la banca, de seguir así tendremos que cambiar los libros de historia sobre quién gano la guerra fría xD
La aplicación de la ideología neocon ha sido el mayor publicista del comunismo, que paradoja si no se ha leído a Marx.
El capitalismo será víctima de sus propias contradicciones. Pero esto se había ralentizado por dos motivos, uno la aparición de los partidos socialdemócratas y la asunción de algunos de sus postulados por las democracias cristianas, y dos la aparición del bloque soviético. Para evitar que triunfase el modelo soviético de bienestar se impulsó la guerra fría, que por un lado mermaba los presupuestos sociales en favor de los militares en el bloque soviético, y por otro conseguía subvencionar tecnologías de mejora del bienestar – esa transferencia de tecnología y fondos del sector militar al civil que el bloque soviético no consiguió fue decisiva -.
Pero el comunismo no es eso – no son los países del socialismo rea l-, muchas de las reivindicaciones del manifiesto comunista están aplicadas en nuestras sociedades como la educación obligatoria, pública y gratuita, la prohibición del trabajo infantil, impuesto progresivo sobre la renta, fuertes sectores públicos (sobre el 50% en la mayoría de las economías de la OCDE), fuertes transportes públicos, tanto urbanos como interurbanos, y relativamente pocas carreteras de peaje – excepto en Cataluña por lo que respecta a España -. Y no es así por casualidad, ni por la presión del movimiento obrero, es para dar estabilidad a un sistema en crisis permanente. Muchos, incluso derechistas, sostienen que Marx (y Engels) dieron al capitalismo las herramientas para amortiguar sus crisis, y permanecer más en el tiempo, eso que llaman capitalismo con rostro humano.
Quien lea el manifiesto comunista, verá que las reivindicaciones están sujetas a las condiciones económicas de cada sociedad, no son un credo ni un dogma.
Nótese que está escrito en 1848, y en lo sustancial sigue vigente. – El termino burgués significa capitalista, de los que tienen fábricas y/o grandes compañías en las categorías marxistas –
«… Estas medidas no podrán ser las mismas, naturalmente, en todos los países.
Para los más progresivos mencionaremos unas cuantas, susceptibles, sin duda, de ser aplicadas con carácter más o menos general, según los casos .
1.a Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.
2.a Fuerte impuesto progresivo.
3.a Abolición del derecho de herencia.
4.a Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.
5.a Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio.
6.a Nacionalización de los transportes.
7.a Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.
8.a Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.
9.a Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.
10.a Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc. …»
y en otro párrafo que es tan vigente dice:
«…La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de los reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las viejas industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por industrias que ya no transforman como antes las materias primas del país, sino las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran salida no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo. Brotan necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro tiempo, los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los productos de tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red del comercio es universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las naciones. Y lo que acontece con la
producción material, acontece también con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vienen a formar un acervo común. Las limitaciones y peculiaridades del carácter nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales confluyen todas en una literatura universal. …»
Ademas hay nos hemos encontrado con esto:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/03/10/noticias_75_final_tunel_citigroup_vuelve_rentable_primeros_meses.html
¿La luz al final del tunel o es que viene un tren?
La verdad es que al capitalismo no se le aplica la misma crudeza de enjuiciamiento que al socialismo real. Y por ello se olvidan algunas cosas fundamentales:
1) Rusia, desde la prerrevolución ha vivido en un casi permanete estado de guerra: tensiones prerrevolucionarias, revolución, guerra civil (5 millones muertos), IIGM (27 millones muertos y 65% de industria y ciudades destruidas), guerra de Afganistan (diez años), guerra fría (cañones en vez de mantequilla tal como acertadamente apunta el artículo comentado).
¿Qué se quiere decir con esto? Lo siguiente: ahora se está justificando la crisis del capitalismo norteamericano en sus guerras en Irak y Afganistan, y es cierto.
Pero ese mismo criterio hay que apalicarlo a la economía del este.
2) Nunca se evalúa como un fracaso del capitalismo las 40 mil muertes diarias en ese mundo que NO ES SOCIALISTA.
3) Nunca se comentan como gran fracaso contra los derechos humanos los datos de la ONU que informan que el 2% de la población mundial acapara el 50% del pib mundial mientras el 50% de la población mundial vive con el 1% del pib mundial.
4) Jamás se analizan las multinacionales como causa del bienestar occidental y la depauperación del tercer mundo CAPITALISTA… ¿Cómo aceptar como normal que Repsol se llevara el 85% de los beneficios del petróleo de Bolivia, entre otroa países?
5) Nunca se medita que a pesar de ese expolio, en occidente hay entre un 20-25% de pobres (¿el cuarto mundo?).
6) Nunca se valoran los beneficios del socialismo en alimentación, sanidad, educación y defensa… Sí, defensa. En 1800 y pico China era la primera potencia del mundo, y su confianza le provocaron un desfase militar que les costo la cuasi esclavitud a manos de Inglaterra y otras potencias occidentales.
7) Nunca se incluyen las dictaduras capitalistas como parte de un sistema global capitalista, como si no fueran con él, cuando la verdad ES QUE ÉL las ha propiciado. ¿Quién apoyó en España 40 años de franquismo a cambio de unas bases militares?
Sin esos elementos no caben debates imparciales.
[…] se considera optimista ante el futuro de la economía y espera que mejore en el próximo año. Via: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/03/el-pueblo-americano-abl sin comentarios en: actualidad, crisis karma: 6 etiquetas: 56, estadounidenses, eeuu, usa, […]