El sistema político americano es una animal extraño, eso no lo duda nadie. Parte del problema estos días es que crea un fuerte incentivo en la clase política para hacerse «socialcapitalistas», esa gloriosa (y equivocada) tradición de rescatar empresas que se meten en problemas. En algunos casos, estos rescates están justificados (el sistema financiero, aunque sea de forma chapucera), en otros, es sólo una buena idea si estás pensando en términos electorales, no económicos.

Hoy: Michigan y las tres grandes (Ford, Chrysler y General Motors). Chrysler es básicamente irrelevante (lo de «grande» es por cortesía), Ford y General Motors son empresas enormes con cientos de miles de empleados que llevan gestionadas por idiotas desde hace décadas. Si hay empresas que merecen una temporada en bancarrota son estas; Ford y GM son cortoplacistas, ineficientes y producen coches que en la inmensa mayoría de los casos son una auténtica mierda. Y cuando producen coches decentes (como los Opel de GM o Mazda de Ford) o los venden mal o directamente no están disponibles en Estados Unidos.

El problema es que Michigan es un estado disputado electolmente, así que los demócratas (Obama incluído) están preparando un plan de rescate en forma de subsidios directos a las empresas. Esto contradice lo que sería lógico, que es dejar a la empresa mal gestionada y a sus accionistas perder la camisa y proteger a los trabajadores que pierden su trabajo, dejando que el estado del bienestar haga lo que debe. En el caso de las tres grandes, sin embargo, el estado del bienestar son las empresas mismas.

Sucede a menudo: las empresas más antiguas tienen enormes cargas sociales. Los sindicatos en muchas compañías consiguieron durante los años cincuenta y sesenta muy buenos seguros médicos, excelentes planes de pensiones y muy buena cobertura social; estados de bienestar en una sóla empresa, en otras palabras. El problema para estas viejas compañías es cuando competidores más jóvenes, sin sindicatos y sin cargas sociales autoimpuestas aparecen en escena, y tienen que competir contra gente que no está pagando un estado de bienestar, o no están cubriendo ese coste ellos sólos. Para GM y Ford, empresas que gastan más en sanidad que en acero estos días, esas bestias negras son Honda, Volkswagen y Toyota; para las líneas aéreas son Jet Blue o Southwest, para muchos grandes almacenes fue Wall Mart, y así sucesivamente.

Lo dice el tópico: un empresario sueña en que todos tengan estado de bienestar menos él, y tiene como peor pesadilla ser el único que tiene uno mientras el resto no lo pagan. Ford y GM estarían encantados que EUA tuviera sanidad pública universal ahora mismo, pero parece que esa es una reforma demasiado ambiciosa para esas empresas al límite de la bancarrota.

¿He dicho antes que Obama tiene muchísimo trabajo pendiente? Pues eso.

Actualización: más sobre la quiebra aquí; este articulo es excelente.


11 comentarios

  1. citoyen dice:

    «Lo dice el tópico: un empresario sueña en que todos tengan estado de bienestar menos él, y tiene como peor pesadilla ser el único que tiene uno mientras el resto no lo pagan.»

    Eso no lo dice el tópico, lo dice Marx. Es una de las «antinomias» del sistema capitalista ;): todos los empresarios quieren que los sueldos sean altos con excepción de los suyos propios, sin embargo si todos los empresarios bajan los sueldos hay recesión. Elster dice que es macro keynesiana avant la lettre.

    He echado mucho de menos que te enlazaras aquél post fantástico dónde me hiciste descubrir el concepto de path dependence http://ego-marx.blogspot.com/2007/09/la-poco-romntica-huelga-de-general.html

  2. Ni me acordaba de ese post. No es GM desesperante?

  3. […] dónde he sacado esto? Es una generalización que me rondaba por la cabeza al hablar de GM y Ford en Barras y Estrellas, pero no recuerdo de dónde la he sacado. Y sí, no siempre se cumple. Pero eso es para otro […]

  4. citoyen dice:

    Necesitas una secretaria que te ordene la agenda 😉

  5. meneame.net dice:

    Socialdemocrácia a la americana…

    Un análisis de porqué Ford y GM estarían encantados de que EUA tuviera sanidad pública universal, por el simple hecho de que sus empresas competidoras, no han de pagar la cobertura tan buena que tienen sus empleados. De hecho, en el artículo se re…

  6. Javier dice:

    «producen coches que en la inmensa mayoría de los casos son una auténtica mierda»

    Completamente de acuerdo. Si por algo se han mantenido, es por chantajear a los consumidores americanos con nacionalismo chapucero («enjoy the muscle of an american hot-rod»).

  7. […] siguiendo la saga de General Motors, Chrysler y Ford y su imparable marcha hacia el abismo de la bancarrota, un -excelente- artículo de Jonathan Cohn sobre el tema. Mi primera idea cuando se empezó a […]

  8. […] más general, la rentabilidad de una empresa depende en buena medida de su acceso al crédito-como general motors-y que haya crédito depende en buena medida de la rentabilidad. Si todo el mundo piensa que el […]

  9. […] más general, la rentabilidad de una empresa depende en buena medida de su acceso al crédito-como general motors-y que haya crédito depende en buena medida de la rentabilidad. Si todo el mundo piensa que el […]

  10. […] son tan absurdamente incompetentes durante tantos años (aún teniendo los costes de ser empresas antiguas) bien merecen morir en […]

  11. […] son tan absurdamente incompetentes durante tantos años (aún teniendo los costes de ser empresas antiguas) bien merecen morir en […]

Comments are closed.