Sarah Palin ayer fue la punta de lanza de la última maniobra estratégica de McCain para ganar las elecciones: acusar a Barack Obama de ser amigo de William Ayers, un antiguo terrorista.
Ayers es un tipo curioso. En los sesenta fue miembro de un grupo llamado Weather Underground, una especie de GRAPO versión gringa que «luchó» contra la guerra de Vietnam, consiguió matar unos cuantos militantes propios mientras montaban bombas con excepcional falta de talento y acabó robando bancos para beneficio propio. El tipo se «retiró» de ello en los 70, y ahora se dedica a ejercer de profesor de universidad y experto en educación por Chicago. Ayers coincidió con el joven Barack Obama en varios consejos de dirección de ONGs y similares, y lo invitó a una fiesta en su casa cuando este empezaba su carrera política. Según apuntan todas las fuentes creíbles (y por mucho que digan algunos, el New York Times lo es) la relación es básicamente irrelevante, la misma que tendría cualquier persona con otro tipo que se dedica a lo mismo en la misma ciudad.
Eso no parece importar a McCain, que se ha puesto a lanzar mierda con entusiasmo. Hillary lo intentó con Ayers en las primarias con poca suerte, pero eso no parece desanimarles. La cuestión es lanzarse al crimen por asociación, aunque Obama tuviera ocho años la última vez que Ayers puso una bomba y los dos apenas se conocen. La reacción de la campaña de Obama ha sido rápida:
Básicamente, decir que McCain anda más preocupado en hablar de tonterías, lanzar ataques y buscar distracciones que hablar de economía, el tema que realmente preocupa a los americanos. Es algo que la campaña de McCain ha dicho explícitamente; están lanzando mierda para cambiar de tema, ya que la discusión actual les perjudica (y mucho) en las encuestas. Están ocho o nueve puntos por detrás, así que no es que tengan nada que perder.
¿Funcionará? La verdad, creo que no. Para empezar, como distracción es patéticamente obvia. Uno puede cambiar de tema cuando los medios te siguen la cuerda y llevan la narrativa por tí; si eres tú el que tienes que lanzar los ataques el cambio de tema es poco creíble, ya que es percibido como partidista. Si dejamos de lado los chalados de siempre (Hannity, Limbaugh y demás) y algún iluminado por National Review y su periodismo de interrogantes (periodistas preguntándose «¿Es Obama amigo de William Ayers?» sin intentar contestar la pregunta en absoluto) la mayoría de medios no parecen estar picando el anzuelo.
Más allá de eso, no creo que los votantes estén por la labor de preocuparse por estas tonterías. La economía va mal, muy mal; si un candidato sigue hablando de ello con fuerza mientras que su oponente se lanza a extrañas conspiranoias que ya fueron discutidas en las primarias, me parece que el segundo no es demasiado creíble.
Por añadido, el lanzar ataques negativos no es gratis; el que los lanza queda mal al parecer antipático. Por mucho que sea Palin la que anda haciendo el troll (por cierto, eso de guiñar el ojo en el debate está siendo muy criticado) los números de McCain están empeorando, mientras que los de Obama siguen al mismo nivel. Nate Silver dice que esta última peripecia probablemente no funcione, y la verdad, creo que tiene razón. Es una tontería, lanzada a destiempo; hará más daño a McCain que a Obama.
Sí, vamos, que si llega a ser en una reunión de la A.P.A. del colegio hubieran tenido más contacto.
Dice la prensa de aquí que Obama (más bien la campaña) contraataca mentando a los Cinco de Keating, es decir, los cinco parlamentarios que cobraron para que el Congreso siguiese autorizando a los tipos como Keating a hacer guarreridas con los fondos de las cajas de ahorro (mal momento para sacar el tema a colación, opino)
Obviamente los republicanos contraatacarán diciendo que eran cuatro demócratas y McCain (o algo así) pero no es un buen historial para quién promete defender al pueblo americano de los tiburones de Wall Street.
¿Cree usted que la campaña de Obama va a insistir mucho en el tema o se va a centrar (Dios nos oiga) en los «issues» de una pugnetera vez?
La gente de Obama dice que eso es hablar de «issues»; a fin de cuentas, McCain ayudó a Charles Keating pidiendo derregulación que provocó un costoso rescate de las entidades de crédito (Savings & Loans) del tipo que Keating dirigía.
Sí, ya sé, cogido por los pelos, etcétera. La cuestión es, ha sacado las troleces de Palin de las noticias rápido, y refuerza el tema de McCain como derregulador clásico. Aparte de eso, siguen hablando sobre sanidad, y forzando errores; McCain ha cambiado su explicación sobre el plan tres veces, y ayer incluso un asesor suyo decía que iba a recortar Medicare, el plan para jubilados.
Error no forzado grave, por cierto.
Es que el encaje de bolillos que quiere hacer McCain es de vainica triple: promete que los americanos pagarán menos por la sanidad, beneficiando al mismo tiempo a las empresas aseguradoras, sin que todo ésto cueste un centavo al presupuesto («budget neutral»)
Como el dinero no surge por obra y gracia del Espíritu Santo (aunque no sé si es el momento más conveniente para hacer tal afirmación) a todos y cada uno de los policymakers (quicir) de McCain se le ocurre una idea para sacar pasta, a cada cuál más delirante.
Pero hablando de las «savings & loan», querría saber su opinión acerca de dos temas: Primero, con la que está cayendo, ¿se producirá por fin la consolidación final de la banca estadounidense en cuatro o cinco bancos importantes?
Y segundo, ¿qué opinión le merece que, al otro lado del Atlántico, en Gran Bretaña, de todas las cooperativas hipotecarias (no sé traducir mejor «building societies», sorry) que atendieron a los cantos de sirena de la desmutualización thatcherita, no queda ni una sola en pie…mientras que de las que se mantuvieron firmes en su idiosincrasia cooperativa, no se ha liado ni una sola?
Por cierto: Unidad Editorial (empresa editora de «El Mundo», ese diario), aun con todo lo que ha pasado, organiza en Madrid, para la semana que viene, un (atención) curso-taller de titulización de activos. Hay que tener unos huevos como piedras de moler.
La verdad es que, en mi opinión McCain ya hace mucho que no tiene nada que hacer contra Obama, está perdido irremediablemente, al contrario que Bush. Los demócratas metieron mucho la pata eligiendo a un político tan torpe como este y ensombreciendo la reelección de Bush como presidente del partido y candidato a la Casa Blanca; este último hubiera podido competir en mejores condiciones contra Obama, dada su larga experiencia en la Casa Blanca hubiera sido inmediatamente mucho mejor presidente de lo que un inexperto jovenzuelo como Obama nunca podría serlo.
En resumen, que la reñida y ajustada victoria de McCain contra Bush les pasará factura cuatro años más a los demócratas. Una lástima que esto suceda cuando america está cayendo en picado libre del podio llevandose a Europa consigo, pues lo que necesitamos es un lider fuerte que nos sepa mantener donde estamos.
Oigan, que bien sienta ver cómo intercambian opiniones dos frikis gafosos como ustedes. Se siente uno más culto y todo. Sin D. Roger no conocería la teoría de Internet como esa serie de tubos interconectados y sin Ximinez no sabría quién es Jacob Zuma!
Marino, me has perdido del todo. ¿Reelección de Bush? ¿Lo qué? Hay límites constitucionales; sólo dos mandatos.
Ximénez: no he estado mirando demasiando cosas de estructura bancaria; la verdad, no lo sé 🙂
Me parece que Marino tiene que poner en orden sus chuletas porque se ha armado un cacao XD
Yo todavía no entiendo cómo McCain es capaz de seguir defendiendo su plan de sanidad; si entre que no mejora la cobertura para nadie, que no disminuye costes, que no da beneficio a las aseguradoras y que encima aún les sale más caro tanto a familias como a empresas, más que un plan parece la amenaza de algún megavillano de cómic.
Interesting. What about McCain’s friendship with G. Gordon Liddy, who has admitted in his autobiography to plotting the murder of several people, never mind his Watergate conviction. Or what about his friendship with Charles Keating. Or what about McCain being on the advisory board of the U.S. Council for World Freedom which was associated with the death squads in Latin America. Then there’s that convicted felon who McCain said was a role model for young Americans. It happens to be McCain’s father in law who used mob ties to get his business started. http://straighttalkonmccain.blogspot.com/