Cita textual del New York Times al hablar de las candidaturas:
Madrid’s presentation was the least professional, relying on still photos with type superimposed for most of its visuals, as opposed to higher-quality video used by the other bids. Madrid saved its sports plans for last, with a few athletes involved in the presentation. It was the only bid to feature a Paralympian, Gema Hassen-Bey.
Prime Minister José Luis Rodriguez Zapatero of Spain made a presentation, as did Mayor Alberto Ruiz-Gallardon of Madrid, who ventured to speak some English. They emphasized that Madrid is the largest European capital that has yet to play host
to a Games and that the public support numbers have been higher than any other city’s.«Madrid will be a fiesta,» Mr. Ruiz-Gallardon said. «We have been celebrating the Olympic spirit for 50 years now.»
Queen Sofia finished the presentation, stressing her family’s commitment to sports.» (enfasis mío)
En otras palabras:
- Les ponemos un cutre video hecho con el Windows Movie Maker y la cámara digital del primo de alguien.
- Les prometemos alcohol a manta, ya que todo lo celebramos en plan cachondeo.
- La Reina les dice que ella es una deportista, y que sus hijos no veas lo crecidos que están.
Vamos, que lo raro es que quedáramos terceros. ¿Cómo se puede ser tan cutre a estas alturas? Está claro que la larga mano de Carod-
Rovira y/o la práctica entusiasta de nuestro deporte nacional (la chapuza) han influido.
Actualización: Ignacio Villa lucha hasta el final y arrebata a Juan Manuel Rodriguez el premio al artículo imbécil del día. Lo de LD es de niños de parvulario, vamos. Que obsesión con echarle la culpa a Zapatero de todo, como si hubiera ido de vacaciones a Singapur. Anda que no.
Actualización 2: parece que la gente del NYT me ha cambiado la página. Os prometo que la cita estaba ayer. A ver si encuentro el artículo original…
No, el gafe es Rodríguez ZP. Por una vez, y si que sirva de precedente, gracias señor presidente. Antes de ejercer de algo (no ejerza usted, por favor, déjelo todo como está) nos ha dado una alegría a los que vivimos en Madrid.
Como dijo alguien, hasta un reloj parado marca la hora correcta dos veces al día. Descanse y sobretodo no toque nada, que así como está funciona.
Dos de los tres gobiernos de los que dependía el sarao son del PP, ayuntamiento y comunidad. Los dos lo son desde mucho antes que el gobierno central sea del PSOE.
Pero la culpa es del gobierno central. Tiene cojones.
Bueno, Egócrata, no te fastidies pero es que ZP tiene un historial acojonante de apoyar a alguien y ese se cae(Schroeder y las elecciones de Renania), Chirac(dice NO Francia), apoya a Kerry y gana Bush, está en contra de Blair y gana…y así…
No resulta extraño que una idea se forme en el cerebro de Fedeguico y todos sus fans la repitan como papagayos. Pero esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Apoyar lo que tiene más posibilidades de perder (Chirac y Shroeder, o la candidatura de Madrid) y que luego pierda es ser gafe. O pensar que Zapatero preferiría a los conservadores británicos gobernando porque esta en contra de Blair ¿?¿?¿?
Por cierto, deberíais mirar no vaya a ser que el que tenga un gafe (o más de uno) sea el PP. Por aquello de que llevan varios años ganando victorias morales y perdiendo poder. Que no es que me importe mucho, pero por comentarlo…
Lo de decir que ZP es gafe es un viejo truco de mercadotecnia política (es el reverso exacto del truco correspondiente que consiste en hacer de una personalidad relevante un talismán como se hace repetidamente con Juan Carlos I El Campechano). Federico Jiménez lo intenta con ZP para que vaya calando esa imagen entre la población con obvias y torticeras intenciones, muy en la línea «liberalismo pata negra».
También apoyó a Maragall y presidente, a Touriño y presidente. El PP venga a tener victorias morales, por eso.
¿Podemos NO hablar de ZP por una vez? ¿Quién ha sido el chapuzas que preparó las presentaciones? ¿Cómo es que Nueva York contrató a Spielberg, París a Luc Benson, y nosotros a un tipo con el Paintbrush?
Hombre Egócrata, que en Madrid la alcaldía es del PP. No iban a contratar a un titiriteros titiriteros como Almodóvar o Bardén. xD
Que yo sepa, en Galicia ganó Fraga y en el País VascoIbarretxe…lo digo porque el PSOE lleva dos elecciones palmando. La suerte es la que le ha llevada a la presidencia…por unos 8000 votos sólamente.
PD. Más imbécil que lo de LD es decir que el PP está sólo cuando en Galicia sólo puede pactar la izquierda con la extrema izquierda
Nacho Villa tiene una obsesión con ZP. Es algo exagerado. Yo creo que si ZP se retirase de la política a Nacho Villa se le venía el mundo encima. ¿Qué iba a hacer sin ZP? ¿De qué iba a escribir artículos?
> lo digo porque el PSOE lleva dos elecciones palmando.
En las dos elecciones aumentó su número de votos y tú dices que está palmando… Hombre, no será el más votado, vale, pero no está palmando si la gente lo vota más que antes.
«Que yo sepa, en Galicia ganó Fraga y en el País VascoIbarretxe…lo digo porque el PSOE lleva dos elecciones palmando. La suerte es la que le ha llevada a la presidencia…por unos 8000 votos sólamente.»
Esto es lo que se entiende por victoria moral. Enhorabuena para el PP, ha sacado mas diputados. Pero el presidente de la Xunta no se decide en las elecciones, sino que lo decide el parlamento gallego. Espero que el abrigo de la victoria moral os dure pa mucho, que en la oposición hace mucho frío…
Por cierto, si se pudieran intercambiar los papeles totalmente (cambiar los escaños del PP por los del PSOE y viceversa, y que los del BNG fueran a un partido regionalista de derechas dispuesto a pactar con el PP), ¿donde preferirían estar? Yo lo tengo meridianamente claro…
Ligar cualquier idea discrepante a Federico Jimenez Losantos muestra una vez más que a la izquierda le apasiona la historia de las dos Españas. Creo que estaría bien un combate en un ring con Gabilondo una vez a la semana para mantener la llama viva. Es lo que el público demanda.
No resulta extraño que una idea se forme en el cerebro de Fedeguico y todos sus fans la repitan como papagayos. Pero esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Apoyar lo que tiene más posibilidades de perder (Chirac y Shroeder, o la candidatura de Madrid) y que luego pierda es ser gafe.
Ja, ja, ja. Trampu, yo me cuidaré mucho de decir que eres un mamporrero de Polanco, discípulo de Haro Tecglen, camarada de Ana Belén o mancebo de Pilar Bardem. Seguro que eres una de esas personas marcada por aquella horrible tragedia del Prestige.
Egócrata, si quieres echarle un vistazo a
Periodista Digital verás que casi nadie achaca la derrota al vídeo o a la presentación. De hecho, quitando la opinión del agitado PedroJota, periódicos nada sospechosos de afectos al PP como El Periódico o La Vanguardia no objetan nada a la presentación.
Quizá quien sí tiene filiación política pierde algo de perspectiva. Por eso apuntar algunas cosas en las que quizá alguien no ha caído. Retirada de Irak, sentarse al paso de la bandera, blablabla SÍ tiene consecuencias. En la segunda votación Madrid fue la más votada. Ningún voto de los de Nueva York se fue a Madrid en la siguiente. Conclusiones:
1) Si alguien gobierna pensando en la concesión de Olimpiadas, me voy del país. Hasta ahí podíamos llegar.
2) Señor Rodríguez, me parece que lo de la Alianza de Civilizaciones no acaba de arrancar. Creo que con Marruecos no llegaremos muy lejos. Parece que Francia y Alemania están tardando un poco en agradecer los servicios prestados.
3) Insisto, mi enhorabuena a todos los
que como yo viven en Madrid.
4) Blair y Bush, UK y USA, eran el caballo ganador. Estuvimos en su equipo. Ahora no. Y nadie (excepto Piqué) se humilló para ello, ni comulgó con ruedas de molino como ahora España en la UE.
Por cierto, desde que se fue Samaranch no tenemos el peso que tuvimos en el COI. Creo que eso ha jugado a nuestro favor (de los que no la queríamos). En contra de Gallardón. Para una vez que estoy de acuerdo con Carod-Rovira…
Anónimo, un poquito de por favor, que la memez esa del gafe es marca registrada de Losantos y sus adláteres. Así que, salvo que seas su musa, deberías reconocer lo que es obvio. Mientras tanto, si encuentras en mis palabras alguna idea fija de alguna personalidad pública, te invito a que me acuses de lo que quieras.
Por cierto, EEUU tiene 3 miembros entre los ciento y pico del COI. Supongo que las razones del voto del resto las has obtenido con la bola de cristal, asi que hay poco que discutir al respecto. Igual el hecho de que París y Londres tuvieran mejor valoración en el informe final tiene algo que ver, pero suponer que con otra política exterior nos hubieramos llevado los votos que Londres recibió por obra y gracia de EEUU es vivir fuera de la realidad…
Desde luego, la mezcla de tocino y velocidad de la derecha es algo serio…
No resulta extraño que una idea se forme en el cerebro de Fedeguico y todos sus fans la repitan como papagayos.
Trampu, ¿no serás Carlos Carnicero? Esa sutileza sí que es marca de la casa. Ja,ja,ja,ja, de «los intelectuales de la izquierda». Hala, a «Confesiones», que es lo más profesional que has hecho.
Otra cosa, trampu, cuestión de matemáticas. Concéntrate. Una vez eliminada la candidatura de NY ninguno de sus votos fue a Madrid en la siguiente, cuando en la segunda votación había quedado la primera Madrid. Tómate tu tiempo, despeja las incógnitas y vuelve a preguntar si te lías, que te lo intentaré aclarar.
Egócrata, «Por cierto, acusar al NYT de filo-PSOE es lo último!», ¿ese por cierto es una reflexión que haces, viene a colación respecto algún comentario o es que no consideras a NY candidata con derecho a la rabieta?
El Times dice que la candidatura de Madrid no era tan buena como las de París o Londres (y eso lo decían los informes del COI) y que la presentación que hizo fue mediocre y aburrida.
Pero claro, el COI también debe redactar los informes influidos por Prisa y para pejudicar España.
Y NY era peor que Madrid según los mismos informes. No tiene nada que ver con PRISOE, que más querrían ellos. Claro, y nos ha votado Portugal, Iberoamérica, etc… porque son lerdos y no se han enterado de que habia candidaturas mejores, ¿no? Como en todo, se vota por amiguismo y alucino por tener que explicar esto.
Buen intento lo de Carnicero, pero esperaba algo mejor. En el comentario ad hoc cabe cualquier periodista que este a la izquierda de Carlos Dávila. En fin, try again
En otro orden de cosas, tu planteamiento esta bien para desarrollar un problema de matemáticas de 3º de primaria, pero en este caso concreto resulta bastante simplista. Los votos pudieron fluir de una candidatura a otra, nada obliga a los miembros del COI a ser fieles a una ciudad hasta el final. De hecho Madrid perdió un voto entre la 2ª y la 3ª ronda. Y como nadie (salvo tu y tu bola de cristal) puede adivinar las razones por las que votan o por las que cambian de voto, elucubrar sobre eso no deja de ser un ejercicio inútil. Y encima buscar las causas en la política exterior de ZP no deja de ser retorcer los hechos hasta que encajen con una idea preconcebida.
Y si fuera cierto, ¿por qué los votos de Madrid (claramente de acuerdo con la política de ZP, según tu pueril teoría) no fueron en masa a
París, dandole la victoria? Porque si la guerra de Irak marca una linea divisoria, esta claro donde estan situados EEUU, Gran Bretaña, Francia y España…
Otro que no ha digerido que el PP ha perdido otra autonomía, tú.