Mientras que PP y PSOE se discuten, ETA sigue al negocio, que es lo suyo. A veces sospecho que la banda, más que un grupo de militantes ultranacionalistas salidos de madre, es ahora básicamente un grupo de delincuentes que se ganan la vida extorsionando a la vieja usanza. Un poco de impuesto revolucionario por aquí, un poco de impuesto por allá, y hala, a vivir como Dios una temporadita, que de eso se trata.
Vale, probablemente no lo hagan sólo para eso, pero es bastante curioso que la capacidad operativa de la banda, escasísima, se dedique a esto. En términos del posible fin de la violencia, es de hecho bastante significativo. Son atentados para mantenerse con vida, no para desafiar a un estado que los ha derrotado totalmente. El PP puede llorar mucho, pero estos petardos (dos kilos de cloratita no es más que eso) no
son más que recordatorios que sí, aún pueden hacer daño, pero que sólo lo hacen ya por dinero. Si lo dejan (algo que harán, muy probablemente), tienen que hacerlo dando la sensación que aún estaban vivos, de todos modos, aunque sea para evitar la humillación.
Por cierto, eso que tanto irrita a gente como Arcadi Espada, que EHAK será admitida en el debate autonómico si ETA deja las armas (por cierto, el titular de LD es patético), es algo inevitable. Alguien me debería explicar con qué legitimidad (en el sentido de respaldo legal) un gobierno puede excluir a un partido político de una negociación en ausencia de violencia. Si no hay terrorismo, EHAK es un partido tan legítimo como cualquier otro. Se puede estar de acuerdo o no con sus aspiraciones secesionistas, pero si están aceptando la reglas del juego (y la disolución de ETA implica esto) no se les puede excluir; los votantes
han decidido que deben estar allí, y eso debe ser respetado.
Pero vamos, parece que actuar con lógica es «dar concesiones».
A mi me parece que decir que dos kilos de cloratita es un petardito demuestra un desconocimiento y una falta de respeto a las victimas de atentados importante. El petardito que dices es suficientemente potente para como poco volarle las manos y desfigurarle la cara al artificiero o a la persona que se encuentre cerca cuando estalle. Para que lo consideres una bomba (que es lo que es) y no un petardito cuantos kilos de explosivo tiene que llevar?, tiene que destrozar a una persona y no mutilarla?. No se, comentarios como el tuyo me hacen alucinar con la visión de las cosas que teneis algunos.
La cuestión es, ni sentándote encima te mataría. Como bomba, es una cosa minúscula, apenas puede petar una puerta. Si decir que dos kilos de explosivo es poco explosivo ofende a alguna víctima, la verdad, que se lo haga mirar. Esta mierda del respeto a las víctimas se ha salido de madre.
Claro que merecen respeto. Pero joder, se habla de ellas como si por ser víctimas merecen gobernar el país.
Hasta un petardo de feria (de los de verdad, no de los tuyos)te puede reventar las manos y dejarte invalido de por vida. Yo no se seguro si lo que has dicho en tu comentario puede ofender a una victima de un atentado terrorista con bomba pero a mi (que no soy una victima) me parece banalizar de forma estupida un tema muy serio. Una bomba es una bomba y punto, y no depende de los kilos de explosivo que hayan puesto los terroristas, una vida la destrozan 150 kilos de explosivo pero tambien 2.
Creo que el tema de las victimas se ha salido de madre por un lado y por otro, no son el todo pero si una parte muy importante que hay que tener en consideración, en su justa consideración.
Un respeto a las víctimas de los petardos de feria, que también las habrá, que se habrán podido sentir ofendidas con tu comentario. Bueno, ¡ya está bien!
Coincido con Egocrata: parece que el respeto a las víctimas que se exige a una parte se está utilizando para cerrar bocas y censusrar actitudes y éso me parece muy injusto.
Pretenden transmitir la idea de que sólo unos tienen la exclusiva de querer terminar con el terrorismo, cuando es algo compartido por todos.
Dos kilos de explosivo, en una fábrica, de madrugada y un fin de semana. No parece que la idea haya sido dañar a nadie, sino más bien dejar constancia de que siguen existiendo, aunque no la líen gorda. Si hubieran querido llevarse vidas por delante, la hubieran puesto un lunes a las 9 de la mañana, con todos dentro, y hubieran utilizado muchos más kilos de explosivos, ¿no te parece? Un respeto al sentido común, que también se lo merece.
Por cierto: ¿crees acaso que los
Tedax trabajan a cara descubierta? Hombre, por favor…
Saludos:
Jéssica.
Jessica, en ningún momento he intentado «cerrar bocas y censurar actitudes» como tu dices, simplemente trataba de señalar lo peligroso que me parece banalizar un atentado terrorista diciendo que la bomba era un «petardito». Veo que no se me ha entendido, ya que tú no solo sigues quitándole importancia sino que además te pones a inferir las intenciones de los terroristas en base al peso del artefacto, la hora y el lugar de colocación (que no fue en una fabrica si no en un restaurante y en la casa de un empresario). De esto a la justificación de las acciones terroristas hay un paso. Un atentado es un atentado y en eso no puede haber medias tintas ni melindres.
¿Por qué de tratar de entender qué hacen a justificarlos hay un paso? ¿Qué lógica es esta? ¿Ahora resulta que está prohibido entender al enemigo y todo?
No banalizo el atentado. Señalo que es sólo un intento de extorsión, de los que podría hacer cualquier banda de mafiosos. Eso ya me hace amigo de ETA y enemigo de las víctimas. La lógica es absurda.
Poner una bomba es algo peligroso y criminal sea con la carga que sea, el lugar y la hora a la que se ponga; aunque no se causen victimas. Eso es lo que trataba de transmitir, en ninguna parte de mis anteriores post digo que seas amigo de ETA ni enemigo de las victimas, eso lo has dicho tú.
Lo que dije y mantengo es que banalizas un atentado terrorista, tu te puedes justificar como quieras pero es asi.
Al enemigo para derrotarlo hay que conocerlo totalmente (hasta como piensa y lo que quiere) pero cuando uno empieza a hacer juicios de intenciones se mete en un terreno resbaladizo.Seguramente lo que querían era extorsionar, pero de ahí a decir que no tiene importancia, que era un «petardito» puesto en una fabrica a las 9 de la noche y como total los Tedax van protegidos …
Eso si que es una lógica absurda y con poco sentido común.
¿Me dices quien y dónde ha dicho que el atentado no tenga importancia? ¿Y qué paso me falta dar para justificar el terrorismo?
Lo que me faltaba por oír.
Apoyo totalmente lo que dice Egocrata.
Pero que ganas de buscarle la quinta pata al gato, como dice mi mamá…
Estos de ETA me hacen acordar a los clérigos enfermos del Medio Oriente, que recientemente salieron desaforados anunciando una guerra santa por el asunto del Corán y el W.C.
Una guerra santa? Otra mas? Cuántos anuncios van ya? Pedro y el lobo, en serio.
Igual que ETA. Hace ya bastante que se han convertido en un chiste. Son el hazmerreir del terrorismo internacional. Están jugando en el equipo ‘B’ hace tiempo ya.
Hablando claro, si ellos creyesen de verdad en su propia causa y estuviesen convencidos que el terrorismo de verdad es la alternativa, como cualquier buen terrorista de ley, vamos… que lo harían en serio. Pondrían los huevos en la mesa, como decimos en el sur.
Detonar un petardo navideño eligiendo un lugar y una hora a sabiendas que el daño y los heridos ambos van a ser minúsculos… eso es joda. Ese dato solamente es lo único necesario para darse
cuenta que la causa de ETA no existe. O, si todavía existe, ni ellos mismos se la creen. Pusieron esa ‘bomba’ para hacer ruido, para extorsionar, para figurar de nuevo en los medios asi la gente no se olvida… para lo que sea, menos para la causa.
No digo que andar poniendo bombas por ahi sea una avenida de expresión legítima para exteriorizar lo que sea que te esté mosqueando, pero vamos… si lo vas a hacer, hacelo en serio. A este paso dentro de poco los etarras se van a poner en plan duro y van a sincronizar una pintada en una pared con el sistemático reventón de neumáticos a algunos autos. Y Dios quiera que Interpol logre frustrar su plan mas maléfico: robarle manzanas al vecino.
No cualquier pelotudo puede ser terrorista en serio. Y si no sos terrorista en serio, entonces para que pretender que lo sos?
Salutti.
A ver si nos damos cuenta de una vez que el terrorismo no consiste sólo en ver a cuantas personas puedes herir o en cuantos kilos puede consistir el «petardo» como jocosamente lo llamais. El terrorismo que hace más daño es salir cada día a currar y tener que mirar los bajos de tu coche o ir a cenar con el guardaespaldas por si te pegan un tiro o mentir en la guardería para que el resto de padres no sepan que eres Guardia Civil porque si no, ya sabes lo que le pasará a tu hija.
Es suficiente una carta firmada por estos gángsters para joderte la vida, no hace falta que te vuelen ningún miembro.