1. La hoja de ruta
Tras las Elecciones Generales del día 20 de diciembre, se activa el procedimiento para arrancar la XI Legislatura, una de las más fragmentadas de nuestra historia reciente.
El día 13 de enero se constituyen las Cortes Generales, y a continuación se escogerá al presidente del Congreso y la mesa. Será la primera prueba de la capacidad negociadora de los partidos españoles. Tras esto, corresponde al Rey Felipe VI, como Jefe de Estado, iniciar una ronda de contactos con los líderes de los partidos electos.
No existe un plazo tasado, pero en algún momento le corresponderá al Rey proponer un candidato a Presidente. Tal vez este vacío legal sea aprovechado para dar más espacio para la negociación y se demore en el tiempo. Podemos tener gobierno en funciones sine die.
En todo caso, designado el candidato, el formateur, (encargado de formar una mayoría), procederá a exponer ante el Congreso su programa de gobierno y pasará a solicitar la confianza de la Cámara. Si obtiene la mayoría absoluta – un escenario que ya está descartado – será investido. En caso contrario, se realizará la votación de nuevo en 48 horas bastando la mayoría simple – más votos a favor que en contra.
En caso de que tampoco logre superar dicho trámite, le corresponde de nuevo al Rey iniciar el proceso de consulta con los partidos para proponer al mismo o a un nuevo candidato a Presidente. Tras dos meses desde la primera votación, si ningún candidato obtiene la confianza del Congreso, se disuelven la Cámaras y se va a nuevas elecciones.
Ahora mismo lo más probable es que el Rey designe a Mariano Rajoy como formateur en primer lugar – no sabemos en qué momento tras el 13 de enero, pero así respeta la costumbre. Si el PSOE confirma que no se abstiene, el Partido Popular fracasará en la investidura de mayoría simple y el Rey deberá dar un nuevo encargo, que presumiblemente recaerá sobre Pedro Sánchez. Si tampoco lograse la mayoría, complicado que no vayamos a nuevas elecciones.
2. El tipo de gobierno y el tipo de pactos
Merece la pena aclarar algunos conceptos básicos para que no haya más confusión de la necesaria. Un gobierno de coalición es aquel que se integra con carteras de diferentes partidos, y este escenario parece descartado. Ciudadanos y Podemos han dicho que no entrarán en un gobierno que no encabecen. El PSOE parece haber descartado lo mismo. En todo caso, salvo que se desdigan y opten por la gran coalición, una de PP-Cs o PSOE-POD no sería una “coalición mínima ganadora” por no llegar solas a los 176 escaños.
Por lo tanto, de haberlo, nos abocamos a un gobierno de minoría monocolor. Como hemos comentado en otras ocasiones, estos son los más inestables bien porque terminan cayendo o bien porque evolucionan a uno de coalición.
Descartada la pretensión de carteras ministeriales de los socios de gobierno del formateur, la negociación se basa en el objetivo exclusivo de la obtención de objetivos programáticos. Ahora bien, la negociación es un proceso en el que intervienen al mismo tiempo su cálculo de los rendimientos electorales futuros (¿Cómo se tomará la decisión la organización? ¿Y los votantes?) y los acuerdos en múltiples niveles (Gobernamos juntos o separados en municipios o comunidades?)
A partir de estos elementos los partidos negocian tanto públicamente como privadamente, todo mediado por algo tan fundamental como las relaciones personales entre los líderes, y jugando sus cartas como en una partida de mus, con órdagos y amagos, antes de cerrar cualquier acuerdo.
Por último, importante aclarar que no es lo mismo un pacto de investidura – que se limita a la abstención o voto favorable de un candidato para que haya gobierno – a uno de legislatura – en el que hay un compromiso estable para gobernar sobre la base de un programa. Parece más probable lo primero que lo segundo.
Si en España echa a andar un gobierno en un plazo determinado, no podría haber disolución de las Cortes hasta que hubiera pasado un año desde la anterior, el 26 de octubre de 2016
3. Los cálculos estratégicos
En primer lugar hay que aclarar que en el proceso de negociación no todos los actores son homogéneos. Mientras que en el Partido Popular o Ciudadanos esto parece así (163 escaños), no lo es tanto en el bloque PSOE-Podemos-UP (161 escaños). El PSOE tiene divisiones internas respecto a qué estrategia es la preferible, si intentar la formación de alternativas o incluso dejar gobernar a Rajoy.
En el caso de Podemos, recordemos que habrá grupos parlamentarios independientes para Mareas, Compromís y En Comú Podem. Mientras que Compromís gobierna con el PSPV, quizá facilitando el acuerdo, en Cataluña la agenda política y la correlación de fuerzas es bien diferente. Unidad Popular es menos probable que bloquee la alternancia.
En segundo lugar, hay que ver los cálculos inter-temporales de los actores, y a quién puede beneficiar un adelanto como potencial engrasante del acuerdo. Es posible que para Ciudadanos un adelanto sea algo inconveniente. Dado que ha tomado mucho voto del Partido Popular, un discurso de inestabilidad puede hacerle daño – aunque si se presenta de nuevo Mariano Rajoy está por ver.
En el caso de Podemos, si su objetivo principal es hacer el sorpasso por la izquierda al PSOE y no tanto influir en el gobierno con políticas concretas, tiene buenas razones para poner condiciones inasumibles e ir a nuevas elecciones. Todo lo que ayude a empujar al PSOE hacia el PP será bueno para ellos. Mientras, el PSOE tiene que optar entre el mal electoral menor (intentar encabezar un gobierno inestable) o mayor (apoyar desde fuera al PP). Su única oportunidad puede ser intentar visibilizar a Podemos como el actor que ha vetado el cambio de izquierdas con condiciones inasumibles cara a las próximas elecciones.
Por lo tanto, la negociación va a ser compleja e interesante. No olvidemos que unas nuevas elecciones podrían cambiar las cosas. En 2012 las hubo en Grecia y la cosa se tradujo en un incremento del partido ganador (Nea Demokratia) y un crecimiento de Syriza. Parece que tanto al Partido Popular como a Podemos podría beneficiarles una reedición de las elecciones, pero todo dependerá del clima político con el que evolucionen las negociaciones.
El multipartidismo es esto. Bienvenidos a Dinamarca.
Sería muy impensable el escenario siguiente?
– Rajoy y Sánchez no son investidos y el rey debe seguir proponiendo candidatos
– Albert Rivera es envestido presidente con apoyos del PP y PSOE, pero con un gobierno formado por ministros del PP, PSOE y externos, y quizá uno o dos de C’s.
No sería un gobierno de ciudadanos, sino una gran coalición +. Representaría al 72% del parlamento.
El PP/PSOE apoyaría antes a Rivera que a Sánchez/Rajoy. Y Rivera es el político mejor valorado, sin ser particularmente odiado ni por populares ni por socialistas. No sería una coalición viejos contra nuevos y daría estabilidad.
Qué pensáis? Es demasiado impensable algo así?
El desconocimiento del gran público sobre lo que realmente es el parlamento no permitiría que los partidos aceptasen este escenario? Ya que la gente pensaría que Cs habiendo quedado cuarto gobierna o algo así…
En teoría sí pero ¿Por qué le harían ese pedazo de favor a Albert Ribera? Antes que eso probablemente preferirían un presidente del gobierno tecnócrata, como se hizo en Italia…
Justo acabo de descubrir este artículo que propone una super gran coalición: http://elpais.com/elpais/2015/12/21/opinion/1450709053_276777.html
En otro artículo comenté que Pablo sueña con un pacto PPSOE, pero si el pacto es PP+PSOE+Ciudadanos, entonces va a manchar las sábanas directamente.
La principal razón por la que no saldría ese pacto es porque llevaría a Podemos en volandas a La Moncloa, y tan inútiles no son, solo un poco…
Llevaría a Pablo a la Moncloa a lomos del unicornio «Coletas», del País de la Piruleta.
Por qué? No lo sé, aún estamos a la espera de que un profeta nos lo explique.
También podríamos decir, por la misma regla de tres, que un gobierno de Sánchez apoyado por Pablito, el monaguillo Garzón y el facha Jonqueras llevaría luego al PP a la mayoría absoluta hasta el fin de los tiempos.
Profetizar no cuesta nada, ya ves.
¿Quedarse con el monopolio de la oposición? ¿Presentarse en las siguientes generales como una alternativa de izquierdas? Es una perspectiva tan maravillosa, desde el punto de vista de Podemos, que no me lo termino de creer. Evidentemente, Susana Díaz es una política tan falta de visión que es capaz de permitir eso, pero me resisto a pensar que, por muy mal que estén los ánimos en Ferraz, el resto del PSOE esté dispuesto a suicidarse tan alegremente, como se lo aconseja hoy mismo un épico editorial de El País y el mejor amigo del partido socialista, que es Arcadi Espada.
Si ha reconducido Bankia, Goiri puede reconducirnos a todos
Un inciso: aunque es cierto que en principio un pacto de investidura es algo distinto a un pacto de legislatura, en la práctica y limitándonos a España la diferencia no es tanta… la razón es que la Constitución es extremadamente exigente a la hora de derribar a un gobierno, demasiado en mi opinión: la moción de censura requiere que otro candidato logre pasar una «investidura alternativa» y substituya al momento al anterior.
Esto hace que el gobierno, una vez investido, sea casi invulnerable. Al contrario que en otros países puede perder todas las votaciones que sean, ver rechazados sus presupuestos, etc, etc, y a pesar de ello no caer. Este sistema de «blindaje» de los gobiernos una vez formados es una de las principales razones que van a hacer que las negociaciones se alarguen en el tiempo…
Esta es en mi modesta opinión una de las reformas imprescindibles para mejorar la democracia y la vida parlamentaria en España. Es preciso hacer que derribar un gobierno – incluyendo a los autonómicos – sea algo viable y una amenaza siempre presente. Si se me permite parafrasear a un clásico los gobiernos deberían temer a los parlamentarios, no los parlamentarios a los gobiernos.
La regulación de la moción de censura en España es perfectamente razonable. La idea es evitar gobiernos que duran dos meses como en la Segunda República (o en Weimar, porque esto es lo que pretendió evitar la Ley Fundamental de Alemania, de donde se inspira nuestro modelo).
Estamos en el siglo XXI, y el centro del Estado es el ejecutivo, no el legislativo. Esto es consecuencia de que el Estado, en cuanto a tamaño, no tiene nada que ver con el de la época liberal, en la que era muy reducido, y el parlamento podía tener más protagonismo. Hoy en día no puedes tener cambios ministeriales cada TAN poco como podrían ocurrir de persistir el parlamento así de atomizado. De ahí que la moción de censura tenga que ser «constructiva» (es decir, que valga para poner un nuevo gobierno que cuente con una mayoría que le permita sacar adelante su programa) y no meramente «destructiva» (que simplemente valga para hacer caer al gobierno, sin necesidad de que haya una alternativa, lo que puede paralizar un Estado que ya no es que precisamente funcione muy bien en condiciones de normalidad).
Ya, pero una cosa es tener gobiernos de dos meses y otra tener gobiernos acorazados, inmunes al control parlamentario, que ven rechazados sus presupuestos y se encogen de hombros con una sonrisa; como dicen por mi pueblo, ni calvo ni dos pelucas. Yo por lo menos no veo nada bueno que ni un solo gobierno haya caído en casi 40 años de democracia y que si no recuerdo mal solo se hayan presentado dos mociones de censura y ninguna de confianza en todo ese tiempo.
Y el mal es igual de grave o aún peor en los parlamentos autonómicos…
No recuerdo que haya habido problemas para aprobar los Presupuestos Generales del Estado nunca (en Parlamentos autonómicos sí, pero ese es otro tema). Felipe González cuando empezó a tener problemas hizo el adelanto electoral del 96, y a la UCD le pasó lo que todos sabemos, así que no veo yo en qué momento ha ocurrido eso del gobierno acorazado sonriente.
No recuerdas del todo bien. Es cierto que la relevancia fue escasa porque las elecciones fueron en marzo pero los presupuestos del estado para 1996 fueron rechazados en bloque en septiembre y el Congreso (acabo de comprobarlo) fue disuelto el 8 de enero. Quedó bastante claro que Felipe González hubiera podido perfectamente mantener el gobierno prorrogando los presupuestos… como se hizo otras dos veces en 2011 y 2012, y el caso de 2012 fue especialmente sangrante porque la única razón para ello fue que Mariano Rajoy no quería presentar su presupuesto antes de las elecciones andaluzas.
Pero lo de la amplia sonrisa iba por Artur Mas, ese gran demócrata que lleva 6 años sin presentar unos presupuestos para que los aprueben o rechacen los representantes del pueblo catalán… y sí, debería haberme explicado mejor.
O sea, el revocatorio que pide Podemos…
No exactamente. El revocatorio tiene un problema serio en mi opinión y es precisamente que vacía de significado al parlamento. No tiene nada de extraño que les guste tanto a los fans de los líderes que van en chándal de la selección nacional, tienen programa de tele para ellos solos, y le echan la culpa de todo a las malvadas conspiraciones de sus enemigos internos con el Gran Ojo de Washington, donde moran las sombras…
El chavismo no es santo de mi devoción, pero tampoco me gustan un pelo los chicos de Celia Free Fall: tenemos un montón de diputados que no hacen ni el huevo y se limitan a apretar el botón que se les dice. Creo que habría que hacer las dos cosas: quitarle el blindaje a los gobiernos para facilitar las mociones de censura, y posibilitar que un gobierno con mayoría parlamentaria sea desautorizado ante una decisión que va en contra de la mayoría de la población. Obviamente, este último caso debería tratarse como último recurso, para desbloquear aquellas situaciones en los que un presidente se enroque ante la oposición mayoritaria de la ciudadanía.
Susana Díaz y los de Extremadura y Castilla-La Mancha ya han marcado el territorio: nada de pacto con Podemos y rechazo al PP. Peeeero Susana debe un inmenso favor a Ciudadanos y me da la impresión que desde el Psoe han sido menos duros con Cs que desde el PP en la campaña, si a eso le añadimos que precisamente Cs y Psoe pudieran ser los más perjudicados por unas nuevas elecciones yo casi apuesto por una escenificación como esta: Rechazo a Rajoy, aparente bloqueo y al final presidente Pedro o Albert, eso sí, después de apurar plazos; como en cualquier negociación que se precie de dura.
por otra parte, si así fuera ¿cómo iba a justificar el PP el voto en contra a esa propuesta, que se presentaría como moderada frente al bloqueo de los «unicornios»? con su abstención valdría, 130 a favor, 123 abstención, 97 en contra
Ojalá estuviéramos en Dinamarca. Allí las élites políticas están preparadas y habituadas a este tipo de escenarios. En España los políticos todavía están buscando el rol que ocupar en el nuevo contexto.
Me gusta el artículo, pero hay una tontería que me chirría: ¿es necesario el galicismo «formateur»?. Con «candidato» ya queda meridianamente claro, ¿no?.
«Sorpasso» quizá sea diferente, porque tiene una etimología considerable detrás…
Dudo de que sea correcta la trasposición del concepto de «formateur» al caso español. En España, el designado no lo es para que intente conformar una coalición, sino que es el candidato que de forma inmediata ha de someterse al voto del Congreso. Por lo tanto, o la coalición está cerrada previamente a su designación (y no hay labor de formateur) o no está cerrada y simplemete el candidato es derrotado.
[…] Guía esencial para el pacto. Politikon. http://politikon.es/2015/12/22/guia-esencial-para-el-pacto/ […]
Excelente entrada.
Estas elecciones tienen dos damnificados: Cs y Psoe.
Rivera cometió la torpeza, tras una campaña en declive, de anunciar su abstención para dejar gobernar al más votado (se suponía, el PP) antes del día electoral, perdiendo todo el voto proveniente del PSOE y parte del voto catalán. Su resultado, en porcentaje y número de votos, procede en su casi integridad, del PP. Por otra parte, ese error garrafal de Rivera, ha sostenido al PSOE, que hubiese quedado peor, aunque ahora se enfrenta al dilema imposible: asumir una pérdida histórica si permite, por activa o pasiva, gobernar al PP, o una ruptura interna si apoya a Podemos admitiendo sus propuestas maximalistas (la famosa frase de Guerra «romper el partido o romper España»)
A PP y Podemos les interesa una segunda vuelta, quizá más a los segundos porque muy probablemente IU confluiría, sumando casi un millón de nuevos votos (esa es la razón de las propuestas que hará Iglesias: que sean imposibles de asumir por Sánchez y forzar elecciones). Pero al PP también le conviene porque no existirá división en la derecha, a diferencia de lo que ocurre en la izquierda, después de que muchos desencantados comprueben la inutilidad de votar Cs.
Si finalmente se repiten las elecciones, iremos al mismo escenario de siempre, aunque cambiando en gran parte al Psoe, que mantendría básicamente el voto rural (clientelar) del sur, por Podemos, el partido que representa a la nueva clase media empobrecida (en realidad re-equilibrada a nivel mundial) resultante de la globalización.
Esa es la esperanza de Iglesias y los suyos, que pasa, como ocurrió en Grecia, por una nueva victoria del PP que en teoría debería realizar las reformas que no ha hecho en ésta (dicen que sí, pero no es verdad: ahí está la deuda) y asumir su coste político en forma de pérdida electoral en las siguientes.
He hecho un recuento rápido y Podemos solo ha sido 1º o 2º en 14 circunscripciones… no sé yo si le interesaría una segunda vuelta (no sé cómo se repartirían los escaños en esa segunda vuelta, pero bueno)…
Cierto que solo en Madrid, Barcelona, Valencia y Alicante ya competiría por 94 escaños… pero aún así no lo veo claro
Si lo revisa, se encontrará con montones de escaños que se ganan o se pierden por menos de dos mil votos.
A nivel general, estoy de acuerdo Themroc. Los dos ganadores de las elecciones son el PP y Podemos, y los dos perdedores, el PSOE y Ciudadanos. Si hay nuevas elecciones, Ciudadanos se convertiría en una UPyD 2: en una campaña torpísima, ha perdido todos los votos que se llevó del PSOE, y los que tiene del PP regresarán a casa ante el «peligro morado» si se convocan ahora mismo elecciones. Si Iglesias ha vapuleado a Sánchez cada vez que se han cruzado en un debate, no hay ningún motivo para que no pudiera seguir haciéndolo, para robarle los escasos votos de las grandes ciudades que aún le quedan, y buena parte del millón de votos de IU en las últimas elecciones hoy votarían a Podemos.
La mejor solución para el PSOE sería pactar con el PP que la presidencia la tuviera una figura de consenso, y realizar una serie de reformas básicas que le permitieran presentarse ante su electorado con una cierta dignidad. Pero no veo a Rajoy por la labor. Respecto a Ciudadanos, pues la verdad es que lo tienen mal: para tener el apoyo de los dos periódicos más importantes, de emisoras de televisión y del IBEX, 40 escaños es un fracaso. No sé si a sus «padrinos» les habrá compensado la invención del «Podemos de derechas».
Yo estoy de acuerdo con todo lo que dice usted. Lo que indicaba mi comentario es que a Podemos tal vez no le interese una segunda vuelta. Unas nuevas elecciones generales creo que sin lugar a dudas, sí; pero una segunda vuelta no lo tengo claro, ya que si se analiza circunscripción a circunscripción, el enemigo del PP sería en ocasiones el PSOE y en ocasiones Podemos… estaríamos en una situación similar a la actual, pero con la decisión de a qué bloque darle el poder en manos de los votantes.
Si, en eso lleva razón, por eso el escenario ideal para ellos sería, pienso, que el PP y el PSOE y Ciudadanos llegaran a algún arreglo y ellos quedaran como única oposición «de verdad». Pero, claro, yo dudo mucho que en el PSOE quieran afrontar ese escenario.
Creo que en unas nuevas elecciones, el principal beneficiado será el PP por dos razones: recuperará muchos votos de Ciudadanos y le volverán a votar muchos abstencionistas que se han quedado en casa esta vez.
Ahora que la CUP parece que va a investir a Mas, y que va a continuar el «procés», nos va a bombardear la megacampaña mediática sobre la indivisible unidad de la nación española, y ríete tú de Siria…
Ésa circunstancia favorecerá mucho al PP, y aunque Podemos sume los votos de IU y alguno más que siga arañando al PSOE, el PP sacará los 20-30 diputados más que necesita para gobernar.
Muy buenas,
es mi primer comentario por estos lares, y antes de que me lluevan palos, aclarar que mi campo de estudio es la economía y no la política. Dicho esto, lanzo una pregunta:
¿Que probabilidad habría de un tripartito PSOE, C´s, Podemos de cara a realizar una reforma electoral y volver a convocar elecciones? Cierto es que al PSOE una reforma de ese tipo le haría daño, pero no tanto cómo a PP, mientras que C´s y Podemos la reivindican ya. ¿Podría darse algo así?
Ojalá, pero… No creo que ocurra. El PSOE saldría perjudicado y los aliados mediáticos/empresariales de Ciudadanos tampoco estarían muy contentos, porque al fin y al cabo el más perjudicado sería el PP. Lo que hizo, inmolándose, Ciudadanos en los últimos días de campaña, fue muy extraño… La verdad, o vio que el parlamento actual iba a ser un lío y quiso borrarse o, simplemente, le exigieron que apoyara públicamente a Rajoy, para tratar de cerrar el paso a una coalición «de cambio». No sé, pero algo raro le pasó por la cabeza.
Yo estoy de acuerdo, con un matiz. A C’s solo hay que pedirle abstención en la investidura a cambio de esa nueva ley electoral.
A Podemos le hace falta una vía de escape para zafarse de ese referéndum envenenado. Esa vía podría darse con un diseño conjunto del proyecto federal (al que debería ser invitado el PP también), que incluya la capacidad legal de organizar consultas en las comunidades. Consultas que tendrían que ratificarse a nivel federal -por ejemplo-. Otra forma de librarse sería exigiendo a la independencia una mayoría cualificada. Eso debería tranquilizar a Rivera y Sánchez.
Hay cauces. Como Rivera y PSOE son los más expuestos en una nueva convocatoria, más les vale encontrarlos.
(El estado federal, por cierto, empieza a ser urgente, pero no para aplacar al nacionalismo – que eso no es posible ni con la independencia-, sino para introducir la responsabilidad en los gobiernos autonómicos y la igualdad en derechos y obligaciones de las comunidades.)
Sigo vuestro blog desde hace tiempo. Los artículos suelen ser muy interesantes. Pero desde un tiempo acá , los comentarios han llegado al nivel del insulto y la descalificación. Si alguien llama facha a Jonqueras , entonces todos podemos decir cualquier cosa. Para eso ya está facebook.
También se le llama «falangito» a Rivera, tonto paleto senil al que vota al PP o al PSOE… Por no hablar de cuántas veces se les llama fachas a los del PP, sobre todo por parte de los acólitos de Jonqueras y semejantes. Hay descalificaciones para todos en la viña del Señor.
Hola, me parece que hay un equilibrio muy obvio que no contamos como hipótesis y es que PSOE, Podemos y Ciudadanos dejen gobernar a Rajoy pero apoderándose de la iniciativa parlamentaria.
Aunque el PP tiene una minoría de bloqueo en el Congreso y mayoría absoluta en el Senado hay muchas cosas que se pueden hacer con 176 diputados. Derogar la Ley Mordaza, regular bien el voto de los residentes en el exterior, igualar o acercar las bajas de paternidad y maternidad, etc. son medidas en las que hay «consensos emergentes» entre estos tres partidos (PSOE y Ciudadanos podrían jugar con mayorías alternativas que incluyeran al PP y a la derecha nacionalista, y también podrían darse alianzas de izquierda, siempre dentro del «pacto entre caballeros»).
La idea es ir a una legislatura corta en la que unas reformas de mínimos permitieran hacer una labor eficaz de oposición al tiempo que el PP se desgasta en un año en el que habrá un último e impopular ajuste fiscal.
El problema es quién asume el coste de abstenerse, y aquí ya está muy claro lo que harán Ciudadanos y Podemos, así que todo depende del PSOE
Eso mismo llevo analizando desde el mismo domingo: el PP podría gobernar en solitario sin capacidad de sacar adelante ninguna Ley Orgánica, siéndole éstas impuestas desde el Congreso: ley electoral, ley mordaza, aborto, ley educativa… Así como toda la producción legislativa, incluyendo presupuestos.
Mi mayor duda es la misma que planteas: ¿quién gestionaría el coste de la abstención? Lo ideal sería que los tres grandes bloques de la oposición se abstuvieran e hicieran un fuerte ejercicio de pedagogía, pero no creo que Podemos esté por la labor, y del PSOE también tengo mis dudas.
También tengo mis dudas sobre cómo se capitalizarían los éxitos o fracasos de esta legislatura: los asumiría íntegramente el Gobierno o el electorado distinguiría entre ejecutivo y legislativo a la hora de evaluar las acciones tomadas? Las peores oposiciones que hemos tenido, las del PP de 2004 a 2011, consiguió subir en votos; de ahí mi duda.
No creo que sea factible, la verdad. En primer lugar, no veo a Podemos absteniéndose y permitiendo gobernar al PP de ninguna de las maneras; y en segundo, tampoco veo a Ciudadanos participando con Pablo Iglesias y Ada Colau (y si es con Oriol Junqueras no digamos) en un plan para ningunear al PP.
y por otro lado, ¿qué sentido tiene poner a uno del PP en el gobierno y luego ningunearle en todas las votaciones del Parlamento? Para eso se le ningunea del todo y no se le deja acceder al gobierno.
Para desgastarlo políticamente. Es una maniobra arriesgada, pero quizá sea mucho más rentable que el bloqueo institucional o que un macropacto de izquierdas que tarde o temprano implosionaría.
No habría quorum en la alianza que propongo para elegir presidente (¿quién de los tres se llevaría el gato al agua?). Poner a Rajoy tiene además la ventaja de que los recortes se los come él, los casos de corrupción que seguirán saliendo se los comerá él (imagina la de comparecencias que tendría que hacer, o el papelón del debate sobre el estado de la Nación), y, lo mejor de todo: evitas que el PP se libre de él.
Podemos no se va a abstener, el coste de abstenerse lo tendría el PSOE, pero es un mal menor al lado de las elecciones anticipadas. Una vez investido Rajoy Podemos tendría incentivos para participar en el proceso legislativo, si se niega corre el risgo de que los otros tres cooperen y el excluido sea él.
Ciudadanos necesita evitar elecciones como sea y ya ha dicho que se va a abstener o incluso votar a favor; una vez iniciada la legislatura podría impulsar reformas y tratar de capitalizarlas, ahora mismo parece UPD 2.0
Al final sería una legislatura corta en la que abundarían las derogaciones de las leyes más impopulares del PP (ley mordaza, tasas judiciales) y unas pocas medidas, que no reformas, sobre las que hay un consenso amplio, como la reforma del voto rogado, cosas sobre la corrupción, bajas de paternidad/maternidad, violencia de género y quizá algo más de ley electoral. Dentro de este escenario pueden darse alianzas variables que vayan desde incluir al PP (por ejemplo para parar los pies a Podemos en autodeterminismo) hasta agrupar a toda la izquierda (temas de alternativa habitacional tras desahucios, treguas energéticas, etc.). Todos los actores tratarían de dominar la agenda, de colar temas, de apuntarse tantos, de buscar apoyos heterodoxos a sus propuestas… hasta que algún día alguno o algunos decidan que ha llegado la hora de volver a votar.
Me ha dejado alucinado la supuesta oferta de Rajoy al PSOE a cambio de la investidura: nada menos que
– la presidencia del Congreso, que de todas formas el PSOE es el partido mejor colocado para ocupar porque el resto está igual de interesado en que no sea del PP. Y elección que el PP, con 123 diputados frente a 227, no controla en absoluto…
– una mera ponencia para estudiar reformas de la Constitución, que Rajoy podría abortar cuando quisiera y reforma que siempre controlaría gracias a su mayoría en el Senado
– y una re-reforma más o menos cosmética del artículo 135
Qué pedazo de oferta ¿Quién no se sentiría la tentación… de tirarla directamente a la papelera? En serio, espero que en realidad sea una oferta relacionada con la elección de las mesas de Congreso y Senado y que el periodista no haya entendido nada, porque si no revelaría que Mariano Rajoy vive en una nube y tres días después de las elecciones todavía no se ha enterado de la situación en la que está.
Es una oferta lógica hecha con la intención de no ser aceptada. Se trata de visualizar el «no» de Sánchez a un consenso de mínimos, digamos, centrista. Por su parte, Cs propone un gobierno a tres, lo que tampoco se aceptará, porque dejaría sólo en la oposición a Podemos. A su vez, Podemos, salvo la estrafalaria e imberbe propuesta de nombrar a un independiente, no aceptará nada, salvo su programa máximo, para forzar nuevas elecciones y agrupar el voto de IU. El problema lo tiene el Psoe, que se deberá enfrentar al siguiente dilema: dejar gobernar al PP y perder al electorado más militante; confluir con Podemos y perder al electorado menos militante además de romper el partido y arriesgar un rescate de España, o ir a unas anticipadas y ser superados por las confluencias.
No sé, cuando uno negocia empieza por ofrecer la nada. Todo lo que ofrezcas de principio son bazas que has tirado a la papelera de entrada.
Es como Podemos, exigiendo de entrada el referéndum. Es lógico exigirlo si quieres luego negociarlo; si no lo exiges de primeras, el no poder cederlo después es una baza menos. Y si no quieres negociarlo, también es lógico exigirlo de primeras.
Escaramuzas. Creo que no llevarán a nada, y además creo que es bueno que así sea, y mucho más, si nos quitamos algún inepto de en medio.
Un saludo.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/12/23/rivera_propone_pacto_entre_pp_psoe_para_quot_reformar_espana_quot_42634_1012.html
Un gran pacto para unirlos a todos y atarlos en las tinieblas, en los ministerios de Madrid, donde se extienden las sombras…
Pero qué divertida va a ser esta legislatura.
Divertida es poco… Aparte de que una vez más lo que dicen Sánchez y Errejón un día se vuelve mera idea lanzada al viento al siguiente y ahora el referéndum y la reforma constitucional ya no son exigencias irrenunciables ¿Os habéis dado cuenta de cómo, bajo la apariencia de proponer que el gobierno lo presida un independiente, Podemos está intentando torpedear la idea usándola como ariete contra Pedro Sánchez?
Podemos no quiere aliarse con el PSOE ni el PSOE quiere aliarse con Podemos. Pero ninguno lo va a decir en voz alta. Así que es muy lógico que propongan exigencias imposibles. Todo es un teatrillo.
Ahí va otra interpretación:
PP: el problema es Rajoy. Si llegara a ser presidente puede hundir al PP en 2016 porque llegará la vista oral de la trama Gürtel (ni TVE podrá obviar eso) Pero si no es presidente se puede abrir una lucha dentro del PP que puede hacer mucha pupa. Lo de Aznar lo deja muy claro… o no.
PSOE: si Pedro Sánchez es presidente el PSOE mantendría la cara siempre y cuando no haga nada. No veo como en el PSOE van a apoyar un cambio de la ley electoral que les quite escaños, o una nueva ley de financiación autonómica que pueda poner difíciles las cosas en Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha. Si no sales presidente pues lo mismo que en el PP, solo que como en el PSOE están más acostumbrados a esto de la guerras internas pues tampoco sería tan interesante.
Podemos: cuanto más se tarde en tener nuevas elecciones mayor probabilidad hay de que Podemos baje como la espuma. Porque haya polémicas entre los grupos que lo componen (grupo parlamentario catalán vs Podemos en Andalucía, por ejemplo) y porque con el paso del tiempo la popularidad de Colau/Carmena tenderá a bajar. Por el contrario, si en el PP y, sobre todo, en el PSOE se degüellan internamente pues va a ganar mucho, tanto por votos que recoja como por gente que se abstenga de votar a los otros partidos (principalmente al PSOE).
Cs: lo de Cs es la cuadratura del círculo. La mayoría de sus votantes lo son por razonamiento. No es que sea un partido que enamore (Sánchez es más guapo que Rivera) sino que convence (programa hecho por profesionales) Una legislatura en la que haga propuestas, aunque no se aprueben, le favorecerá porque la gente les verá como liberales educados (como del PP en economía y del PSOE en lo social). Unas elecciones rápidas y viscerales les machacará porque, ¿de qué sirve el centro cuando lo que se decide es si somos de derechas o de izquierdas?
Mi impresión es que la probabilidad de que se vaya a unas nuevas elecciones o a un gobierno de coalición depende más de la intensidad de las navajadas internas en PP y PSOE que de lo que digan/hagan Podemos y Cs. Al fin y al cabo, si PSOE y PP no quieren elecciones no las habrá. Si alguno de ellos quiere las va a haber con independencia de lo que el resto piense.
Dixit.
Puede que tenga razón, pero da la impresión de que la dirección de Podemos tiene el cálculo contrario: que les conviene un arreglo PP-PSOE y quedarse ellos como única oposición, y desde esa trinchera seguir pescando en el caladero del PSOE y lo que queda de IU. Respecto a los grupos «coaligados» no hay ninguna diferencia apreciable entre la postura de Andalucía, como dice, y Compromís y el grupo de Ada Colau. Si tuvieran que gobernar ahora mismo, es posible que surgieran, pero mientras la oposición al «régimen» los una, no creo que tenga problemas por ese flaco.
Surgirán problemas en Podemos como en el resto de partidos (ver http://politica.elpais.com/politica/2015/11/22/actualidad/1448221603_970092.html) El problema de Podemos es que es más fácil que «coaligados» díscolos hagan el problema aún más grande (veáse la historia de IU y comparese con PP y PSOE)
Un arreglo PP-PSOE puede ser muy bueno para Podemos o no tanto. Podemos ejercería de única oposición verdadera (bueno para Podemos), pero si la economía acompaña (y parece que en el próximo año y medio acompañará) PP-PSOE pueden ser capaces de repartirse el botín. De hecho lo han estado haciendo durante muchos años (este ave te lo apuntas tú, esta ley de la dependencia me la apunto yo)Entre los dos han superado el 50% de los votos en estas elecciones, así que saben jugar a esto.
No olvidemos que, en caso de que no se vaya rápido a unas nuevas elecciones, el debate político va a estar más en el parlamento (haciendo leyes orgánicas) que en medidas del gobierno que luego critico en televisión, y ese juego es más difícil de lo que parece.
En cualquier caso habrá que ver. Lo mismo Aznar se lía la manta a la cabeza y empieza el apocalípsis.
En cualquier caso, habrá que ver si vamos a elecciones o no. Una abstención que permita a Rajoy gobernar sería una losa para el PSOE realmente difícil de levantar; no es descartable que hasta hubiera una escisión en el partido.
Apuesto a que PSOE y Ciudadanos apoyan la investidura de Rajoy. Sin más compromisos. y que gobierne PP porque es el más votado (justificación que resulta neutral y democrática ante la opinión pública). Que Ciudadanos participe -aunque no sea necesario numéricamente- apoyando la investidura impide que al PSOE se le critique de casta compinchada con el PP (bipartidismo «odioso»).
Luego, está el tema del independentismo catalán, en el cual coinciden y se necesitan. Apoyar la investidura del PP le legitima a tomar decisiones sobre el tema. Y para ello además va a contar con el apoyo puntual sobre este tema de gobernabilidad de los dos partidos, el apoyo a su investidura llega a alargarse hasta aquí, de modo implícito, no más.
El apoyo a la investidura, además, favorece que PSOE y Ciudadanos aparezcan como responsables y puntales para la gobernabilidad del país en este momento-más imagen de cara a la galería, ya que si se repiten elecciones ahora saben que no obtendrían la mayoría absoluta ninguno de los dos-.
Pero sin pacto para la gobernabilidad posterior, les permitirá a la vez conservar la independencia para criticar y fiscalizar al gobierno ( ejercerán una oposición de activa a agresiva, dependiendo el grado de agresividad de la situación económica del país y de la opinión pública de cada momento, para ganarse el favor de una mayoría de votantes cada cual para las próximas elecciones, que saben que gobernando en minoría el PP y con ellos al azecho y mordiendo a la más mínima serán adelantadas).
Pueden aliarse PSOE y Ciudadanos luego en ciertos temas- siempre para arañar la posición del PP- , pero la oposición será muy dividida, cada uno debe escobar para si ( añadiendo a esta función a Podemos, el patio va a ser animado).
Claro que pienso que el apoyo a la investidura será tácito, es decir, dejarlo caer en la primera (abstención o en contra), y abstención en la segunda vuelta y que gane en mayoría simple. Pero es lo mismo, solo que así salvan mejor su imagen, pero está claro que «quien calla, otorga».
Yo también quiero escribir el cuento de la lechera-wishfull thinking-bull shit:
Podemos no aceptará bajo ningún concepto que haya investidura, salvo que fuese Iglesias el elegido. Cosa que el PSOE, con el equilibrio de fuerzas actual no consentirá (para hacer eso esperarían a unas nuevas elecciones).
Y es lógico; piensan, y creo que con razón, que si las elecciones son ahora se colocan en segundo lugar, y las posibilidades de llegar a la presidencia, mayores.
Por otro lado, el PSOE está ansioso con que no haya elecciones; sus posibilidades de llegar a la presidencia serían menores, y las de Sánchez desaparecerían. Pero relacionarse con la derecha, puede suponer un gran desgaste a lo largo de la legislatura, con lo que tendrían el mismo problema dentro de cuatro años… salvo por un pequeño detalle: Si llegan a un acuerdo con la derecha, desposeerían a Podemos de todo el poder que tienen ahora (CCAA, aytos, etc); por otro lado, la inviabilidad económica de la sexta y de cuatro a principios de la legislatura con su consiguiente desaparición dejaría a Podemos en su canal propio, la tuerka; si además la economía empieza a mejorar, Podemos pasará a ser Pudimos.
Un saludo.
Lo de «Podemos pasará a ser pudimos» es algo que he leído y oído muchas veces a lo largo de la legislatura. Pero no termina de ocurrir., ¿verdad?
Respecto a su cuento de la lechera, si el PSOE toca uno solo de los ayuntamientos de Podemos&Friends, la reacción de la opinión pública y mediática de izquierdas será tan virulentamente negativa, que ya pueden llover billetes de quinientos euros, en las siguientes elecciones están acabados.
Y perdone, pero está equivocado en un punto: Podemos no quiere elecciones ahora. Quiere que el PP y el PSOE hagan algún arreglillo para que Mariano siga de presidente, y si se les une Ciudadanos, mejor aún. Quiere visualizar que es la única alternativa. Si están dispuestos a hacerle ese favor…
Y la alternativa es que los niños recojan colillas en las calles ¿no?
Mi versión
Fuerzas Nuevas (es un decir 🙂 )
– Podemos: ciertamente quiere nuevas elecciones ya, por no decir que las necesita. Desde el principio ha estado bastante claro que su única posibilidad de llegar al poder era la crisis, pero a eso ahora hay que sumarle que la estructura de alianzas que han montado es un «tente mientras cobro» (si alguien cree que por ejemplo Ada Colau va a seguir ninguna clase de disciplina lo lleva claro) y que la situación en Venezuela se está volviendo… interesante. Así que no solo va a negarse a pactar con el PSOE, sino que va a intentar desesperadamente torpedear cualquier otro pacto.
– Ciudadanos: ha decepcionado y se encuentra en posición difícil, pero se han visto en peores, y sus perspectivas no son tan malas como podría pensarse (vease más abajo lo que opino de la posición de otros). Y aunque nadie los necesita, precisamente por eso pueden ser el «broker» de un acuerdo, y también el tercero que cambia radicalmente el aspecto de una «gran coalición» haciéndola más aceptable que si es solo PP-PSOE (sí, a los votantes más radicales no le gustaría, pero esos ya votan otras cosas).
Fuerzas clásicas
PP: A primera vista podría pensarse que el PP también querría nuevas elecciones y eso las haría inevitables, pero en mi opinión eso no está nada claro. Ha basado su estrategia en sembrar dos ideas, el miedo a un gobierno con Podemos y separatistas por un lado (para restar votos a Ciudadanos) y muy relacionada, la de que Podemos iba a superar al PSOE (para restar votos a los socialistas). Pero si vamos a nuevas elecciones será porque el PSOE no ha pactado con la «AntiEspaña» (en otro caso no las habría) mientras que Rajoy seguirá siendo Rajoy, la perspectiva de otros cuatro años de abulia seguirá siendo muy poco atractiva, y la corrupción seguirá estando ahí como una espada de Damocles, y no es probable que Rivera vuelva a cometer ciertos errores. De ahí que al PP no le entusiasme demasiado ninguna de sus alternativas, ni ir a nuevas elecciones ni pactar con el PSOE, y que esté abierto a considerar ambas.
– PSOE: Por un lado, no hay ninguna combinación de gobierno factible que no necesite al PSOE; por otro, todas ellas son peligrosas para el partido porque resultan difíciles de aceptar para una mitad de su electorado… pero el análisis se vuelve más simple porque una de ellas no va a ocurrir. Podemos no tiene ni la menor intención de pactar, creo que eso es lo más cercano a un hecho que tenemos. Eso deja solo dos opciones, un gobierno que incluya como mínimo a populares y socialistas y que podría abrirse a otros (al menos para el PSOE, the more the merrier) pero que para ser aceptable debería incluir una serie de compensaciones muy visibles que contentaran a su electorado y que con una probabilidad del 99% tendrían que incluir la renuncia de Rajoy, compensaciones nada fáciles de aceptar para el PP. Pero si vamos a nuevas elecciones la única opción del PSOE será aspirar a gobernar con Ciudadanos… así que no es extraño que tampoco quiera quemar sus naves.
En resumen, que de todas las múltiples opciones que se han barajado me parece que solo hay dos posibles en la práctica, una gran coalición dirigida por una figura respetada y de consenso, tal vez apolítica (la fórmula Monti) y nuevas elecciones. Las otras no son viables porque el PSOE ni va a dejar gobernar a Rajoy porque sería un suicidio innecesariamente largo, ni va a gobernar con Iglesias porque él no quiere y aún si quisiera es muy dudoso que todos sus aliados lo siguieran… aparte de que aún harían falta otros apoyos.
Pero ojo, si vamos a nuevas elecciones las cosas van a ponerse muy, muy tensas. PSOE contra Podemos, PP contra Ciudadanos, PSOE contra PP, todos contra todos en Cataluña y Euskadi, donde Podemos no solo ha superado con claridad a ERC y DL, también ha pulverizado a Bildu, algo que se comenta demasiado poco. Los enfrentamientos serán tan agrios que como el electorado vuelva a votar más o menos lo mismo, que es plausible, entonces si que tendríamos una crisis seria entre manos.
Lo siento, pero todos aquellos que comentan que Podemos quiere nuevas elecciones no podrían estar más equivocados. Les aconsejo leer este breve artículo de un señor catalán que creo que entiende bastante mejor lo que pasa por la cabeza de la dirección de Podemos
http://www.caffereggio.net/2015/12/21/gramsci-y-los-fenomenos-morbosos-de/
El único que puede estar interesado en nuevas elecciones es el PSOE, que corre el riego de partirse en dos tanto si pacta con Podemos como si permite la investidura de Rajoy.
Podemos está muy cómodo como única oposición real. Y Ciudadanos… bueno, en las siguientes elecciones, tal vez conservarían 5 o 6 escaños. No creo que les haga mucha ilusión. El PP puede absorber la mayor parte del voto de Rivera, pero si no llega a mayoría absoluta y Podemos supera al PSOE… bueno, entonces si que las cosas se podrían interesantes.
Por cierto, sus curiosas ideas de que Podemos jamás llegará al poder si no hay crisis y que algo que suceda en la tropical Venezuela le puede afectar a estas alturas electoralmente me parecen dos simpáticos ejercicios de autoengaño que los hechos se empeñan en desmentir. Pero, en fin, también había gente que se creía las encuestas que decían que Ciudadanos era la segunda fuerza política en intención de voto y ahora, tres semanas después, no es nada.
Digamos, para empezar, que el artículo que enlazas no dice lo que sostienes. Dice bien claro que Podemos no quiere pactar y no pactará («El resultado le permite construir una trinchera de ataque para seguir avanzando»… «No creo, por consiguiente, que Iglesias quiera pactar politiquería…») lo cual es lo mismo que decir que prefiere nuevas elecciones. Si hay gran coalición PP-PSOE tratará de sacarle provecho, pero no está en sus manos decidir si la hay.
Encantador, por cierto, eso de llamar «politiquería» a negociar con Sánchez… es un detalle de esos que ponen de manifiesto que el autor es un verdadero intelectual. Apuesto a que le dio el mismo nombre a las negociaciones de Iglesias con las mareas y con Compromis.
Luego, lo siento, pero no me puedo tomar del todo en serio un artículo que empieza con la sandez de moda en los exquisitos salones ‘gauchistes’: esa de que Ciudadanos lo ha creado el Ibex35 («“fabricado” desde arriba, como complemento y, a la vez, como recambio hipotético del PP»).
Mira, soy de izquierdas pero no comulgo con ruedas de molino. Ciudadanos es bastante más de derechas de lo que muchos votantes creen, pero no se puede discutir con seriedad que se ha creado desde abajo, peleando elección tras elección, con un líder que empezó saliendo desnudo en los carteles desesperado por conseguir algo de atención de los medios.Y con algunas derrotas espectaculares también…
Volviendo a Podemos, Errejón y demás habrán leído todo lo que el autor quiera, pero no me digas sin reírte que están dispuestos a ser ministros en un gobierno presidido por el PSOE. Es ridículo.. y para confirmarlo no hay más que leer lo que han dicho desde el día de las elecciones: las exigencias no es que sean difíciles, es que son completamente imposibles sin el apoyo del PP. Es un ejemplo de libro de como decir ‘No’ en 10.000 palabras que no incluyan ‘No’.
Y luego, un poco de realismo. Comenta algo al menos sobre si de verdad te crees tú mismo que los cuatro grupos parlamentarios de marca Podemos de verdad van a seguir instrucciones de Iglesias, Errejón y Monedero, o van a ir cada uno por su lado. O de si verdad crees que si con la crisis no han podido pasar de 70 diputados (bastantes de ellos no del todo podemitas) va a llegar un momento en el que los españoles le den el doble y con ello el gobierno a Pablo Iglesias. Porque yo, personalmente, lo veo una idea absurda. Despierta un rechazo fortísimo, ya tiene a todos los que están dispuestos a votarle, y creo que a partir de ahora le toca darse con el techo. Especialmente porque se acabó el ser candidato. Ahora toca ir al Congreso todos los días…
Y si crees que es una idea curiosa ver relaciones nada claras entre Podemos y Venezuela, recuerda el pasado, examina el presente, y vigila el futuro. Porque hemos visto lo que hemos visto, y me parece que vamos a tener ocasión abundante de ver como reacciona Podemos ante noticias de Caracas que no le van a resultar especialmente cómodas.
Je, creo que eso de «ya tiene a todos los que están dispuestos a votarle, y creo que a partir de ahora le toca darse con el techo» lo he leído casi tantas veces como el «y Podemos pasará a ser Pudimos». En serio, me parecen ejercicios de autoengaño. Pero, bueno, tampoco tengo mayor interés en convencer a nadie de nada.
Por lo demás, creo entender que estamos de acuerdo que ni Podemos tiene mayor interés en pactar nada con el PSOE, y que el sector «sur» del partido socialista impediría cualquier pacto con Podemos. Si al final hay legislatura, es decir, si no se convocan elecciones, me parece el escenario ideal para Podemos, ya que es el único partido nacional -dando ya por RIP a IU- a la izquierda del PP y Ciudadanos que tiene algo que proponer, guste o no, claro, y sabe cómo comunicarlo. Aunque, por supuesto, esto último es una opinión personal.
Respecto al PSOE, ¿usted cree de verdad que a Sánchez le apetece volver a ir a un plató de televisión a debatir con Iglesias en el curso de una nueva campaña electoral? No conozco la vida privada de ese señor, pero no le creo un masoquista a ese nivel. También es probable que a esas alturas, ya haya sido decapitado por la señora Díaz. En ese caso, sería un espectáculo aún más regocijante. Susana Díaz en la política nacional sería… en fin, sería impresionante, como diría el sabio de Ubrique.
Gracias por las opiniones y por el artículo. Disfruto mucho leyendo.
Sobre Venezuela un apunte, sin llevarlo al extremo, todo lo que ha pasado en los últimos años tiene un protagonista claro que nadie menciona y es Cuba. Es ahí donde se fabricaron la mayoría de las ideas que dieron pie a la revolución bolivariana y son los cubanos quienes de verdad tienen experiencia en como llevar a determinados sectores de la sociedad a un grado de adoración casi religiosa a un líder o un proceso.
Cuba nunca estuvo interesada en Podemos y nadie quiere relacionarlos (ahora interesan otros negocios con Cuba), así que cualquier señal desde Venezuela hacia Podemos será anecdótica y solo tendrá repercusión en un país como España, que tradicionalmente no sabe mucho que pasa del otro lado y el miedo al «comunismo y los rojos» es algo fácil de invocar.
Que Pablo Iglesias se haya hecho la foto con Chávez es normal para la época. La izquierda europea siempre buscó referencias en Latinoamérica y en sus líderes y en sus experimentos, empezando por Sartre y terminando por Sabina. Eran sitios donde «de verdad se hacían cosas». Y por ese mismo motivo pensar que se quiere reproducir un sistema similar es ridículo: cualquier idea estrafalaria en Europa es censurada inmediatamente, sino, preguntémosle a Monedero.
Interesante el comentario. Sin embargo creo que olvida mirar uno por uno la dinámica interna de cada uno de los partidos.
PP: después de las declaraciones de Aznar parece claro que se está preparando una guerra dentro del partido. Al ser el PP un partido tan cerrado no está claro quién es quién en esa lucha, pero desde luego Rajoy y todos los que dependen de él (los que han tenido alguna responsabilidad en la última legislatura), son los que más tienen que perder. Con las vistas orales de los procesos de corrupción en 2016 la única salida que tiene el «grupo Rajoy» de sobrevivir es que el PP se apiñe detrás de su líder del momento. Esto es, porque Rajoy lidere el gobierno (como ha pasado en la última legislatura) o que haya un nuevo proceso electoral. Si el gobierno no se forma pronto (digamos primer trimestre de 2016) mucho me temo que Rajoy tirará por ir a unas nuevas elecciones para que el partido no se le desmande (a no ser que el PP se haya desmandado ya en ese momento)
PSOE: tiene dos grandes áreas de poder: el autonómico (real) y el central (posible pero no muy claro) Sería un suicidio para Sánchez que Rajoy fuera presidente, pero aún en esa situación el PSOE en Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha podrían sobrevivir bastante bien. Lo contrario ocurriría en caso de que Sánchez pactara con Podemos, porque entonces Podemos y sus «coaligados» presionarán en las comunidades autónomas al PSOE que es lo que ha ocurrido en el pasado cuando los dos grandes partidos han pactado con fuerzas nacionalistas. ¿Quién ganará esa batalla? El que lo sepa que dé un paso al frente, lo diga y se prepare para hacer el más estruendoso de los ridículos.
Con respecto a Podemos y Cs: son partidos cuya relevancia depende de lo que ocurra con los grandes partidos.
Cs es el clásico partido liberal de centro que existe en muchos partidos de Europa pero que desde el periodo de entre-guerras no ha gobernado en ningún lugar (Lloyd George en Reino Unido) En España existía esta corriente dentro del PP y del PSOE. Muchas de las medidas de Cs se parecen a aquellas propuestas que lanzaban PP y PSOE antes de las elecciones elaboradas por profesores universitarios y que luego nunca se llegaban a cumplir (recuérdese el tipo único del IRPF o el modelo electoral alemán por parte del PSOE o los informes de sabios elaborados en la última legislatura del PP, incluida la última de Marina sobre educación) Que en España pueda existir un partido liberal separado de los dos grandes está por ver y, seguramente, dependerá de lo que haga Cs en los próximos meses y cómo sea percibido por las clases medias urbanas.
El éxito electoral de Podemos es ciclotímico de la misma manera que históricamente lo ha sido el de IU en España y el de los partidos nacionalistas de izquierdas. Muy probablemente porque ese segmento sea la mayor parte de su electorado. Cierto es que Podemos ha aumentado esa base, pero me resulta complicado pensar que a largo plazo puede mantener un apoyo tan alto a no ser que se coma casi completamente el electorado del PSOE. Si de arañar votos al PSOE se trata, no creo que Podemos vaya a tener unas mejores expectativas que en este momento: aún tiene recorrido en las comunidades en las que el PSOE está en mala situación (Cataluña, Madrid, etc.) A medio y largo plazo supongo que el PSOE se recuperará porque históricamente así lo ha hecho. No digo que pueda ser la primera fuerza en Madrid pero sí que a medio plazo pase a la tercera o segunda posición.
Un último comentario sobre las encuestas. Lo cierto es que por lo general han acertado bastante. No tanto en los resultados exactos (no lo pueden hacer casi por definición) pero sí en cuanto a tendencias. No olvidar que lo que ocurrió el 20 D estaba muy cerca del famoso mercado hortofrutícola de Andorra. Esto es, Cs seguramente estuvo muy cerca de ser la tercera/segunda fuerza un par de semanas antes de las elecciones de la misma manera que PP, PSOE e incluso Podemos tienen capacidad de pegar un arreón en un par de semanas. No creo que esto sea así en uno o dos años, y eso los distintos elementos que forman los partidos lo saben.
[…] Guía esencial para el pacto […]
Una de las conclusiones del liderazgo del PSOE es, a mi modo de ver, estratégicamente errónea: Que acercarse al PP les es más dañino para el PSOE que gobernar con Podemos.——————–
La única posibilidad de que el PSOE no desaparezca es que por una vez en su historia haga honor a sus siglas y parezca ser—————- UN Partido (y no 18),—————- Español (y no CUALQUIER cosa que haga daño a España)—————— Socialista (Y no Extremista de cualquier causa DEMOSTRADAMENTE destructiva) y……………… OBRERO (es decir, que no Destruya INDUSTRIA que es la única fuente Sostenible de Empleo)———————Este escenario solo lo Puede Tener en Una Coalición de Gobierno a la Alemana……………….. que es precisamente lo que el Imperio que trata de seguir controlando Europa quiere evitar. El ángulo Geopolítico, el que nunca se contempla es muy importante en este momento porque la Fractura Europea entre «Anglos» y «Carolingios» (estados más o menos sumisos a intereses Geo de los EEUU) es la que marca el apoyo mediático de El País (capital USA) Mundo (Capital Italiano) y las Cadenas de TV que han estado dando aire a tope a Podemos y a C para debilitar al poco Sumiso Rajoy.—————–Este factor, naturalmente no es el único pero es muy Importante.
¿Cómo se explica, con Ucrania, Libia, Iraq, Siria y el gran fiasco Turco que Podemos no haya dicho ni Múú y encima vaya con un Tte. General de la OTAN en listas?
Saludos