Política

En defensa de los concejales

16 jul, 2012 - - @kanciller

Las personas venimos casi siempre condicionadas por nuestra experiencia vital. En mi caso el haber vivido gran parte de mi vida en un pueblo de menos de 15.000 habitantes me ha marcado para lo bueno y para lo malo, también en mi manera de entender la política municipal. Esto aplica en especial para su protagonista estrella; el concejal de pueblo. Cuando se habla de los políticos y se vierten estos epítetos tan familiares sobre la corrupción y el choriceo del gremio, la gente parece pasar por encima de los que le gobiernan en el nivel más cercano. ¿Sabe la gente lo dura que es realmente la política municipal? Si alguien va en una lista electoral queda marcado para siempre, arrastra consigo a su familia, se vuelve objeto de burlas, te deja de hablar medio pueblo – y te empieza a hablar la otra mitad –, tiene que moverse entre las puñaladas y las rivalidades personales dentro y fuera del partido… Y a la vez los vecinos te paran en la panadería para contarte sus problemas, a que les ayudes con tal o cual expediente, a que le resuelvas un conflicto de lindes con el vecino… Un político municipal lo es las 24 horas. Pero eso sí, no hay duda de que la tarea también tiene su lado gratificante. Transformas tu pueblo y el de tu familia, haces que las cosas funcionen – desde la recogida de basuras hasta las fiestas patronales – y tu buena o mala gestión tendrá, sin duda, un impacto directo y visible por mucho tiempo.

En relación con la política municipal, el pasado miércoles el gobierno central anunció la reforma de las administraciones locales en tres pasos. El primero, fortalecer las diputaciones frente a la mancomunidad para asegurar la prestación de servicios esenciales a nivel municipal (tan opacas y poco democráticas). El segundo, establecer una tabla nacional de remuneraciones para alcaldes y concejales en función de la población, haciendo que no sean los plenos los que asignen las retribuciones de sus miembros (la aplaudo, es de puro sentido común). Pero el tercer punto es que, de acuerdo con lo que ya se había filtrado en algunos periódicos, se ha decidido reducir el número de concejales en un 30% en todos los tramos de población. Me voy a centrar especialmente en este apartado porque me parece una medida tramposa e indignante y, sobre todo, porque tiene un indeseable sesgo normativo (ya lo dije en la tertulia pasada). Veamos las implicaciones que tiene esta medida desde tres ángulos diferentes.

Reforzando el bipartidismo local

En este artículo se resume perfectamente la verdadera intención detrás de este cambio en el número de concejales: Es una reforma electoral encaminada a fomentar el mayoritarismo de nuestro sistema de elección municipal. Es decir, quienes realmente pagarán los platos rotos de esta reforma serán las candidaturas pequeñas, independientes, y partidos minoritarios. La normativa del sistema electoral municipal establece que a) Se aplicará la fórmula D´Hondt para la asignación de representantes, b) Los partidos deben superar el 5% de los votos válidos para optar a representación y c) Cada municipio tendrá un número fijo de concejales en función de su población. Este último punto es el tratado en la reforma que nos ocupa. En la tabla siguiente presento los representantes por población actual y cómo quedarían tras la reforma (redondeando para que con la reducción quedase un número impar).

Como ya se ha comentado en otras ocasiones, la fórmula d´Hondt solo genera resultados poco proporcionales cuando se combina con magnitudes de distrito (número de representantes) bajo. Pues bien, el punto de corte más importante está en torno a los 8-9 representantes… Justo el número crítico de la variación con la reforma. Un cambio que, lógicamente no genera efectos neutrales. En lugar de calcular la proporcionalidad, lo que me obligaría a tomar un municipio concreto – y que no tiene por qué interesarle lo más mínimo al lector –, lo que he hecho es calcular el umbral efectivo de representación en función del tamaño de cada municipio. El cálculo se hace con la diferencia entre el umbral máximo (% de votos que, bajo circunstancias más adversas, garantiza un escaño a un determinado partido) y el umbral mínimo (% de votos que, bajo las circunstancias más favorables, otorga un escaño a ese partido). La idea es relativamente fácil: Señala el porcentaje de votos que necesita un partido para obtener representante con la diferencia entre la situación hipotética más desfavorable y la más favorable (Más detalles aquí). En el gráfico siguiente presento la situación actual y la que quedaría tras la reforma.

Como se puede apreciar, el umbral efectivo de representatividad se incrementa en todos los casos con la reforma. Si tomamos como punto crucial la barrera electoral del 5% para considerarlo un mínimo justo, en el sistema actual más o menos todos los municipios por encima de 10.000 habitantes son relativamente proporcionales. Sin embargo, a partir de la nueva reforma, el umbral efectivo sube notablemente y es solo a partir de los 20.001 habitantes que un partido político tendría más o menos los concejales que le corresponden superada la barrera del 5%. Es decir, que los resultados se sesgan a favor de los partidos grandes de manera inequívoca ¿Y a cuantos municipios va a condicionar este cambio? Pues bien, según los datos del INE, el 94,4% de nuestros municipios se verán afectados, lo que equivale a un total (en promedio aproximado) de trece millones de españoles que verán reducida la representatividad de sus plenos locales. Plataformas, partidos pequeños, candidatos independientes… Lo tendrán más complicado desde ahora para obtener representantes en los municipios pequeños, lo que hace más restrictivo el acceso a las instituciones.

Los concejales tenían un precio

Sin embargo, el gran argumento que se plantea desde el gobierno no tiene nada que ver con el impacto de la medida en la proporcionalidad sino con el ahorro que implica. Se supone que tenemos un exceso de políticos que causan un gasto excesivo luego a malos tiempos, menos políticos. Este el famoso argumento de los 445.568 políticos en España, concienzudamente desmontado en este blog. Sin embargo, creo que merece la pena mirar los datos para profundizar en el mundo local y ver si de verdad hay tal ahorro.

He realizado el cálculo sobre el número de concejales que hay en España y me sale en torno a unos 68.000 si se multiplica los municipios existentes por el número de concejales que le corresponde por población. Desde luego, para un país de 46 millones de habitantes no parece una cifra desorbitada. Ahora descompongamos sus remuneraciones. En casi todos los municipios de menos de 10.000 habitantes la regla es que los concejales no cobren nada (en algunos tampoco el Alcalde, que sigue compatibilizando el cargo con su trabajo). Pues bien, esto afecta a un total de 7.364 municipios, alrededor del 90% de nuestros pueblos, y toca a un total aproximado de 52.960 concejales. Es decir, que el 77% de nuestros regidores no cobran un sueldo por desempeñar su labor. En los municipios de entre 10.000 y 20.001 personas suele haber en torno a dos-tres personas liberadas en los ayuntamientos. Si asumimos tres, esto eleva al 81% los concejales que no cobran nada por sus funciones municipales. Es decir, aproximadamente ocho de cada diez concejales desarrolla sus funciones por un compromiso personal, no económico. ¿Cómo puede alguien pensar que al suprimirlos se puede generar algún ahorro?

Ahora bien, la réplica que se me hace en este punto es el referente a las dietas. Se argumenta que estos pagos indirectos son un complemento que implica que, aunque no se cobre sueldo, sí que se esté percibiendo remuneración encubierta. Las dietas se cobran por Plenos (y creo que por comisiones en municipios grandes), pero sin duda no llegan a suplir los ingresos de un salario. Es complicado que un concejal pueda vivir solo de dietas, en especial en los municipios pequeños, al menos por lo que conozco por mi entorno. Pero aún asumiendo que se cometan abusos con las mismas el argumento es endeble. Si de verdad se trata de un asunto de dietas, en la misma tabla en la que se regularán sueldos se las puede tasar también. Se las puede limitar a la insignificancia si se quiere, pero como justificación para eliminar el número de concejales me resulta poco creíble. Puede haber los mismos concejales sin que cobren dietas. Vuelvo a insistir en lo que se ha dicho hasta la nausea: No nos cuesta dinero los políticos, lo que nos cuesta son las políticas. Un cargo electo no nos cuesta apenas, lo que nos cuesta son las políticas públicas que desarrolla… Así que el ahorro debe ir en lo segundo y no en lo primero. A menos, claro está, que el argumento subyacente sea otro.

La maldición de la anti-política

En un país en que todos los políticos son iguales; unos corruptos, unos chorizos… Limitarlos en número y poder siempre será bienvenido por una masa desafecta de españoles de a pie. Como medida apenas implicará un ahorro económico real, pero sí que ayuda a abrir la caja de los truenos de la anti-política. Muchos representantes, muchos problemas, así que… ahorremos en instituciones. Un asunto peligroso que nos hace deslizarnos por una pendiente en la que empezamos suprimiendo concejales y terminamos poniendo un espadón al cargo del negocio. No es que exagere, es que el poso argumental es el mismo que la película “Raza”. Pero la cuestión todavía es más asombrosa si pensamos que ni siquiera se ha planteado una verdadera reforma de las administraciones locales. No se ha pensado en fusiones municipales, en suprimir los cargos locales de libre designación, en una discusión sobre un sistema de elección directa del alcalde o incluso un modelo con más concejales como el de los países nórdicos. El recurso del gobierno ha sido dar una satisfacción a los instintos más primarios de nuestra pobre cultura democrática con un burdo recorte lineal en los representantes municipales.

Visto que la tendencia me parece inevitable y vamos a empezar a poner precio a nuestras instituciones electas, no negaré que las implicaciones que tiene me entristecen sobremanera. Al final deja a nuestros concejales huérfanos de padre y madre. No veré acampadas por ellos, ni recogidas de firmas, ni protestas frente al Congreso, ni intelectuales de gran talla moral que den la cara. Sin embargo, en 2015 habrá un 30% menos de concejales. Menos tipos a los que dirigirme en la cola del pan para comentarle mis problemas, menos representantes a los que tirarles de las orejas cuando hagan mal su trabajo, menos tipos con los que comentar los asuntos municipales en un bar. Menos partidos para que me representen en el pleno, menos oportunidades para que partidos locales puedan aportar soluciones diferentes. Esto es lo que nos espera a partir de la próxima legislatura. Esto es lo que tiene ahorrar en democracia.

Coda sentimental

Un tío mío ha sido concejal del Partido Popular en su pueblo; amigos han fundado sus propios partidos locales en ciudades medianas y han obtenido representación; otros tantos conocidos se parten la cara en sus municipios sin cobrar nada por ello. Para mi toda esa gente es la mejor política que tiene este país; la de gente que se mete para intentar mejorar la vida de sus vecinos como buenamente puede. Esos son los concejales. Es verdad que siempre nos llegan los sonados escándalos de corrupción municipal y hay tentaciones de brocha gorda. Ahora bien, qué poquito caso se hace de todos aquellos que, calladamente, asumen un coste personal por contribuir al bienestar de su gente…¡Y anda que no es duro soportar a tus vecinos todo el día! A ellos, a los representantes municipales (y muy especialmente a los de pueblo), mi más profunda admiración personal.

 




86 comentarios

  1. Jon dice:

    100% de acuerdo contigo en todo. Simplemente, y como te comentaba por Twitter, en los municipios de más de 50.000 habitantes (al menos de Catalunya) las dietas sí suelen ser una especie de “sueldo encubierto”. Yo me he dedicado 2 años al periodismo político local y te aseguro que la suma de dietas por pleno + junta de portavoces + comisiones + empresas públicas + consejos comarcales etc… suma una remuneración suficiente para vivir (calcula unos 1.300 euros/mes). Esto no quita que prácticamente todos los concejales siguen trabajando en su ocupación habitual.

    No quiero que esto sea una crítica a lo que has dicho: he podido seguir la política local y firmo todo lo que has afirmado (esta reforma me parece digna del populismo más aberrante) y me parece que, en general, ser concejal es un cargo muy ingrato y mal pagado. Sólo hago esta aclaración en honor a la precisión.

    • kanciller dice:

      Jon:
      Sin duda, lo que planteas parece plausible. En todo caso, por eso me he puesto la venda antes que la herida. Aunque de verdad se pudiera generar un sueldo paralelo lo cierto es que eso se puede regular sin tocar el numero de concejales. En todo caso, mereceria la pena mas transparencia sobre el asunto… Gracias por el comentario!

      • Jon dice:

        Yo creo que el problema radica ahí: las dietas ponen al político permanentemente bajo sospecha. Ya sería hora de que se hablara de sueldos como gente adulta y así ganaríamos en transparencia.

        Por cierto, efectivamente hice los cálculos y en mi municipio la reducción de concejales significaría eliminar una de las formaciones que actualmente ocupa el hemiciclo. Es decir, un verdadero golpe a la proporcionalidad.

  2. [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos En defensa de los concejales politikon.es/2012/07/16/en-defensa-de-los-concejales/  por rubo.sebahtian hace 6 [...]

  3. Antón dice:

    Yo añadiría que la intención es precisamente la contraria de la que se explica: se pretende que los ayuntamientos sean menos representativos y que los dos grandes partidos coloquen a los suyos en condiciones más ventajosas. Incluso en el caso de que lo único que se perciba sean dietas por asistencia a comisiones, reducir el número de concejales no implica que vayan a desaparecer las comisiones correspondientes, con lo que se consigue repartir las mismas dietas entre un 30% menos de personas; es decir: menos representantes, corporaciones menos democráticas y más pasta para aquellos a los que coloquen PP y PSOE.

  4. JuanAV dice:

    De acuerdo en todo. Una buena reforma sería prohibir absolutamente la contratación de eventuales.

  5. Javier dice:

    Según tengo entendido, hay un límite de concejales que pueden cobrar. Al menos en mi ciudad. Que yo recuerde, una vez ganadas las elecciones el partido de turno, tiene que elegir qué concejales tendrán dedicación exclusiva. Es decir tienen que dejar su puesto de trabajo normal para cobrar exclusivamente del ayuntamiento. Luego están los de decicación parcial, que cobran la mitad del sueldo del ayuntamiento, pero también tienen menos horas de despacho o son regidorias más pequeñas, y mantienen su puesto de trabajo (si lo tienen). Y luego están los concejales (sobre el 60%) que no cobra ni un duro, y tienen regidorias pequeñas, (léase cementerio, alumbrado…).

    Pero hay un límite legal de regidores con dedicación exclusiva que pueda cobrar del ayuntamiento? O me lo invento?.

    • Mohorte dice:

      Es así. En el caso de Cuenca, por ejemplo, creo que sólo los 4 primeros concejales de la lista del PSOE (la que gobierna) están liberados. Los demás no. Siguen con sus trabajos habituales.

  6. SrRojo dice:

    La verdad es que al final la labor de los concejales es digna de admirar pero no nos sale gratis, en mi pueblo de 5.000 habitantes teníamos unos cuantos concejales liberados cobrando medio kilo de pelas al mes, y luego los que no cobran directamente se sacan casi un sueldo con dietas, plenos, junta de portavoces, etc…

    Supongo que como todo, hay pueblos y pueblos.

    Por cierto, si las diputaciones le parecen una administración opaca, no le quiero ni contar las mancomunidades, que aquí en Córdoba solo han servido para “colocar a hijos de alcaldes” y hacer difusión turística de forma bastante pobre, ya que el resto de los servicios municipales (Basuras, bomberos, impuestos locales) hace ya mucho tiempo que fueron asumidos por la diputación.

    • Manuel H dice:

      ¿Y por qué debería salir gratis? El tiempo que dedican a su concejalía lo detraen de su trabajo y su familia.

      • VECINO dice:

        Manuel. perdon por la expresión pero eres un ignorante.
        Tu sabes cuanto tiempo pierde un concejal (Nada)
        Tu sabes para que se presenta: o para sacar algo suyo adelante, o para tocar las pelotas a algún enemigo. De hermanitas de la caridad nada.
        Conozco el sector desde hace años, y si que es cierto que durante los primeros años de la democracia habia gente noble, sensata y sacrificada en los Ayuntamientos pequeños, pero ahora esa gente tiene pánico a estar en una lista y en los Ayuntamientos acaban los cuatro “Tipos raros y conflictivos” de cada pueblo

  7. Guillem dice:

    Felicidades por el artículo. Más claro, el agua. Un par de observaciones:
    – A pesar de que no sea obligatorio que los concejales de ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes cobren un sueldo, no hay nada que se lo impida y al menos en Valencia lo habitual en ayuntamientos entre 5.000 y 10.000 habitantes es que haya concejales cobrando con dedicación parcial o absoluta. Incluso es típico que TODO el equipo de gobierno cobre algún sueldo.
    – El efecto perverso de no limitar las dietas pero sí el número de concejales puede producir que, a menor número de concejales en el equipo de gobierno, entre los que quedan se repartan el dinero y en conjunto sigan costando lo mismo.

    • Undry dice:

      Aquí en Valladolid, el alcalde de Simancas, con 5.000 habitantes y feudo del Opus Dei, el alcalde cobra más de 40.000 €. Y me suena que no es el único.

  8. María dice:

    No puedo más que estar de acuerdo contigo. Y, como concejal de una formación pequeña, además, tengo que darte las gracias. Es muy difícil en estos tiempos encontrar a alguien que reconozca nuestro trabajo. Ni te cuento cuando en tu ayuntamiento el PP gobierna con mayoría absoluta. Es un reto mantener los ánimos y seguir luchando. ¡Gracias!

  9. Manuel dice:

    100% en desacuerdo con el artículo.

    1.- Deberían haber quitado los ayunntamientos enteros, son focos de corrupción y de mala gestión en general y reductos del clientelismo franquista. Para cobrar el IBI, el impuesto de vehículos y la basura basta con tener una página web no 8.192 ayuntamientos.

    2.- Los argumentos que das en tono positivo son totalmente negativos, como que haya gente trabajando muchas horas gratis (esto es ineficaz y una chapuza) o que la gente te aborde por la calle para pedirte esto o lo otro (es casi imposible no delinquir). El tema del aumento del bipartidismo es intrascendente pues sobran todos los concejales y el alacalde…

    3.- Son las canteras de políticos regionales y nacionales que vistos los resultados es indiscutible que hay que abolir.

    Lo siento por los románticos…

    • Angus dice:

      ¿En serio dice usted que los ayuntamientos son un reducto del franquismo y su clientelismo? Porque en mi ciudad, las instituciones políticas locales fueron establecidas en 1241 (no 1941: 1241)… y esa es la fecha más temprana que conozco, puesto que ignoro los detalles de la administración local andalusí, visigoda, romana y turdetana. Bueno, de la romana desconozco la fecha, pero pensándolo bien pudiera ser la de su fundación, o sea, 584 a.V.c./169 a.C.

    • ruiki dice:

      Totalmente de acuerdo

    • ruiki dice:

      Totalmente de acuerdo, Manuel

    • ciudadanos dice:

      Manuel.
      Te puede confirmar que todo lo que dices y mucho mas es cierto.
      Aunque muevan poco dinero y eso no les de para corromperse, en realidad es en los Ayuntamientos donde aprenden cuatro malos estudiantes o profesionales mediocres a ganarse la vida con la politica. Sobran todos, tienes toda la razón y se muy bien de lo que hablo.
      Si quieres un alcalde muchos años, mira su curriculum, mal estudiante, y nula experiencia laboral

  10. Fernando dice:

    Completamente de acuerdo en todo. Es vergonzosa la reforma que plantean y si ademas le añades que se quieren reforzar los aytos con las diputaciones pues apaga y vamonos. Los Fabra, Baltar y demas de este mundo todavia se estan riendo y pensando que todavia quedan bobos en este mundo. Ahora que vamos camino de la intervencion debwriamos pedir a los hombres de negro que ademas de exprimir a la gente en el peor momento por lo menos nos hagan el favor de poner orden en este tema.

  11. [...] en http://politikon.es/2012/07/16/en-defensa-de-los-concejales/ os recomiendo su lectura porque aquí he recortado su [...]

  12. malamente dice:

    ¿De donde has sacado la idea de que lo habitual es que los concejales de municipios de 10.000 habitantes no cobren? Yo creo que lo habitual es que si cobren y además metan a gente a trabajar en la Ayuntamiento que luego ya no echa ni Dios.

    • Fernando dice:

      Eso no lo solucionas suprimiendo concejales sino cambiando los cargos de libre designacion y sustituyendolos por funcionarios de oposicion que no depwndan su trabajo de que gobierne uno u otro partido. Profesionalizar la vida municipal si que es una reforma de los ayuntamientos y no esto. Ademas la institucion que mas cargos no electos “coloca” son precisamente las diputaciones.

      • Undry dice:

        La idea tiene un fallo. En los ayuntamientos pequeños se hacen oposiciones a medida (lo he visto)

      • ciudadanos dice:

        Fernando.
        Si esa propuesta de que los funcionarios de habilitación nacional pasen a depender de Hacienda, sale adelante (espero que si), nos ahorrariamos el 90 % de los problemas actuales de los Ayuntamientos.
        Si los secretarios el dia 1 de Enero son funcionarios de Hacienda, la mitad de los alcaldes-caciques actuales dimitirán.

  13. Arinago dice:

    Eso de fusionar municipios, eliminar cargos de libre designación, etc. etc. lo llevo escuchando en UPyD desde 2007. Sí se ha pensado, pero nadie nos vota. Y así va España.

    De todas formas, aunque no me guste la reforma de Rajoy, tampoco estoy de acuerdo con esta lavada de cara a la política municipal que hace el autor. La municipal es la forma de política más zafia, más corrupta y más perversa en todos los sentidos. Es el lugar donde más se patrimonializa lo público por parte de los vencedores de las elecciones.

    Así que necesitan control, sí o sí. La cosa es que, efectivamente, el bipartidismo no va a legislar para acabar con el problema sino para acrecentarlo.

    • Manuel dice:

      El problema de UPYD es Rosa Díez que ha sido y es muy populista, quizá si no estuviera ella…

      • Arinago dice:

        Si no estuviera ella el partido no habría llegado a nada, porque es la cara conocida que sirvió de impulso al principio. Te aseguro que cuando en 2007/2008 se fundó el partido, nadie nos hubiera prestado atención de no ser por Rosa Díez. Por cierto, quisiera que alguien me explicara eso de la demagogia, porque lo escucho mucho cada vez que defiendo una idea y el de enfrente se me queda sin argumentos. O te dicen que eres demagogo, o que “eso que tu dices es imposible”, o “no se puede”, o directamente “eres un facha” o “un submarino de los socialistas”.

        • Manuel dice:

          Por ejemplo cuando habla de ETA como si fuera a volver es para apuntarse al carro del miedo que tan bien le ha ido al PP, sólo que resulta que en sus mandatos es cuando más muertos ha habido y más a resurgido el nacionalismo extremista…

    • david.a dice:

      1) Estoy completamente de acuerdo con Arinago, el nivel municipal es históricamente el nido de la corrupción en España. Mucho tiene que ver, por supuesto, con cómo se financian. También tiene el nivel más bajo de capital humano en política.

      2) España tiene 68000 concejales, Alemania 45000 con más población (http://www.teinteresa.es/politica/reduccion-Espana-concejales-alcaldes-Alemania_0_736128410.html), según la wiki en UK hay 20000 councillors (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_make-up_of_local_councils_in_the_United_Kingdom)

      3) Es cierto que disminuye la proporcionalidad, pero se podría compensar con mayor representatividad de cada concejal, mediante listas uninominales, abiertas o con sistema irlandés.

  14. Maria Rosa Sogues Edo dice:

    Lo as dedicado a tú Padre ? que ha sido regidor de la Ajuntament de Montgat durante 20 años y jamás a vivido de la política municipal …ni chanchullos ni choriceo como he leído por aquí arriba .
    Sr Rojo un pueblo de 5000 habitantes es imposible que cobren (medio kilo de pelas) al mes
    Manuel un Ayuntamiento sirve para algo mas que cobrar IBI, impuesto de vehículos y la basura.
    En urbanismo en mi pueblo se han hecho mejoras indiscutibles ,por cierto es de los pueblos que no tiene facturas pendientes de pago
    Delinquir ? que fácil insultar cuando no se tiene ni idea de lo que se esta´hablando.
    Roger m’agradat molt i les reflexions que fas al disminuir el nº de regidors ,jo també la vaig pensar

    • Manuel dice:

      En los ayuntamieentos que conozco se roba todos los días ¿en el suyo no? pues la excepción que confirma la regla, y no, no soy desconocedor, lo veo todos los días, con todo el respeto, está usted ciega

      • Mohorte dice:

        Oye, pues si tan bien lo conoces, Sherlock, vete a comisaria y denuncia.

      • Jorge García dice:

        Efectivamente, tiene usted la obligación de denunciar si está en conocimientos de hechos delictivos. Este es el problema de España, que somos todos muy políticos y jueces de barra de bar, pero aquí la población no mueve un dedo.

        • Arinago dice:

          ¿Me presta usted el dinero para poner la denuncia? ¿Me pone usted una casa fuera del pueblo cuando empiecen a llegar las amenazas? Qué fácil es la vida agarrándose al “denuncie si sabe algo”. Yo le invito a que lo intente. Le invito a que se venga Canarias y lo intente si tiene lo que hay que tener. Le invito a que pase por Lanzarote y pregunte qué le pasa a los que se van de la lengua. Le invito a que venga a Gran Canaria y se pase por cualquier bar de pueblo y vea cómo los guardias civiles y los concejales se ponen hasta el culo de whisky y luego los primeros se van a hacer un control y los segundos pasan el control entre risas y fiestas. Qué fácil es decir que denuncie uno cuando no se saben las consecuencias a las que te expones.

          De verdad… Defender los Ayuntamientos, con la piara de sinvergüenzas, enchufados y gentuza que hay en esos pozos de corrupción, ya es lo último que me faltaba por leer.

        • Manuel dice:

          Más bien somos abogados defensores de sinvergüenzas, vease Madrid o Valencia entre otras

  15. [...] per una banda, i la reforma electoral de facto que Rajoy va anunciar pels municipis (els efectes de la qual els podeu veure en aquest fantàstic article), per l’altra, les han posades (o haurien de) al centre del debat. Atès que són institucions [...]

  16. NICOLAS dice:

    Totalmente de acuerdo, lo ratifico desde el principio al final. Con esta medida van a dejar fuera de los consistorios a un 30 % de concejales que no cobran . En los pueblos pequeños unos tendrán que hacer un esfuerzo mayor, porque tendrán que trabajar más sin cobrar nada.
    Soy concejal de un municipio menor de 1000 habitantes y ningun concejal estamos liberado, ni siquiera el alcalde, vivimos de nuestro trabajo. Cobramos 20 € por asistencia a los plenos, hay una media de 10-12 al año, vamos que nos hacemos ricos!!.
    No cobramos kilometraje ni dietas, pero parece ser que somos un problema para este país.
    El ahorro tiene que venir de las administraciones grandes que son las que cobran, las que tienen asesores, etc.
    Nosotros ni tenemos coche oficial, ni chofer, solamente somos personas normales que convivimos con nuestros vecinos y que intentamos solucionar los problemas de la mejor forma posible.

    • Manuel dice:

      Me da que ese tipo de municipios no le importan ya a nadie. El sálvese quien pueda ha llegado a su ciudad. No deberíais haber dejado ganar al partido egoista (no lo digo por ti que no se a quien votas)

    • democrata dice:

      Pues si tan sacrificado es ser concejal, porque se presenta usted???
      Yo estoy en la comisión de fiestas de mi pueblo cada dos por tres, no cobro nada y trabajo mas en una semana que un concejal en cuatro años.

  17. malamente dice:

    Pregunta ya que has dado el enlace de Suecia ¿Cobrán los concejales? En el enlace de Suecia me llama la atención la alta edad medía de los concejales. ¿Porque no plantearse que solo se pueda ser concejales y Alcaldes una vez jubilado con Administradores profesionales?

  18. [...] » noticia original Comparte Comments comments /* [...]

  19. [...] » noticia original Comparte Comments comments /* [...]

  20. Jon dice:

    Sencillamente no hay dinero para tanto político. Si seguimos negando la realidad, el ajuste lo seguirá sufriendo la empresa privada y el PIB caerá en picado.

  21. reshef dice:

    defensa de los concejales, absolutamente, realmente quienes sobran son todos los politicos de las comunidades, pero eso si los concejales un solo sueldo como el resto de los mortales ,ni comisiones, ni nada de eso. En este pais sobra gente que cobre diez conceptos de sueldo y falta currelo, asi que si no quieren el sueldo unico que se les ponga por ley a su anterior trabajo, que siempre habra algun parado que por currar quiera ser concejal de su pueblo por tener algo que llevar a su casa para comer, y que posiblemente sea mas listo,honrado e inteligente que los que estan. Ademas una sola reforma del codigo penal, politico que robe al talego hasta que no devuelva lo robado, si lo hace AL DIA SIGUIENTE A LO MEJOR ERA INTELIGENTE, SI NO, HAYA EL….

  22. El Trasmonte dice:

    Estamos encantados de que se hagan reivindicaciones de los concejales como las desgranadas en este post. Pensamos que un número mayor de concejales sería lo deseable aunque sabemos que no sería una medida “populista”. No recibiría miles de retuits y nos tacharían de locos, pero ya sabemos que “la tierra se mueve”.
    Creemos que Montoro lo dejó claro cuando hablaba de “aligerar la toma de decisiones”. Es que tener que respetar a más voces resulta engorroso, verdad?
    Un cordial saludo desde Fontioso, en Burgos, y seguiremos leyendoos.

  23. [...] Se recorta sólo de ciertos sitios (y siempre de los mismos) y se añaden medidas que no tienen nada que ver con el ahorro sino con las obsesiones ideológicas de unos fulerillos de tres al cuarto que creen que con esta crisis pueden irse de rositas y, a la vez, marcar su agenda política e ir [...]

  24. cdani dice:

    ¿Por qué el niño quiere su juguete? Realmente se siente bien con él. No ve más allá ni puede hacerlo. Su ego le impulsa a necesitar, ignorando cualquier otra consideración.

    A diferencia del niño, el político tiene cierta conciencia de que pueden haber consecuencias de sus actos. Pero igual quiere el coche, ya toca cambiarlo porque el otro empieza a ser viejo. Tiene que ser un buen coche porque su situación lo requiere. ¿Qué importancia tienen esos miles de euros al lado de todo el dinero que gestiona? Además en su entorno le van a apoyar. No puede ser de otra forma porque él tiene el poder.
    Es decir, el político necesita justificarse. Da igual que sea mediante las razones correctas. Con el número suficiente de razones podrá defenderse y considerar la oposición como simplemente otra opinión, seguramente también interesada lo que le dará más seguridad.

    ¿Os recuerda algo esa actitud? Sí, sois vosotros mismos, que día a día deformáis la realidad lo suficiente como para poder soportarla, no ocurriese que tuvierais que ser responsables en todo momento.
    Vuestra propia indignación os acusa. Vuestros actos reflejan vuestra incoherencia. Vuestra indiferencia hacia los demás que no son seres cercanos es el principal atributo que determina el resultado de vuestras acciones, vacías de toda profundidad a largo término. Porque no existe acción positiva sin tener conciencia de las implicaciones de los propios actos, sin amor y respeto hacia los demás en el sentido más amplio posible.

    Esto es así aún para los que hacéis algo, y lo sabéis por vuestros cambios de ánimo, lo sabéis por vuestra inseguridad, lo sabéis porque la semilla de la incoherencia no os deja reposar en paz verdadera.

    La ilusión os ha abandonado. ¿Hasta cuándo? El cambio es posible. Requiere de reflexión. Requiere evaluación. Requiere cambio.

  25. [...] de 80.000 “políticos” según mis cálculos personales y otras aproximaciones, sumando concejales (la inmensa mayoría: 68.000), diputados de todo nivel, ministros, altos cargos, e incluso al Rey. [...]

  26. xcv dice:

    según esas cuentas a mi comunidad de vecinos le corresponde un concejal tambien

  27. Alejandro (Silvayn) dice:

    lo unico que te ha faltado escribir al final del texto es:

    “Si, yo soy concejal. Por eso defiendo mis lentejas”

    ya vale de tantos profesionales de la politica, hombre!!! sean 450000 o 100000!!!
    o es que acaso eso de que algunos no cobran nada por trabajar se lo va a creer alguien??? ya me gustaria a mi que subieras tambien videos de algun pleno municipal cuando tocan el tema economico de las remuneraciones!!!

    • Francisco dice:

      Que muchos no cobran más que las dietas te lo deberías creer porque te lo están contando.

      • Manuel dice:

        Pues si se tiene que hacer un trabajo importante SIN COBRAR el sistema hay que cambiarlo radical, Q NO ES UNA EXCUSA!!!

  28. pepe dice:

    Estoy en contra de tanta albanza a lo que hace un concejal.

    Mi experiencia es distinta, ningunea a los funcionarios, se pone por encima de ellos, si les interesa se salta el procedimiento y lo más gordo, que un Concejal de Cultura cobre más que un médico.

    Manda Huevos.

    • democracia real dice:

      Pepe tienes toda la razón del mundo.
      Yo los sufro en silencio, son peor que una almorrana, cuatro niñatos mediocres acaban tomando decisiones que condicionan la vida de un pueblo, cuando no son unos locos indocumentados que han aparecido por una lista electoral, aprobada por un partido con calzador, porque no se les quiere presentar nadie.
      La gente sensata que hace unos años se presentaba a unas municipales, ahora huye de las listas electorales como de la peste. Solo se presentan los cuatro indocumentados de cada pueblo y en listas CERRADAS.

  29. ciudadanos dice:

    Conozco la administración local desde hace muchos años y en profundidad.(se perfectamente de lo que estoy hablando). Veo muchas opiniones en las que se ensalza la figura del esforzado alcalde de pueblo al que se asimila a la madre Teresa de Calcuta, por su dedicación y sus esfuerzos. Todo eso es una absoluta mentira, son TODOS (salvo alguna honrosa excepción) una cuadrillas de trepas, incompetentes, locos, y mafiosos. Solo se presentan los cuatro chalados de cada pueblo, pues la gente sensata le tiene pánico a estar en una lista electoral, debido a la politización y enfrentamiento que se vive en los Ayuntamientos.
    Respecto a lo de que las elecciones municipales con la base de la democracia, permitame que me ria, representan a clanes familiares que se enfrentan simplemente por conservar o conquistar pequeñas parcelas de poder, SON CACIQUES con aval democrático (no olvideis que Hitler ganó varias elecciones). Podríamos hablar de elecciones democraticas, si hubieralistas abiertas, elecciones directas de alcaldes, facilidades a las listasque no sean de partidos, etc………………
    Ahora de eso nada es un sistema caciquil disfrazado de democracia.

  30. Nestor M dice:

    Si hay menos políticos hay menos sueldos (en el caso de que cobre), menos dietas y menos posibilidad de que haya uno que robe a destajo.

    Respeto tu postura, pero ROBAN. El que no robe, por una via o por otra, que me lo diga. Que le hago un monumento.

    Pero es que el problema es ese, ¿como es eso de que seas el representante del pueblo, cobres por ello, pero no dejes tu trabajo para dedicarte a tus funciones publicas? Entonces que tiempo dedicas? El que te sobra despues de trabajar, hacer las cosas de casa, la cena, traer a los niños del cole, y todo eso. Osea, ninguno? Y cobras por ello simplemente porque un abuelo te caliente la oreja en la cola del pan.

    Yo tb quiero, donde hay que firmar. Por no decir el enchufismo. El amiguismo. Siempre he pensao que para 1 politico bueno que habra, no voy a dejar de pensar que los politicos son unos hijosdelagranputa.

  31. Jose Alberto dice:

    ¿Sacrificar un político a los dioses hasta que todo esto se calme? http://www.josealbertodiazestebanez.com/?p=64

  32. Maria Rosa Sogues Edo dice:

    Quin fastic llegir els comentaris d’aquesta gent!!!

  33. [...] ser aplicada hasta las elecciones del 2015, más que una importante reducción presupuestaria (el 81% trabaja sólo por vocación y no cobra por su trabajo), supondrá una disminución de la pluralidad política de los [...]

  34. pescador dice:

    O sea, que el tema más importante de los concejales es lo que cobran y que son unos mangarrianes, metidos a calzador en una lista cerrada y que hacen lo que les da la gana. Como solución, matamos al perro y que sea el difunto del perro, trasuntado a la Diputación, la que conceda los permisos de apertura de locales, revise y conceda los permisos de obra, inspeccione los caminos, decida donde tapar baches, vigile vertidos y soluciones esos pequeños problemas del día a día ó de la semana a semana, porque como el mundo es imperfecto, la solución es destruir la civilización.
    Y todo lo que se comenta aqui tiene solución, otra cosa es que los mismos culpables de que esto haya llegado hasta aqui – los partidos que llenan sus listas de manguis y magarrianes con tendencias paracaciquiles- quieran.

    Si es por dinero, limitar las compensaciones
    Si es por gestión, que la firma del secretario – oh , cielos, un funcionario de carrera con estudios de Derecho, un privilegiado!!!- vaya a misa.
    Si es por deficit y deudas, que ningún ayuntamiento pueda deber más de un 10, un 15% de su presupuesto ordinario. Y que el las normas de contabilidad se apliquen con rigor, un ingreso extraordinario es un ingreso extraordinario ( vuelvase aqui al tema secretario/interventor muncipal..)
    Y si es por mangarrianes y buena gente expulsada de la politica, listas abiertas de una puta vez, que mejor que un ayuntamiento para probar…

    Si los que inventaron el coche, el avión ó los barcos con motor hubieran razonado como razonan el 90% de los intervinientes -esto es una mierda, destruyamoslo-, aun seguiriamos viajando en carruajes y barcos mixtos de remo y vela

    • Manuel dice:

      Es que esto es más o menos eliminar los ayuntamientos, delimitar cada trabajo a una decisión que puede tomar un funcionario de 1500 euros. Tema aparte sería urbanismo…

  35. pescador dice:

    Ya puestos, que los temas de la Comunidad de vecinos, los resuelva la Diputación y asi evitamos esas reuniones de mierda, esas corruptelas al contratar al fontanero y el rollazo de tenerse que aguantar si ó si un par de veces al año. Y con lo que nos ahorramos en el gestor, nos comemos un par de tapas

    • Manuel dice:

      De acuerdo!!! fueera las comunidades de vecionos, el 99% de las decisiones q se toman deberían estar previstas en una ley…es injusto que si somos 5 vecionos y tres no quieren yo no pueda ver tveHD

  36. Muy bueno el articulo, todo un currazo si señor.

  37. María dice:

    He leído atentamente tu artículo, y estoy de acuerdo con el hecho de que la reducción de concejales no es la solución, y que va a ser grave para nuestro sistema democrático y para la pluralidad.
    Pero discrepo en cuanto a que normalmente no cobrar, posiblemente en otras épocas fuera así o en determinadas zonas de España sea así, no lo es en la zona donde yo vivo y trabajo.

    Trabajo en un municipio de unos 13.000 habitantes, actualmente con 17 concejales, los que forman parte del equipo de gobierno (9, el alcalde más 8 concejales) cobran todos, todos tienen dedicación exclusiva con sueldos que oscilan entre los 2.600€ y los 1.800€, es más como uno de los concejales cobra una pensión y no puede cobrar un sueldo directo, le han puesto una asignación por asistencia a juntas de gobierno de 600€ por junta, se hacen 4 al mes, total 2.400€.

    Además se ha nombrado a 5 personas como personal eventual, de confianza, de libre designación o “enchufados” (da igual el nombre), también con sueldos semejantes a los de los concejales. Este personal no sabemos a que se dedican, no sabemos que funciones realizan, y se están llevando un pastón todos los meses que podría dedicarse a actuaciones en el municipio.

    Y esta situación no es extraordinaria y la excepción que confirma la norma, llevo trabajando en la administración local 20 años, y desde aproximadamente 1995 he visto como legislatura tras legislatura han ido aumentando las dedicaciones exclusivas, ha ido aumentando el sueldo de alcalde/sa de los concejales y por supuesto han ido aumentando los puestos de libre designación.

    Dices que “no nos cuestan dinero los políticos, lo que nos cuesta son las políticas”, pero es que las “políticas” las hacen los “políticos”, entonces si que nos cuestan dinero los políticos porque sus decisiones pueden calificarse como mejores o peores políticas.

    • maria dice:

      desconozco donde tu vives. pero porlo que dices los que tienen dedicación exclusica cobran entre 2600 y 1800e al mes. No parece que sepas distinguir entre lo que es un sueldo bruto y neto. Debo de entender que neto (porque bruto sería sorprendente). Te recomiendo de que te enteres cuantos son funcionarios, porque te sorprenderá ver que si no lo son todos, lo serán casi todos, y su sueldo será parceido. Y de paso te apuesto que mientes: “.. más como uno de los concejales cobra una pensión y no puede cobrar un sueldo directo, le han puesto una asignación por asistencia a juntas de gobierno de 600€ por junta, se hacen 4 al mes, total 2.400€”.. Entérate y verás que será 600 por las 4 juntas cada mes. Y de paso a ver si también te enteras: no se trata de asistir como una piedra, por ejemplo, tendrás que llegar a la junta conociendo los asuntos, habiéndolos preparado etc.. Supongo que tu pretendes que solamente estén en política la gente rica, que viva de rentas.. en fin, busca en google y mira que remuneración recibe una persona representante de lo público mientras lo hace: en alemania, en francia, en italia, en servia, etc…

  38. antoniogomarizpastor dice:

    por fin argumentos, razones y análisis sencillo (que no simple) que ponen sentido común y ofrece con datos una radiografía de la realidad sobre la que discutir con seriedad, sin vísceras, sin acudir a la irracionalidad ni a la manipulación emocional, se agradece

  39. [...] per una banda, i la reforma electoral de facto que Rajoy va anunciar pels municipis (els efectes de la qual els podeu veure en aquest fantàstic article), per l’altra, les han posades (o haurien de) al centre del debat. Atès que són institucions [...]

  40. [...] no es ahorro lo que se persigue con esta medida. Se persigue otra cosa.  Se busca perpetuar el bipartidismo en pequeños municipios, satisfacer las ganas que la [...]

  41. [...] Rajoy anunció que reduciría un 30% el número de concejales como si eso fuera a ahorrar mucho (¡el 81% de los concejales no cobran!) y muchos aplaudieron de nuevo. Y ayer mismo se anunció algo tenía que ver con la reducción de [...]

  42. [...] Pero hoy tras un tuit me ha dado por reflexionar un poco sobre el tema. Por si alguien no se ha dado cuenta ninguna de las posibles fuentes de recaudación ahí mencionadas son capaces de evitar los recortes. Ni el IBI a la Iglesia, ni la supresión de la Monarquía -¡menos aún si lo único que hacemos es votarlo pero lo demás permanece!-, las televisiones autonómicas o los sueldos de los políticos -son muy pocos y la inmensa mayoría no cobra-. [...]

  43. [...] cargo de representación con la excusa del ahorro -lo explica muy bien Pablo Simón en Politikon en este sentido post- pero también, por ejemplo, a los derechos a la Sanidad y a la Educación en nombre de la [...]

  44. [...] no es ahorro lo que se persigue con esta medida. Se persigue otra cosa.  Se busca perpetuar el bipartidismo en pequeños municipios, satisfacer las ganas que la [...]

  45. [...] no es ahorro lo que se persigue con esta medida. Se persigue otra cosa.  Se busca perpetuar el bipartidismo en pequeños municipios, satisfacer las ganas que la [...]

Comments are closed.