Ya tuvimos oportunidad de hablar de Wikileaks y otros fiascos hace unos días, pero la aprobación del reglamento de la «ley Sinde» en vísperas del fin de año parece revestirse de una fuerte carga simbólica después de 12 meses en los que la ilusión de una «nueva política» se adueñó por momentos del debate público. Al calor de la Primavera árabe y la «revolución Assange», la realimentación entre las resistencias a la ley anti-descargas y las tendencias antipolíticas y críticas con el bipartidismo que cristalizaron en torno al 15M pareció por momentos anunciar un tiempo nuevo. Desde luego, entre los partidarios de todas estas causas no se ahorraba mesianismo.
No obstante, casi un año después de aquel #nolesvotes, los resultados que el activismo cibernético, ya sea en su versión civil o en la vandálica, puede exhibir son bastante magros, por no decir inexistentes. Pese a relatos sentimentales y triunfalistas como este, un análisis reposado no deja en buen lugar las pretensiones de algunos de estar en puertas de superar o abolir la vieja política. Las reivindicaciones del 15M sólo entraron de refilón en la agenda cuando se pasó a las movilizaciones en el sentido más clásico; y, aun así, apenas se pueden apreciar otros resultados que una abultada mayoría absoluta del PP, un sinnúmero de reportajes folclóricos en los medios que supuestamente ninguneaban el movimiento y el lanzamiento de alguna prometedora carrera política entre aquellos que tanto decían despreciar la política profesional.
Por lo que toca a la Primavera árabe, y aun aceptando que las redes sociales hayan tenido algún papel en casos concretos, el panorama que queda cuando la polvareda de activismo instantáneo y solidaridades low cost -¿se acuerdan uds. de sus muros de Facebook hace un año?- empieza a disiparse es ligeramente más complejo que los eslóganes y la exhibición de buenos deseos e intenciones generados en Occidente por el movimiento. La creciente influencia a lo largo del Mediterráneo de los islamistas -que, sin embargo, han de dar un giro más o menos sincero hacia el pragmatismo-, la opacidad del nuevo régimen libio o una guerra civil en Siria que ya es algo más que una amenaza lejana permiten, otra vez, hacerse pocas ilusiones de que los nuevos medios de comunicación social hayan modificado sustancialmente lo que Leo Strauss llamó la «naturaleza de las cosas políticas».
Llegado este punto, el obligado disclaimer: es obvio que esos nuevos medios están para quedarse, y que tienen un papel que representar en la democracia y el debate público. Lo que rechina cuando uno hace balance del debate digital de este año que acaba es el triunfalismo injustificado, la profunda banalidad de tanto discurso mesiánico, el desprecio por la ciencia social de quienes en otros ámbitos se autodenominan «escépticos», la distancia entre las expectativas y los logros, el paradójico ombliguismo de lo que quieren ser movimientos y discursos globales. Y, desde un punto de vista personal, tiendo a disfrutar cuando la realidad se venga de quienes insisten en ignorarla. Llámenlo Schadenfreude si quieren.
Pero hoy habría que mencionar quizás otro fracaso que, aunque revestido de distintas retóricas, ilustra también la peculiar focusing illusion que afecta a los debates y los movimientos en la red. Tras casi ocho años de eclosión liberal, de austracismo estrafalario y de soflamas losantianas y losantinistas distribuidas no sólo por los cauces tradicionales sino por unos nuevos medios de los que ciertas páginas y agregadores quisieron ser bandera, tenemos un gobierno presidido por el denostado Rajoy y con el odiado Gallardón como Ministro de Justicia que, por cierto, acaba de hacer una reforma progresiva del IRPF. Ni el aborto ni el resto de debates ideológicos que enfangaron los dos mandatos socialistas parecen estar muy arriba en la agenda de prioridades e, ironías, la conspiranoia del 11M y demás materiales de derribo pronto no serán más que un recuerdo de tiempos mejores en los que
podíamos permitirnos perder legislaturas discutiendo sobre el sexo de los ángeles.
Lo único matizar que la eclosión liberal sí que parece haber dado sus frutos. Aunque los temas no estén en el top, las personas sí. Tenemos un gobierno con un ministro de economía abiertamente a favor de la escuela austríaca.
Vaya, que no estaría yo tan seguro sobre el último párrafo.
Carlos:
Que De Guindos haya expresado simpatía por Hayek -en lo que coincido- o por la teoría austríaca del ciclo es cosa distinta a que esté «abiertamente a favor de la escuela austríaca». Y si lo está, que me expliquen lo de hoy. En cualquier caso, yo estoy hablando de gente que dice que el dinero fiat es inmoral, que Somalia es un paraíso liberal o que la monarquía absoluta es superior al parlamentarismo.
WTF???? ¿Hay gente que dice que Somalia es un paraíso liberal???? 😯
Yo no tengo tanta imaginación para inventarme una cosa así:
http://jorgevalin.wordpress.com/2011/06/19/somalia-crece-y-se-desarrolla-en-medio-de-la-anarquia/
He tenido la extraña sensación de que algo me molestaba de la entrada a pesar de estar esencialmente de acuerdo.
El culpable es Wikileaks, para mi Wikileaks sigue siendo la pequeña organización que hace años se dedicaba a filtraciones, pero también permitía escribir a gente sin el valor o la posibilidad de hacerlo en otro lugar. Y de vez en cuando esa gente escribía algo interesante.
Eso no fracaso, sino que fue arrasado por lo que vino después. Se trató de convertir a Wikileaks en otra cosa y aquello si que ha acabado en un gran fiasco.
Parece que al odiado Gallardón no sólo lo odia Jiménez Losantos: le dan justicia (ya se encargó de hacer público que no lo aceptaría ni de coña -http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/ruiz-gallardon-rajoy-ministerio-pp-gobierno-20110328-76722.html-); no se puede llevar a Cobo, al que no quiere ni Botella y acaba a los pies de Aguirre; sólo se puede llevar a Bravo de subsecretario;, y ya se está hablando de quitarle la abogacía del estado…
Como su amigo Bono con ZP, pero peor parado.
Un saludo y feliz 2012
¿Qué fracaso de qué nueva política?
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos El fracaso de la nueva política politikon.es/neoconomicon/2011/12/30/el-fracaso-de-la-nue… por stieg hace […]
La «nueva política» del ala izquierda ha fracasado. Pero aparecer en los medios día sí y día también (como citas) a lo largo de todo un año tiene un peso simbólico más o menos patente. Dónde queda no lo sé. Desde luego en los resultados del 2oN es difícil encontrarlo. Pero todos estos fenómenos 15M, #nolesvotes, etc. han sido el contexto en que se han socializado/están socializando políticamente muchos de los adolescentes españoles. Y eso queda ahí, como las protestas como la LOU en su momento, la transición, o en otra escala, mayo del 68.
Feliz año nuevo 😉
La «nueva política» no era de izquierdas, ni de derechas, era (y es) un mero bostezo colectivo por parte de gente desocupada. Clase de colectivo siempre peligroso y que la actual situación está produciendo a gran ritmo. El ejército de los beneficiarios de cuenco de arroz cada vez está más nutrido y cree en menos cosas. Ayer fue Wikileaks y mañana será algún tipo de secta religiosa inquietante. Una sociedad no puede ni debe aceptar la exclusión de un gran colectivo de jóvenes. Y parece que no son pocos los que apuestan no sólo por dicha exclusión sino que le atribuyen el carácter de una «racionalidad económica». Era el propio Hayek quien advirtió de los peligros de excluir a los jóvenes del «reparto». Estamos sólo empezando a verlo. Si se acaban los suelditos, subsidios y rentas que sostienen la manutención de tanto excluido social… sólo Dios sabe qué ocurrirá en este país. No va a haber policía suficiente.
Las tasas de desempleo españolas no tienen asomo de racionalidad económica. Son una catástrofe económica, espiritual, social y demográfica, y la prioridad máxima es poner a trabajar a los jóvenes, preferentemente con salarios mas reducidos, y precios de la vivienda drásticamente menores.
«la prioridad máxima es poner a trabajar a los jóvenes, preferentemente con salarios mas reducidos»
Los jóvenes desde hace años están en el circuito de las becas y los contratos de formación. El coste de su despido es 0 y no son precisamente pocos los que dentro de ese colectivo ganan cantidades irrisorias por un trabajo a jornada completa. Y al que no le gusta le quitan el cuenco de arroz y se lo dan a otro. Así que prefiero entender que cuando hablas de «salarios más reducidos» te refieres al mercado laboral en general.
La causa del paro en España no es ni los salarios (nuestro SMI es la mitad del habitual en Europa) ni el coste del despido (todos los jóvenes están con contrato temporal y eso con suerte). La causa debe estar en otra parte, buscadla, economistas.
Lo de los liberales es de auténtica traca. Y lo peor es que van de guays, y mucho jovencito de universidad y NNGG lo lleva en la solapa como si fuera algo de lo que presumir, cuando es como llevar un pin de la CNT. Con la diferencia de que la CNT por lo menos va de buen rollo en plan «el estado a la hoguera vamos a repartirnos todos todo equitativamente» y los liberales es «el estado a la hoguera y a sacarnos todos los ojos, que cuando estemos todos tuertos llegará el paraíso».
Si, claramente me refiero mas a quienes mas desviado esta de su productividad marginal, pero ojo que hay muchos jóvenes que creen que tienen que cobrar los salarios insostenibles de los trbajadores a los que sustituyen, o que creen que los salarios deben ser iguales en Madrid y en Caceres, sin mirar precios.
Como deberíais saber, los comentarios con alusiones personales insultantes van a la basura. A menos que los haga yo, que no es el caso.
Perfecto es tu blog, pero no veo la alusión personal insultante lo siento. Más insultante veo yo que alguien me pida que me baje el sueldo.
Kantor:
Es que atacas a un muñeco de paja. Entre los jóvenes, así en general, no existen esas exigencias de las que hablas. Dejando al margen al colectivo universitario que no tiene otra salida que las oposiciones o el dejar de lado su formación (de los que ya hablaste por aquí con motivo del 15M), estamos hablando de una masa de jóvenes que están aceptando desarrollar trabajos cualificados (no confundamos aprendizaje de un determinado puesto de trabajo con «falta de formación», ojo) a cambio de sueldos ridículos y sin protección social alguna. Y bajo la cada vez menos creíble promesa del «contrato indefinido». Hablamos de facturar horarios de trabajo falsos y de que si no se acepta el «de Sol a Sol» no eres «competitivo». No hablemos, entonces, de lo que mucha de esta gente está cobrando a la hora.
Siendo eso así, apelar a rebajar salarios o a emigrar es puro escapismo. O lo que es lo mismo: la mera constatación de que «todo se acabó». Y siendo así mejor ahorrarse cínicas explicaciones de por qué es necesario que sólo una élite debe obtener un trabajo digno o cosa que se le parezca. Hay determinadas cosas que es mejor no… verbalizar.
En lo sustancial te doy la razón, pero solo en el corto plazo.
Hasta 2008 los jóvenes se empleaban y ganaban salarios bastante absurdos, que servían para hipotecarse por cantidades absurdas. Luego lo que describes es un fenómeno reciente, y solo alcanza esos niveles catastróficos en zonas de España que llevan años viviendo del turismo y la construcción.
Ahora no va a haber trabajo para los jóvenes sin eliminar parte de la protección laboral de los demás. Si la gente de verdad esta dispuesta a cobrar poco, y tienen conocimiento razonablemente útiles, se volverá a crear empleo. Pero la era dorada donde un treintañero español se iba de Luna de miel a Japon y se encontraba con que la mitad de los turistas blancos eran parejas joevenes de españoles ya no volverá. Y creeme, que eso ocurría… En 2010.
«La causa del paro en España no es ni los salarios (nuestro SMI es la mitad del habitual en Europa)»
¿Sigue usted en guerra con los datos de Central de Balances que muestran la inelasticidad de los salarios durante la crisis?
parejas españolas que se iban de viaje a nueva york con piso recien comprado y salario de reponedor del mercadona. Son una especie en extincion, gracias a la crisis. Hazte fan.
Según el INE en 2011 salieron de España casi 600 mil personas. Más del doble que en 2008.
Por supuesto que bajar los sueldos va a bajar el paro. A ese ritmo de emigración nos comemos los 5.000.000 de parados en 8 años.
Hay un fenómeno llamativo, y que afecta a buena parte del «proletariado universitario» español. Y es el de las «vacaciones de trabajo». Muy típico sobre todo en quiene se fueron en su día «de Erasmus». Consiste en ir a Londres o sitio similar, generalmente sin un conocimiento básico del idioma local, y meterse en trabajos ínfimos de paga ínfima que no les dan para vivir allí pero que complementan con el dinero que reciben de sus padres «para aprender inglés». Como decía alguien antes, a lo mejor así desaparecen unos cuantos parados de las estadísticas. Aunque la cuestión a preguntarse es… ¿por cuanto tiempo? Yo ya conozco no dos ni tres sino muchos casos en que estas «vacaciones de trabajo» terminan en semanas, apenas unos meses.
En relación a lo que ocurría «antes de la crisis» y si llevábamos un tren de vida «argentino» sólo me cabe entonar el «no lo sé». Aunque así, a bote pronto, me pregunto si el «apalancamiento suicida» de las familias españolas se diferencia en algo del que se produciría en cualquier otro lugar del mundo dándose unas determinadas condiciones económicas. La masa, el colectivo, los mercados… son así de tribales. Hace bien poco tener dinero en metálico era casi una estupidez, hoy los negocios del compro ORO están copando nuestras zonas comerciales. El «no seas tonto endéudate hasta el culo» era un bombardeo constante. Esta muy claro quién debería haber frenado eso. Y no lo hizo.
Y la juventud, como decía antes, no podría estar más lejos de actitudes señoriales respecto a sus derechos laborales. En España, salvo en sectores muy intervenidos por los sindicatos y con muchos trabajadores «fijos», no existe ningún derecho laboral para casi nadie. Porque si te pones tonto en seguida aparece, precisamente, un joven becario que te sustituye rápidamente. Basta darse un paseo por Infojobs para comprobar que este fenómeno se está produciendo a todos los niveles: se reclama gente de FP para hacer trabajos de auditoría y similares. La carne sale barata y la calidad nunca ha tenido importancia.
@Kantor (2o), no estoy en guerra con ningún dato. Mi comentario no se refería a la elasticidad salarial, sino al dato innegable de que los salarios en España no son altos ni mucho menos.
Comparados con quien? El problema es que no somos muchos mejores ya que Polonia, Eslovaquia y Republica Checa desde el punto de vista de la productividad y la seguridad jurídica, y compare salarios.
Con Rumania, que esta un escalón por debajo de los anteriores, hay todo un abismo.
El otro día lo comentaba con unos compañeros de trabajo: con mucho esfuerzo y reformas podemos converger en Salarios y desempleo con república Checa o Polonia.
Me miraron sin entender lo que quería decir…
Kantor, ¿sigue usted en guerra con los datos de The Conference Board que muestran que la productividad por trabajador en España es superior a la de Alemania, Dinamarca o Suiza?
Ya he puesto este enlace otras veces (ver descargables al final de la página), pero lo pongo otra vez a ver si alguien deja de creerse el mito de la baja productividad española:
http://www.conference-board.org/data/economydatabase/
No tengo datos tan recientes de Polonia, pero por otras fuentes veo que en 2007 cada trabajador producía en el país eslavo el 39 % que un español. Casi lo mismo.
No me importa que tenga usted sus ideas, Kantor, pero que mienta descaradamente para defenderlas…
Según la misma fuente (INE) en 2007 la productividad por trabajador de la república checa sería un 42 % de la nuestra (seguramente la relación es más favorable a nosotros ahora, porque con la crisis la productividad en España ha crecido muchísimo).
Comparando salarios, el salario mínimo de chequia es de 328 €, un 51 % del nuestro. El salario medio también ronda el 50 % del español.
En salarios, por tanto, ya estamos más que «convergidos». Ahora veamos qué otras cosas se pueden mejorar.
Que productividad? La de antes de la crisis haciendo casas, o la de después de la crisis con cinco millones de parados?
Nuestro PIB anterior era una coña cebada a base de endeudamiento exterior, y el de ahora es otra broma sostenido a base de déficit publico.
Como vamos a ganar salarios sostenibles con déficit crónicos de balanza de pagos, y como vamos a tener salarios sostenibles cuando no han respondido en nada al hundimiento del valor añadido del sector privado?
Claro que vamos a converger con Polonia y Chequia. Mire, en salario por trabajador de momento no, pero en masa salarial por persona de la población activa hemos convergido una barbaridad, y de la peor forma posible, perdiendo ocupados.
«parejas españolas que se iban de viaje a nueva york con piso recien comprado y salario de reponedor del mercadona»
Yo no conozco ni a una. Y con un sueldo de reponedor menos la hipoteca no te queda a final de mes ni para pagar el taxi de JKF a Times Square.
Conviene bajar de la torre de marfil de vez en cuando y no hablar por hablar.
De todas formas tampoco quiero caer en el catastrofismo. Digamos que dos tercios de nuestra convergencia con Chequia y Polonia será la subida de ellos, pero un tercio será nuestra bajada.
Lo de la convergencia me parece inevitable, porque no veo que los trabajadores Españoles o la calidad institucional o el capital social de España justifiquen ningun diferencial por ejemplo de aquí a diez años.
Solo tenemos de ventaja algunas multinacionales, pero tampoco muchas ni muy competitivas.
Kantor, ya veo que cuando los datos contradicen sus teorías usted niega los datos. Qué propio de un economista.
El problema de España es que la mayoría de las empresas son demasiado pequeñas e ineficientes (y la mayoría de las administraciones públicas demasiado grandes e ineficientes). Bajar salarios, o ligarlos demasiado a la productividad, es premiar la ineficiencia empresarial.
Si usted quiere converger con Chequia, bajar sueldos es el camino. Si quiere converger con Holanda, lo que hay que hacer es mejorar la eficiencia en lo privado y en lo público, eliminando rigideces y redundancias (no hace falta alta tecnología para eso). No se pueden hacer las dos cosas, porque en gran medida se excluyen. Y ninguna me parece mucho más difícil que la otra.
La verdad es que hablar de «conspiranoia» con el 11M demuestra una falta de análisis (o visión politizada) bastante preocupante para un blog que hasta ahora tenía por «técnico» y neutral… de verdad no os habéis parado a ver las las evidencias de una manipulación brutal en la versión oficial????
Personas de buena familia que sermonean a imaginarios reponedores de Mercadona por «derrochadores». Hazte fan…
Otra cosa: esa idea de que el capital humano español es «malo» o «peor» que un siempre lejano extranjero no se lleva muy bien con la realidad. La realidad es que otros países tienen una base productiva que emplea a un mayor número de profesionales y no eso de que en España no existe esa base productiva porque el personal sea no cualificado o iletrado. Más allá de los ecos medievales y funcionariales de la educación superior en España, la experiencia Erasmus ha demostrado, con creces, que el nivel de exigencia de las universidades españolas es muchas veces superior o muy superior a las inglesas, por ejemplo.
La letanía del «que inventen ellos» tiene su reflejo victimista en eso del «somos unos burros». La realidad es que España vive bajo la lacra de un clientelismo milenario que, lejos de ser un trasunto de las «social network» de las que hablan los trajeados de RRHH son pura y dura «dominación de clase». Ahí radica el problema y no en que seamos lerdos, vagos o particularmente poco preparados: tener oro no implica ser rico. En España lo aprendimos en el siglo XVII a base de bien.
«Kantor, ya veo que cuando los datos contradicen sus teorías usted niega los datos»
No, Dios me libre. Podemos mantener algun tiempo estos salarios a cambio de aumentar el desempleo al ritmo actual. Al final hay un nucleo duro de la economía española suficientemente productivo para mantener estos salarios, y más.
Solo que luego habrá que dejar a los desempleados morir de hambre, o expropiar la mitad de los salarios (y parte de las rentas de capital) para darles de comer.
El capital humano español es bastante malo para un nivel educativo dado,primero por la ideología del país, donde la mayoría de la gente tiene mentalidad de siervo de la gleba, que considera que el trabajo es hacer lo que le mandan, sin mas, en vez de ser activamente productivo. Una parte sustancial de los trabajadores solo funciona cuando le dices lo que tiene que hacer; además nadie es capaz de ponerse en contra de un compañero caradura o poco productivo, lo que deja todo control en manos del empresario o del jefe.
Ademas la enseñanza, como la propia mentalidad de la gente no esta orientada a la creación del valor, ni al funcionamiento autónomo y creativo, sino a ganar oposiciones. El español medio no entiende que el objeto del trabajo es la producción, y el objeto de la producción la venta. A cambio la gente es razonablemente obediente, mas o menos honrada, y tiene otras virtudes, no en vano somos un país desarrollado y seguro.
Pero que el típico universitario extranjero no sepa hacer derivadas va de la mano de que suele ser un usuario de Excel razonablemente avanzado. Y los ingenieros también saben hacer derivadas.
¡Hombre, ya tenemos un psicólogo en Politikon!
Quizá la mentalidad del trabajador español tenga algo que ver con la mentalidad del empresario. Aparentemente, al empresario español le horroriza que el trabajador sepa cuánto produce, no sea que quiera que le pague más. Así que los departamentos de la empresa se mantienen aislados, especialmente el comercial, que hasta físicamente suele estar lejos. Tampoco entre niveles jerárquicos se favorece la comunicación, de donde nace esa solidaridad entre compañeros mal entendida. Creo que en Alemania las cosas son bastante diferentes.
Cives ha escrito un interesante post sobre el tema aquí mismo, el 21 de diciembre. Y hoy mismo, equilibriosocial acaba de publicar uno sobre la relación entre salarios y productividad. Será interesante comentar allí sobre el tema.
Lo único que me queda por escribir aquí es que en España hay muchísimas cosas que funcionan mal, tanto en el ámbito público como en el privado. Y la cuantía media de los salarios no es una de ellas; son razonablemente bajos. El lado positivo es que tenemos mucho margen para mejorar, frente a economías más optimizadas como las del norte de Europa. Si siendo tan chapuceros hemos alcanzado un nivel de bienestar más o menos decente ¿qué no podríamos lograr si empezamos a hacer las cosas bien?
Creo que aquí hay un problema, y que es tan malo como el del «populismo» antiempresarial. Y es el de aislar los problemas de los asalariados y colgarles una vitola moral. Porque los «siervos de la gleba» aparecen en los sistemas que… los producen. Y de ahí lo mencionado del clientelismo, que en España es una enorme y patente realidad. Por esto mismo, precisamente, es un auténtico timo, algo ciertamente grotesco, hablar de «emprendedores» en según qué ámbitos. Vive Urdangarín.
E insisto en lo apuntado sobre el oro y la plata de Indias: da exactamente igual si tu formación académica es excepcional si vives en un país donde la base productiva no existe. En África los licenciados universitarios acaban todos emigrando o siendo chóferes de las ONGs. Por esto se me antoja que hablar de que las universidades españolas son especialmente malas o sustancialmente diferentes, en cuanto a calidad formativa, de las de otros países de nuestro entorno, es errar el tiro. Asimismo, la idea de que las universidades son lugares donde se enseña a trabajar o que son prolongaciones de las empresas no es ya sólo nociva para el concepto mismo de la formación académica sino que es simplemente incorrecto. A trabajar se aprende trabajando y aquí entra en juego la vocación, que es fundamental, como factor diferenciador.
Estamos siempre en lo mismo: hay una necesidad palpable de justificar de algún modo la escasez o la pobreza. Si son muchas las víctimas parece necesario culparlas precisamente a ellas. Es una siniestra forma de «democracia», supongo.
Estimado amigo San Miguel, respecto a tu referencia al 15-m y en palabras de Gonzalo Martner » Un movimiento social puede tener un impacto notable en determinados momentos en la historia, pero en pocas ocasiones triunfa en sus demandas sin un soporte político, por la sencilla razón de que los tiempos de elaboración y puesta en práctica de las políticas públicas son distintos de los de los movimientos sociales». Como dices, otra cosa es la semilla plantada..es cuestión de tiempos.Un saludo
«¡Hombre, ya tenemos un psicólogo en Politikon!»
Touché.
Lo que decis Iracundo y Epicureo es evidentemente cierto. Las patologias de nuestra clase empresarial y asalariada son complementarias.
Pero solo respondia a la idea de que nuestro capital humano es tan bueno o mejor que el de Suiza.
Es cierto que al menos en carreras de Ciencias hay más exigencia en España que en el extranjero (recuerdo que irse de Erasmus mejoraba drasticamente el expediente de todo estudiante de Matemáticas, y no creo que fuese algo aislado). Pero lo que hago notar en mi comentario es que «buena formación teórica a nivel de licenciatura» no es igual a «capital humano».
Y os recuerdo que la situación actual no es crónica. Es una catástrofe que resulta de un ciclo económico brutal, y un mercado laboral dual, donde todo el ajuste lo pagan los mismos. En 2006 habia oportunidades económicas para la juventud española.
Kantor:
Lo del Erasmus para «sacar la carrera» es un clásico. Esta triquiñuela ha obrado auténticos milagros académicos. Gente que se iba de Erasmus con más de una decena de asignaturas pendientes (las asignaturas hueso: piedra angular de las carreras, muchas veces) volvía limpia y al día. En las carreras del área de empresariales lo típico es sacarse por este método las econometrías y matemáticas varias. Por ejemplo.
Vamos: que es algo generalizado. Es más fácil sacar la carrera en otros países. Es evidente que esto no necesariamente significa que salgas «mejor preparado para desarrollar un trabajo determinado», pero es que ese objetivo no podría ser nunca el de una Universidad. Y desde luego no encontraremos ahí la razón de que nuestros universitarios no encuentren trabajo.
La realidad de España es que estamos en una carestía tremenda los jóvenes. Conozco a gente brillante de mi carrera que ahora mismo está malviviendo y otros que no eran tan brillantes que están colocados en empresas «potentes» desde casi antes de terminar la carrera. Tenían el apellido adecuado, eso es todo. Pero en las estadísticas unos figurarán como listos o exitosos y los otros como poco hábiles o fracasados. Y todo esto de que la formación no vale de nada sirve para legitimar a unos y machacar a los otros.
Siento decirlo que la moderación salarial la están practicando los países con más crisis:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=4816
Y antes de que esta estallara los salarios vs. productividad del trabajador eran más bajos en España que en Alemania.
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=3359
Fracaso completo: han sustituido el canon digital por una partida de los PGE. Y tienen las reales narices de llamarlo «compensación equitativa por copia privada».
Epicúreo, Kantor:
Sobre temas de productividad y la foto que nos permite ayudar a ver «en que mundo vivimos» con respecto a otros países de la UE y de la zona euro, os dejo mi post que puede ayudar:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=5130
En definitiva, la conclusión es que en temas de «productividad por hora» estamos relativamente mal con respecto a las economías más avanzadas, pero damos sopas con hondas a todas las europeas emergentes. Y por otro lado en incrementos de productividad por trabajador somos los más campeones de Europa occidental, hemos crecido a ritmo de las economías emergentes.
«Y por otro lado en incrementos de productividad por trabajador somos los más campeones de Europa occidental, hemos crecido a ritmo de las economías emergentes»
Y tenemos cinco millones de parados.
Nuestro PIB es una milonga, y no porque esté mal calculado, que más o menos está bien, sino porque el pais sigue corriendo un déficit de Balanza de Pagos del 5% del PIB anual, tiene un endeudamiento neto (PII) del 90% (tras años de correr déficits de Balanza de Pagos del 10% ), y tiene un déficit público del 8%.
Más de diez años con una burrada de demanda ficticia, que sigue ahí (ahora via ECB), y que no solo va a desaparecer, sino que tiene que invertirse cuando nos vayan exprimiendo para hacernos pagar nuestras deudas.
La pregunta es ¿cual será nuestro PIB con tasas de desempleo del 8%, equilibrio BoP,
déficit estructural del 0,5%? ¿Y si tenemos que reducir nuestra PII deudora hasta el 60% del PIB?
De momento hemos visto que como dices en tu post «las empresas más ineficientes» van desapareciendo, y claro eso aumenta la productividad por trabajador, pero el proceso es totalmente destructivo si las empresas mas productivas no emplean a esos trabajadores.
Podemos sostener cualquier nivel salarial a base de generar suficiente desempleo; vamos, que es lo que estamos haciendo.
Yo viendo tus datos me reafirmo de que en 10 años, las subidas de Polonia, y nuestras bajadas nos llevan a la convergencia. O no, si estamos dispuestos a tener un 15% de desempleo, y a exprimir a los trabajadores para mantener a los desempleados en un nivel tolerable de pobreza.
Obvias una cosa y no es menor, es que ya antes de la crisis, España estaba mejorando la productividad a un ritmo superior al resto de países avanzados y a un ritmo MUY parecido al de los países de Europa del Este.
Si le pones números, al ritmo previo a la crisis de crecimiento de la productividad (ya que aceptemos que aquí solo estamos haciéndola crecer a base de liquidar empresas y no de que estas mejoren su capacidad de generar beneficios por trabajador, cosa que también ocurre), Polonia tardaría más de 1 siglo en alcanzarnos (un crecimiento de 1,5 anual en España frente a un crecimiento de 2 anual en Polonia, siendo la productividad Española un 300% la polaca).
Suponer eso, es suponer que ANTES, alcanzamos a los alemanes y franceses, ya que nuestro ritmo de mejora de productividad ANTES de la crisis es mayor al de nuestros socios centroeuropeos.
«Obvias una cosa y no es menor, es que ya antes de la crisis, España estaba mejorando la productividad»
José, ese es solo un argumento. El otro es que produciamos para una demanda interna cebada por el crédito exterior. Produciamos casas y más casas, hotelitos con encanto, centros comerciales… para responder a nuestra propia demanda interna. Y eso no está mal, salvo porque la demanda interna era a base crédito exterior.
De todas formas si buscas [«Harmonised competitiveness indicators based on unit labour costs indices» Euro Area 2011 Q2] en google, te sale la evolucion de la competitividad de las distintas economias desde la entrada en el euro, y ahí puedes ver lo que nos queda para recuperar la competitividad que hemos perdido con Alemania desde la entrada en el euro. Alemania ha ganado un 18%, y España ha perdido un 7% desde entonces. Eso solo se resuleve mediante aumentos de productividad o reducciones salariales. Pero siempre podemos rezar a Santa Productividad.
Sí, sí, pero es una cuestión de escala. Pretender que «caeremos» al nivel de los que tienen una productividad que es más de 3 veces más baja que la nuestra y que ellos subirán a nuestro nivel entonces en 10 años es pretender demasiado.
Podemos seguir dándole vueltas, pero el problema son LAS CIFRAS REALES, no los modelos teóricos. Una cosa es afirmar «tenemos que contener salarios (a la práctica, bajarlos)» porqué tenemos un nivel de desempleo muy alto, y otra es que el escenario que nos espera en el 2022 es ser igual a la Polonia de entonces.
Y seguimos haciéndonos un poco trampas. Si el incremento de la productividad del 2005 en adelante es en base a la burbuja crediticia y la productividad del 2009 en adelante en base a la destrucción de empleo de poco valor añadido, siempre tendremos una forma de explicar que la productividad no crece por ningún motivo endógeno propio.
Algo que SABES que no es así, las exportaciones españolas están yendo BASTANTE bien, las empresas GRANDES españolas están mejorando sus números, el problema no está en los salarios (solamente, o no como causa primordial) sino en que la pléyade de empresas pequeñas tienen poca capacidad para reaccionar y realizar cambios a medio y corto plazo, su reacción es el cierre, no adaptarse a nuevos nichos ni internacionalizarse, no tienen mucho margen para la flexibilidad interna, etc…
Si al «paro» en España no se le contemplan variables endógenas muy importantes que no tienen que ver con los niveles salariales única y exclusivamente, como por ejemplo, el tamaño medio de las empresas que impiden flexibilidad interna, de hecho, los salarios HAN BAJADO en España mientras en Alemania han subido, o por ejemplo el haber tenido mayores tasas de actividad (hay que comparar, por ejemplo, que la tasa de ocupación es del 60% entre la población 16-65, mientras la media de la UE está en el 65%, tenemos una tasa de actividad aún grande). Todo esto parece obviarse de cualquier análisis. Sí, hay que decrecer los salarios, como también hay que desincentivar que haya empresas improductivas que es lo que se tienden a algunas propuestas. Pero sobretodo entrar a problemas muy endógenos de nuestra economía. Ya puedes flexibilizar toda la Negociación Colectiva que quieras, no se genera empleo ni en el empleo sumergido, no es culpa de los salarios estrictamente.
Como también sabes que la competitividad alemana ha crecido precisamente porqué ha logrado crear burbujas de consumo en el resto de la UE y que el € ha ayudado a mejorar la competitividad alemana a costa de la competitividad del resto de estados de la unión, no solo por cuestiones endógenas. Eso también podrías añadirlo cuando valoras que su competitividad ha mejorado 18 puntos desde la creación del €.
Por cierto, lo que sí estaría bien es que este debate se diera también en época de vacas gordas ya que los salarios entonces iban bien que se contuvieran y crecieran sólo con el IPC. Entonces no había problema de que «el reparto entre capital trabajo fuera» fuera más favorable cada día más al capital en lugar de al trabajo al ir a parar en mayor proporción el crecimiento a la parte de capital.
Vale, es posible que me haya dejado llevar por el entusiasmo con la convergencia con Polonia (aunque a la velocidad a la que se mueve el capital y con nuestros desequilibrios, no se puede descartar totalmente incluso la convergencia, pero es bastante trecho para una decada).
Pero los datos de costes laborales unitarios, el déficit BoP y el desempleo muestran un problema puro y duro de competitividad, que indica que no saldremos de esto sin un rejón real a los salarios de menos del 10 pc. Los clu son escalofriantes.
Kantor dice usted que «Lo de la convergencia me parece inevitable, porque no veo que los trabajadores Españoles o la calidad institucional o el capital social de España justifiquen ningun diferencial por ejemplo de aquí a diez años» ¿A qué se refiere con capital social? ¿Es el mismo concepto que el capital social de una empresa?
No, se utiliza para referirse al nivel medio de cumplimiento de las normas sociales. Dinamarca o Suiza tienen mucho, Italia menos y Congo muy poco. Pero entre países con rentas similares puede haber enormes diferencias, también: Tailandia o Malasia tienen mas que Mexico.
Gracias. Parece un concepto interesante. ¿Alguna recomendación de lectura?
La referencia clásica es esta: «Corruption, Norms, and Legal Enforcement:
Evidence from Diplomatic Parking Tickets», Fisman and Miguel, 2007
Pero Jorge Galindo y Cives saben más de esto.
Muchas gracias. He buscado por el blog pero no he visto referencias al tema. Tal vez sería interesante.
la vacaciones en ny entraban dentro de la oferta de sobrefinanciacion de los bancos. Junto con el coche y la boda.
Esto es más sencillo de lo que queréis hacerlo, se pone un SMI de 1.500 euros para 8 horas y las horas de contrato libres y el despido libre. Unos tienen su flexibilidad laboral y otros los sueldos dignos…