El Fondo Monetario Internacional siempre ha sido visto como el guardián de la ortodoxia económica. Recuerdo cuando hace unos años repasaba las recomendaciones en sus planes de ajuste estructural en los ochenta y noventa su lista de recetas (el consenso de Washington) eran la caricatura del neoliberalismo – secas, duras, despiadadas y a menudo increíblemente ingenuas.

La lista de recomendaciones del consenso de Washington, tras un buen número de adaptaciones, prestando más atención al papel del estado y la lucha contra la desigualdad, han acabado por dar buenos resultados esta última década. Una síntesis entre ortodoxia macro y flexibilidad micro, digamos, que ha funcionado bien. Lo que se le ha escapado a casi todo el mundo, empezando por la izquierda antiglobalizadora, es que el FMI ha abrazado y promovido estos cambios. Como dice Olivier Blanchard, su economista jefe: «In the age-old discussion of the relative roles of markets and the state, the pendulum has swung—at least a bit—toward the state.»

Esta cita forma parte de un artículo más amplio en su bitácora en el FMI, donde explica los cambios en la teoría macroeconómica en vista de las experiencias de los últimos años. Muy claro, muy didáctico, y muy, muy lejano del talibanismo de libre mercado que uno esperaría escuchar.

El problema es que mientras el FMI dice esto, algunos gobiernos parecen haberlo olvidado…