Rajoy presenta su rutilante plan de reformas económicas hoy, y me parece que el gobierno debería tomar nota. No por el hecho que los votantes se vayan a tomar el plan en serio (ya están echando la culpa al gobierno), sino porque el plan es espantoso, y si no hacen nada, eso será lo que el PP hará cuando llegue al poder.
De acuerdo, el plan no es tan malo, pero tiene varias ideas horripilantes. Un plan de austeridad del gasto público tiene sentido, pero no hasta que se haya salido de la crisis – lo último que queremos hacer ahora es echar el freno a la demanda. La reforma fiscal es increíblemente mala; aumentar la deducción para compra de vivienda es increíblemente regresivo, a la vez que incentiva (¡otra vez!) una inversión excesiva en algo que España tiene un exceso increíble. Incentivar el ahorro y los planes de pensiones vía IRPF es igualmente regresivo y poco eficiente.
El plan también tiene sus cosas divertidas. Ni siquiera el PP se atreve de hablar en detalle de su reforma del mercado laboral, algo que es urgente. Por añadido, muchas cosas se solucionan a base de hacer el sistema impositivo más complicado todavía, algo que sólo empeora uno de los problemas más graves de la economía española – la enorme cantidad de burocracia.
Aún así, hay buenas ideas. Educación, PYMES, política energética, estoy seguro que PP y PSOE pueden llegar a acuerdos en algunos sitios. Aunque el documento es vago (es para la prensa, al fin y al cabo) no estaría mal que el gobierno se lo tomara en serio. A lo mejor pueden pasar una reforma consensuada en alguna parte y todo.
Aunque claro, con el plan supersecreto (en serio, ¿lo explicarán algún día) contra el paro que tiene el gobierno, nunca se sabe. En fin. ¡Haced algo de una vez, leches!
Antes de nada, ¿por qué consideras que incentivar el ahorro y los planes de pensiones vía IRPF es regresivo y poco eficiente?
Un saludo!
No entiendo cuál es la diferencia entre reducir los impuestos y aumentar el gasto público a la hora de incentivar la demanda.
La única es que con el gasto público la demanda la genera el Estado en los sectores que le parece, mientras que reduciendo impuestos dicha demanda aumenta por aumentar directamente el consumo de los particulares. ¿Cuál es el problema?
A fin de cuentas, se puede observar que el Estado, invirtiendo mayoritariamente en obra pública y rescatando industrias muertas y sobredimensionadas, no parece que nos vaya a sacar de la crisis. Cierto es que también invierten en nuevos sectores, pero el dinero que se ha dado a los Ayuntamientos era para obras, no para ninguna reforma estructural de la economía española.
De todas formas, comparto la opinión de que no hay que incentivar la demanda, sino el ahorro, como dicen los austríacos.
De acuerdo en que fomentar la compra de viviendas es una estupidez, pero es que me parece que el PP simplemente ha escuchado a los sindicatos. Cándido Méndez, en su reelección en la que estaba presente Rajoy, no dejó de insistir en que había que salvar el sector de la construcción. Que era el sector que nos iba a sacar de la crisis.
Mariano debe haberle hecho caso.
La diferencia es que cuando aumenta la renta disponible que es lo que hace una rebaja impositiva, una parte de esa renta se ahorra. Si pensamos que la gente sabe que la rebaja es temporal, es más probable que se ahorre para compensar el aumento en el futuro. Cuando aumentas el gasto, se gasta todo y el efecto multiplicador es mayor.
Otra cosa es que el gasto público sea miope o ineficiente respecto al gasto privado; es algo parcialmente cierto (está más o menos respaldado por los datos) y depende en parte de como se haga el gasto público – es decir, depende de tus prejuicios respecto a la capacidad del estado para hacer las cosas bien. Pero si lo que te interesa es la estimulación de la demana, el gasto público funciona mejor (aunque es cierto que puede ser más lento)
¿Y acaso no es bueno que aumente el ahorro, aumentando los fondos de los bancos y reactivando el crédito?
Es bueno… ¡pero no a corto plazo! El problema es que ahora mismo nadie compra nada. Cuando la economía vuelva de entre los muertos será buena cosa, pero no ahora.
Sobre cómo aumentar el ahorro, el IRPF es un poco como matar moscas a cañonazos. Sí, la gente responde a incentivos; y siempre habrá gente que cuando oiga sobre una desgravación saque la calculadora y mire de ahorrar tanto como pueda. El problema es que la inmensa mayoría de contribuyentes no hacen eso, y responden a incentivos sólo de forma relativamente limitada; el resultado es un incentivo que hace feliz a aquellos que tienen buenos contables. Aparte de eso, cualquier cosa que haga más complicado el IRPF de lo que ya es es mala idea. Introduce ruido, y eso es malo.
Y por descontado, la gente con más capacidad de ahorro es la quien tiene dinero para ahorrar, es decir, los que ya tienen. Es una desgravación para clase media y media alta, no quien no puede permitirselo.
Si quieres incentivar el ahorro, hay otros métodos. No sería mala idea regular las absurdas cuotas que los bancos te clavan cuando tienes una cuenta de ahorros demasiada pequeña para su gusto, o los raquíticos tipos de interés que te dan por ello, o el trato basuril que dan a quien tiene poco dinero en el banco en general. El estado puede emitir bonos específicos para ahorradores, por ejemplo. Cosas de este estilo. El IRPF es un método torpe.
Carlos Says:
April 14th, 2009 at 6:20 pm
No entiendo cuál es la diferencia entre reducir los impuestos y aumentar el gasto público a la hora de incentivar la demanda.
Tú mismo te respondes. Es indiscutido, en la ciencia económica, que hay diferencias. Lo discutido es que cuál es preferible: tú mismo dices (yo también) que la reducción de impuestos (según la visión liberal), y Citoyen y Roger que el aumento de gasto público (siguiendo la doctrina keynesiana).
Por qué? Porque se buscan cosas distintas [libertad como fin en sí mismo, además de promoción del ahorro, en el caso liberal (por varios motivos, no sólo economicistas); estímulo de la demanda como sea y a c/p de los keynesianos], y se tienen diferentes puntos de partida (por ejemplo, la libertad económica, en el caso liberal, no muy tenida en cuenta por un keynesiano).
Hombre chicos no sé; esto que os estamos contando podéis encontrarlo en cualquier libro de economía- vamos, Milton Friedman estaría de acuerdo con esto.
Ser keynesiano/clásico es una hipótesis científica y ser liberal debería ser algo ideologíco. Por ejemplo; el padre de las rebajas de impuestos de la nueva administración Bush es también el padre de la nueva economía keynesiana (Mankiw). Este tipo de speech me recuerda cuando la gente de corte marxista nos reprocha -a gente como egocrata o a mí- que sólo queremos cambiar la rueda y poner parches en lugar de cambiar el coche. Aquí estamos hablando de instrumentos, no de fines, el fin pensaba que teníamos claro que era que no hubiera recesión. A mí tampoco me hace gracia que haya deficits del copón ni que salvemos a los banqueros.
Y sino, mirad que Kantor http://www.lorem-ipsum.es/blogs/equilibriosocial/2009/02/recuperacion-abaratamiento-y-recolocacion-de-los-factores-estimulacion-de-la-demanda/ dice básicamente lo mismo.
Pues yo os garantizo que de los 1000€ que me va a devolver hacienda este añi no pienso gastarme un duro hasta que no esté seguro de que mi empresa agonizante no se va al garete, es decir, hasta después de haber salido de la crisis. Vamos, que a mí me sirven para estar más tranquilo, pero para salir de la crisis, no.
«Aquí estamos hablando de instrumentos, no de fines, el fin pensaba que teníamos claro que era que no hubiera recesión. »
Pero ya que la tenemos, discutís acerca de la mejor forma de reactivar la demanda. ¿Por qué es mejor el gasto público que una reducción de impuestos?
Dices que porque el gasto público aumenta la demanda directamente, mientras que la rebaja de impuestos sólo lo hace en parte, destinando otra al ahorro, ¿no?
Vale, es cierto. ¿Pero no es cierto también que precisamente en esta crisis los bancos necesitan la tan repetida liquidez y supuestamente por eso no dan créditos?
Pues con la reducción de impuestos puedes transferir fondos a los bancos, sin necesidad de rescates y otras historias un tanto oscuras y arbitrarias.
Además de efectivamente aumentar la demanda, porque la gente no lo va a ahorrar todo.
Quizás ahora no se compre un coche o una casa, ¿pero de verdad es necesario que se compren una casa o un coche para salir de la recesión? ¿Hay que salir de la recesión ayudando a sectores inflados?
Yo no creo que nadie compre nada. Simplemente han dejado de comprar cosas que hasta ahora sólo se podían permitir con créditos. En mi opinión, eso no es malo.
Lo que es malo es que toda la economía española dependiera de dichos productos.
Además de que, por lo que me parece tener entendido, el dinero que está invirtiendo ahora el Estado no procede de ningún superavit logrado durante la época de bonanza. No creo que tuviéramos semejantes fondos guardados debajo de la alfombra. Todo el dinero que se invierta ahora es el dinero que se ha extraído, ahora, de la economía vía impuestos (o via inflación si es a base de imprimirlo, ¿no?).
Yo todo esto lo estoy comentando desde la más absoluta ignorancia económica (de vez en cuando me da por leer por aquí y por allá, y tuve una asignatura cuatrimestral de la carrera; así que admito mi completa ignorancia). Entiendo que pueda pareceros un coñazo responder a preguntas con respuestas obvias para vosotros, así que tampoco me pondré muy pesado.
Si estoy diciendo tonterías, no me prestéis atención xD.
Para que quede claro, el principal problema que yo le veo al gasto público que están haciendo ahora es que está siendo destinado, o bien a cosas improductivas (que si pistas de skate, spas y no sé qué más) o bien a sectores que el mercado y, por tanto, la gente; había dejado en bancarrota (la construcción, el sector del automóvil, etc).
En mi opinión, si dichos sectores se llevaron su merecido, es porque la gente no necesitaba más de eso. Y sin embargo el Estado pretende mantenerlos a flote.
Si el Estado invirtiera el dinero principalmente en cosas más productivas (como lo de las renovables, que eso no me parece mal) y no, como está haciendo ahora, dejando migajas en esos sectores …
En definitiva, eso de que cavar zanjas y volverlas a rellenerar estímula la economía es, en mi opinión, antiintuitivo y no me acaba de convencer.
Ya digo que puedo estar completamente equivocado porque, a decir verdad, no tengo ni idea xD.
[…] raro, pero el PP hace estas cosas bien de vez en cuando. No hace demasiado publicaban un “plan de reformas” que si bien no era demasiado brillante, fue empaquetado de forma […]