Merkel lanzó la idea. Comentaristas de todos los colores respondieron con reacciones entre pánico, entusiasmo y resignación. Los periodistas, por descontado, se quedaron con el titular, y ahora cuando leen datos pueden decir tonterías como esta. Resulta que durante el 2010 la productividad de la economía española ha aumentado, pero los salarios han caído, así que en El País han decidido titular que «El dato pone en entredicho la receta de Merkel de desligar los sueldos de la inflación«.
No, no lo hace. El dato es una demostración que incluso cuando el mercado laboral de un país está diseñado para proteger los salarios de los jarrones Ming primero y en hacer ajustes después, tener un 20% se carga cualquier capacidad de negociación que puedan tener los trabajadores. Sobre la idea de Merkel, por otro lado, no dice absolutamente nada, en gran parte porque nuestro problema no son los datos del 2010, cuando finalmente hemos hecho el ajuste, sino el 2008-2009, cuando la crisis llevaba meses en marcha y los salarios no se dieron por aludidos.
Durante el año 2008, la tasa de paro en España pasa del 9 al 15.8%. En el 2009 sigue subiendo, hasta alcanzar el 19%. Durante este periodo, el salario medio real subió un 0,9% el 2008 y un increíble 3,2% el 2009 (pag. 113). En este periodo, por cierto, el porcentaje del PIB destinado a salarios se mantuvo estable – los que se comieron el marrón fueron los parados (especialmente los jóvenes) y beneficios empresariales, no los asalariados con contrato indefinido. Dicho en otras palabras: en los peores años de la crisis, las empresas españolas sólo pudieron recortar gastos poniendo gente en la calle o cerrando, ya que los salarios siguieron subiendo. Para acabarlo de rematar, los aumentos salariales pactados el mes pasado han vuelto a las andadas: los convenios colectivos dan una subida salarial media del 3% para este año, en un país donde hay un 20% de paro. Si esto no es un mercado laboral rígido e inflexible, ya me diréis.
Cuando Merkel dice que no podemos indiciar los salarios a la inflación no está intentando cargarse el poder adquisitivo de los currelas españoles. Eso ya lo hemos estado haciendo solitos durante la última década, incluso ajustando los sueldos a las subidas de precios. El motivo no ha sido, por mucho que se diga, sólo el aumento de los beneficios empresariales ( el porcentaje del PIB que va a salarios, repito, lleva rondando el 54-57% desde hace tiempo – a repartir entre muchos más empleados, por eso…), sino el patético aumento de la productividad durante la última expansión.
¿Por qué la productividad en España crece tan lentamente? Por un lado, por el mismo mercado de trabajo; la enorme dualidad del sistema es una lacra gigantesca sobre cualquier pretensión empresarial de formar a sus trabajadores temporales o conseguir que sus trabajadores Ming indefinidos se den por aludidos. España, por añadido, tiene desde siempre una tasa de inflación un poco por encima de la media europea, algo que hace que los costes suban más rápidamente – y resulta que esto de indiciar salarios sabemos (todos los estudios lo señalan) contribuye a que aumente la inflación(*).
Tenemos entonces un mercado laboral que es incapaz de ajustar salarios hasta dos después de la peor recesión en décadas, que es incapaz de aumentar la productividad ya que su dualidad hace el trabajo imposible a las empresas (y favorece que se invierta en sectores ladrilliles o chiringuiteros de playa), y que encima tiene la malsana costumbre de aumentar los costes laborales al fijarse en inflación y no en productividad. Lo que me extraña es que Merkel nos dijera que tenemos que replantearnos la negociación colectiva tan educadamente. Lo nuestro es realmente para abofetearnos.
Por mucho que lo intentemos, no podemos hacer subir nuestros salarios y poder adqusitivo mágicamente a base de regular que así sea. Si queremos ganar más, necesitamos una economía en donde produzcamos más y mejor, y tenemos que poner sobre la mesa leyes que permitan que así sea. Y no nos engañemos: hasta que nuestra tasa de paro sea la de un país del primer mundo, los empresarios van a poder mantener a los trabajadores a raya sin problema. El primer paso tiene que ser crear empleo a base de ser más productivos, y lo demás son historias.
– – – – – – –
(*): los salarios, por cierto, no son la única causa de la mayor inflación en España; dan un 0,5% extra, más o menos la mitad de nuestro diferencial con la UE. Otros factores, como nuestro singularmente incompetente sistema de regulación de la competencia, también contribuyen, así que no basta con reformar la negociación colectiva.
Pero a ver, lo de que los salarios han subido un 3% en 2009 había entendido que era algo «virtual».
Como la mayoría de los que se fueron a la calle son precisamente los temporales, jóvenes, inmigrantes, etc. entonces los que quedaban cobrando un salario eran los que tenían unos ingresos superiores.
No subió el salario de nadie, es sólo que para el «salario medio» se dejó de contar a todos los que vaciaron la parte baja de la lista y se fueron a ocupar la lista del paro.
Sigue siendo una subida de salarios medios. En una empresa en problemas, sólo se queda la gente que más cobra, que encima tiene esos sueldos protegidos.
El coste laboral por trabajador durante la peor recesión en una burrada de años subió, no bajó. Es de traca.
[…] Sueldos, recesiones y productividad politikon.es/materiasgrises/2011/02/16/sueldos-recesiones… por kirov hace 3 segundos […]
Quizá si cuando las cosas van bien, los salarios se incrementasen de forma proporcional, cuando llegan las vacas flacas es posible hacer el esfuerzo de no incrementar los salarios.
Pero claro, sólo recortar, recortar y recortar.
[…] This post was mentioned on Twitter by Kiko Llaneras, Politikon.es. Politikon.es said: En el blog: Sueldos, recesiones y productividad http://bit.ly/edhjIg […]
Ahora es cuando vienen los trolls de la «verdadera izquierda» a llamarte neoliberal comeniños, sin haberse leido nada de nada del artículo.
Como has dicho, en este país llamado España necesitamos que nos abofeteen duramente.
A ver, si la productividad depende mucho más del sector de producción que de los costes salariales, ¿no sería más logíco hacer que lo que a su vez dependa de la productividad fueran los beneficios empresariales, y no los salarios?
O no te estoy entendiendo bien, o el comentario anterior merece ir derechito a Los Dos Minutos 😛
«Productividad: chungo. Las cifras en España son malas porque el país depende mucho de un sector servicios (el turismo) que de por sí poco productivo, y otro (construcción) que era más o menos lo mismo. Otras industrias tienen que pillar ese aumento, algo que no es sencillo.»
Egocrata
Egocrata
Perlapau, los beneficios empresariales ya dependen de la productividad por definición. La productividad, como los beneficios, es una relación entre entrada/salida de recursos.
Demócrito, diría que sectores muy poco productivos estuvieron dando unos rendimientos astronómicos hasta que estalló la burbuja:http://ego-marx.blogspot.com/2008/07/el-fantasma-del-dficit.html?showComment=1216752420000#c922390602778814763
(He intentado poner el enlace de forma más cuidada, pero el comentario en cuestión no llega a aparecer)
Per, acabo de leerme ese hilo entero (incluyendo los mensajes del imbécil al que llamé imbécil… se me había olvidado completamente 😀 )
Y te juro que no entiendo lo que quieres decir, ni directamente, ni con ese enlace. Ese post de Roger iba sobre el déficit público, y el comentario al que enlazas directamente sostiene lo mismo que dice nuestro anfitrión dice ahora.
Para que lo entiendas, y hablando con toda claridad, ligar los salarios a la productividad implica que la subida sea distinta en cada empresa. Que suban mucho en las que van muy bien, y que no suban y hasta bajen en las que van mal. Eso es incompatible con los convenios colectivos tal y como están ahora, en los que por ejemplo la subida es la misma para todo el sector del metal de Toledo, vaya tu empresa bien o mal.
Y el principal problema que tienen los sindicatos con la idea es que para ellos es mejor y más fácil desde todos los puntos de vista organizar una huelga del sector del metal de Toledo que una huelga en la empresa Metalforja S.A., de 40 trabajadores (nombre inventado, espero que no exista).
Vale, Alatriste, compro el concepto, pero no que eso tenga que ir en contra de los convenios colectivos. En estos convenios se podría introducir la variable de productividad sin mayor problema.
Pero a lo que me he estado refiriendo hasta ahora es la perogrullada de que si hasta hace poco el empresariado español invertía principalmente en sectores de baja productividad (como servicios y, sobre todo, construcción) era por los enormes dividendos que les proporcionaba.
Y si se pretende mejorar la productividad, parecería mucho más efectivo hacer más atractivo invertir en sectores com mayor VA y productividad (o menos atractivo invertir en los sectores anteriormente mencionados) que vincular los salarios a la productividad de la empresa.
Roger, cuando una empresa despide, despide primero por los que menos productividad generan (temporales, nuevos, etc…) ergo.. quedan los que más productividad y salario tienen. Eso es lo que se ha dado en el 2009.
Pero COMO BIEN SABES, la negociación de los sueldos en España se han comportado con más agilidad y adaptación a la crisis que ningún otro indicador y que los sueldos de otros países:
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=4129