Política

¿Por qué las mujeres votan menos a Podemos?

8 Jul, 2016 - - @Claveria

Podemos es el partido que tiene el electorado más masculinizado. Los datos de la encuesta post-electoral del CIS (2016) indican que la propensión de votar a P’s por parte de las mujeres es 5 puntos menor que la de los hombres (gráfico 1). Y esta diferencia de género se mantiene en todas las edades. No es un hecho excepcional; IU  durante mucho años también ha sido un partido con un electorado muy masculinizado, aunque las diferencias de género en este partido se han ido desvaneciendo. En cambio, el PSOE destaca por el hecho contrario, el voto de las mujeres es  4 puntos mayor que el de los hombres. Vamos a desgranar algunos de los argumentos de por qué se da esta situación:

graf_1

Reacias al riesgo

La aversión al riesgo no es igual para los diferentes géneros, y esto tiene implicaciones en las decisiones políticas y en las encuestas. Las mujeres, frente a determinadas situaciones, son más reacias al riesgo que los hombres (Eckel y Grossman 2008, 518). Estas diferencias en el comportamiento no son resultado de la biología, sino de la distinta socialización a la que se encuentran expuestos ambos sexos. Socialmente se valoran mejor los comportamientos arriesgados en las acciones llevadas a cabo por hombres. En el ámbito político, se ha demostrado que las mujeres son más reacias a votar a partidos con propuestas más extremas o cuya viabilidad esté en entredicho. Tampoco están tan dispuestas a votar afirmativamente frente a escenarios con una incertidumbre elevada, como podría ser un referéndum sobre independencia (Verge, Guinjoan y Rodon 2015). Las mujeres también destacan por optar más por el “no sé/no contesto” en las encuestas cuando se les pregunta qué partido votarán (5 puntos más que los hombres), haciendo más difícil determinar la intención de voto de éstas. De esta manera, se entiende que, en un primer momento, tanto Podemos como Ciudadanos tuvieran menos electoras entre su base.  Pero a medida que Ciudadanos se ha visto como un actor viable en el panorama político español, estas diferencias de género en sus votantes se han ido mitigando. ¿Por qué no ha sido el caso de Podemos?

¿Son las mujeres más de derechas?

No. Desde 1933 es recurrente oír que las mujeres son más conservadoras que los hombres. En las primeras elecciones en las que las mujeres pudieron ejercer el derecho de voto en el estado español, la coalición conservadora de la CEDA ganó las elecciones. Desde entonces, no son pocos los libros que atribuyen la victoria conservadora al hecho de que las mujeres votaran. Esta idea está instalada en nuestro imaginario, pero ya empezamos a tener estudios que desmienten esta relación (aquí). Sin embargo, no nos hace falta retrotraernos tanto para demostrar que las mujeres se distribuyen ideológicamente de manera parecida a los hombres. Como podemos observar en el gráfico 2, las mujeres tienen frecuencias similares en la posición ideológica, siendo las mujeres igual de izquierdas o de derechas que los hombres. Y esto se mantiene para las diferentes edades. Por tanto, la diferencia de voto a Podemos por parte de las mujeres no se debe a cuestiones ideológicas.

graf_2

Iglesias, ¿el culpable?  

Es evidente que Podemos es un partido comprometido con la igualdad de género. Aunque el núcleo central de esta formación fueran tres amigos, reflejo exacto de la “old boys network”, y que el programa electoral no alude en ningún momento al concepto de patriarcado, paulatinamente este partido ha sabido incorporar la visión de género. Han adaptado cuotas de partido y, junto al PSOE, son los únicos que han incorporado las listas cremallera a sus listas electorales. Pese a no tener muchos escaños -cosa que dificulta llegar a la paridad, el 45% de sus diputados son mujeres, frente a un 21% de mujeres diputadas de Ciudadanos (los cuales no han hecho ningún esfuerzo por garantizar una perspectiva de género en su programa). Sin embargo, el Secretario General del partido no llega a convencer a las mujeres. Vemos en el gráfico 3 que la valoración a Pablo Iglesias varía mucho en función del género. Así, las mujeres de izquierdas de 18 a 36 años* valoran peor a este líder que los hombres. Concretamente, el doble de mujeres evalúan muy negativamente el desempeño político de Pablo Iglesias, un 16,5% frente a un 7,9% de hombres. La infrarrepresentación de mujeres que optan por el “bien” o “muy bien” es evidente. Cabe destacar que la diferencia entre hombres y mujeres es más pronunciada en edades más jóvenes.

graf_3

*Se ha seleccionado esta posición ideológica y esta edad porque es la más cercana al perfil de votante de P’s.

Para saber el porqué de este rechazo se tendría que analizar a través de estudios cualitativos. Sin embargo, se podrían apuntar algunas ideas, como la actitud con la que se presenta Pablo Iglesias, o las continuas alusiones al conflicto en sus discursos que podría alejar los intereses de las mujeres. Sea lo que fuere, parece importante que Podemos no renuncie a este sector de la población.


63 comentarios

  1. Mr. Turdy dice:

    La reflexión está bastante bien hecha, y es bastante ponderada. Pero creo que esta vez peca de exhaustiva.

    Efectivamente, por presiones de ambiente social las mujeres (generalizar siempre es lo que es) tienden a ser más realistas que los varones, no exactamente que no corran riesgos, porque sí que los corren, pero son otro tipo de riesgos mucho más calibrados, por la obvia razón de que un fracaso en un varón es por supuesto siempre evaluado de otra forma diferente, de ahí que tengan tasas de accidentes de circulación por ejemplo muchísimo más bajas.

    En este caso, sucede que el padre Pablo es un imbécil, además de un subnormal con una miopía que lo ve hasta sus palmeros más lameculos, sucede que obviamente, al ser un hombre, el electorado masculino tiende a obviar esto, disimularlo cuando no justificarlo, y no darle el valor que tiene, diluyéndolo en ese magma volátil de “estos vienen a cambiar las cosas”.

    En cambio, el electorado femenino percibe perfectamente que no sólo es otra marca blanca que lava más ídem, sino que además su cara visible no sólo es mentirosa y seguidora de las leyes de Cipolla (se lee “chipola”), sino que la tropa de segunda fila es tan espantosa como la mafia peperra si no más (y no hablo del niño Cagajón, basta mirar eso que muchísimos varones tampoco miran cuando van a votar, la lista de candidatos -sólo miran la sigla-, en cambio muchas mujeres se la leen de cabo a rabo).

    Una marca blanca tiene que estar bien hecha. Si es más cara, si es más mentirosa, si se le ve el plumero, el batacazo está servido.

    De hecho, este dato es crucial para entender todo el tinglado y ver claramente por dónde va a ir (por el váter).

    • Irenusky dice:

      Desde luego, qué comentario más desagradable y escatológico… Tómese un antiácido por las mañanas, va bien contra esos accesos de bilis.

    • Una señora dice:

      Iba por el primer tercio de su comentario cuando empecé a darme cuenta de que es usted un hombre. Luego volví al principio y lo comprobé, Mr. Ademas: el típico macho competidor y violento. ¡Está usted bueno para hablar por boca de más mujeres!

  2. Iñaki dice:

    El electorado femenino percibe perfectamente lo que Mr Tudy ya sabe. Por otro lado, Pablo Iglesias es imbécil y todos los que le siguen también (en mayor medida hombres). Si hubiera sido al contrario, las imbéciles habrían sido las mujeres (c’est la vie).
    El único axioma es que Mr. Tudy, se ha enterado de qué va la vaina.
    Podemos dormir tranquilos.

    • Mr.Turdy dice:

      Le agradezco mucho que con su exabrupto visceral me dé la razón, porque aparte de hacer burla no aporta el más mínimo argumento.
      Si dijera que Rajoy tiene una tara mental y que sus votantes lo saben, seguro que no tenía nada que decir. Si dijera que Ken es más autoritario de lo que pretende hacer calar, y que sus votantes lo saben, tampoco diría nada. Si dijera que Falangito es un pijo neofranquista, y que sus votantes lo saben, y les da igual, ídem.
      Pero como digo que el padre Pablo es un fraude aparte de un machista barato de vía estrecha y un cortísimo mental (esto ya me era obvio cuando salía de telepredicador en un capillita de interné, y que la mayoría de pijoprogres ni había oído hablar), cuidado. Y claro, si resulta que el electorado potencial femenino (de izquierdas) no traga con semejante gato por liebre, anatema.
      Pues lo siento, es el electorado varón el que tiene que hacérselo mirar: es el que come mierda esperando que en los postres le den otra cosa (más mierda, está claro, si usted es coprófago no espere que le metan otra cosa en la tobera).
      Otros comentarios de por aquí inciden en lo mismo..

  3. Emilio dice:

    Un análisis de género para concluir lo que todos los análisis de género: que si acaso las mujeres votan menos a opciones de izquierda o más rupturistas, lo es por “la distinta socialización a la que se encuentran expuestos ambos sexos.” Lo que en última instancia nos remite al patriarcado y por ende a los varones.
    Aún cuando hablamos de voto y por tanto de un acto para el que se supone mayoría de edad, el feminismo de género nos dice que a la hora de fijar “responsabilidades” toda la culpa es del varón, por activa por lo hace, y por pasiva por ese engendro llamado patriarcado que ¿determina? ¿Condiciona? ¿Induce? los comportamientos de las mujeres que al género no le interesa presentar como libremente decididos por ellas.
    En fin, lo que todos los nacionalismos, aunque este lo sea de género: la culpa de lo que nos pasa la tiene el enemigo exterior.

    • Shiru dice:

      La sociedad es la culpable, y la sociedad son hombres… Y mujeres. Las mujeres alienadas que reproducen actitudes opresoras también tienen la culpa (como mi madre obligando a depilarse a mi hermana con 12 años).

      Nadie le está echando la culpa al género masculino aquí. Que tu entiendas que sociedad=hombres sí es ya algo preocupante.

      • Emilio dice:

        Antes de pontificar Shiru no estaría mal que te dieses una vuelta por la amplísima literatura sobre el tema y cuando encuentres que para el patriarcado la responsabilidad de hombres y mujeres es compartida nos lo cuentes a todos.

        Estaré gustoso de compartir tu hallazgo y como yo supongo que muchos más, aunque mucho me temo que se trate de un esfuerzo inútil.

        Decir a estar alturas que el feminismo no culpa al género masculino resulta cuando menos despistante. Algo que solo puede ser fruto de la maldad o la ignorancia. Como descarto lo de la maldad te animo a que leas sobre el tema y descubras por tí mismo de qué estamos hablando.

  4. Minded dice:

    Porque las mujeres son más inteligentes, maduran antes, y antes escapan de la ninicracia de kichiflautas.

    Los vendedores de unicornios y los Jinetes del Arco Iris son maravillosos para las adolescentes. Cuando alcanzan la mayoría de edad (mental), ven a qué saben realmente los rabos y que a los príncipes azules les canta el aliento, se vuelven más escépticas con los mesías.

  5. Emilio dice:

    Por supuesto está también la corte de los que dicen que ellas hacen lo que hacen porque son más inteligentes y además no les canta el aliento, ni padecen de tantas otras necedades, estupideces y limitaciones de sus congéneres masculinos.

    Son los mismos que a continuación nos ofrecen una lección sobre estereotipos de género y los que claman porque cosas como las que ellos dicen constituyan delito si acaso fueran dichas de las mujeres. Estamos ante ese nacionalismo contumaz que considera que la condena a Messi se debe a una maniobra de Florentino.

  6. Gerion dice:

    “Estas diferencias en el comportamiento no son resultado de la biología, sino de la distinta socialización a la que se encuentran expuestos ambos sexos.”
    Llegué a eso y dejé de leer. Parece que la autora sigue sin entender que los conceptos de genotipo y fenotipo son complementarios – y no excluyentes – a la hora de estudiar el comportamiento de seres vivos.

    • Shiru dice:

      El fenotipo condiciona la socialización.

      • gerion dice:

        El genotipo también. Pero esto no se asume en círculos feministas cuando es percibido como una limitación o un factor de desigualdad, debido al miedo a que los machos digan que “como es de nacimiento, no hay nada que hacer”.

  7. Mr.Turdy dice:

    Uh, si va a resultar que el votante de Mundo Pablemos aparte de pijoprogre rebolusionario de salón, clase media consciente de su próxima extinción que se agarra a un clavo ardiendo (la risa será cuando vengan los de Amanecer Meado, a los que el padre Pablo también sin saber, el pobre, a lo Chipras, les está allanando el camino), de propina es feminista de boquilla, bueno, ni eso, sino del machismo más rancio de bocachancla de IES.
    Si efectivamente tienen razón los indepes: España no tiene arreglo posible, ni por un lado ni por el otro.

  8. heathcliff dice:

    Lógica de pueblo:

    -Podemos hace más énfasis en las políticas de género.
    -Las mujeres votan menos a Podemos.

    Conclusión: podría ser que hay un importante grupo de mujeres que rechazan las políticas de género, por sus propias y buenas razones, ¿no?

    Coda personalista: Cada día conozco más de esas…

    • Minded dice:

      Son mujeres machistas, alienadas por el auto-odio y empoderadas por el heteropatriarcado.

      Habría que prohibirles el voto, como querían hacer los progres de la Segunda República.

  9. OMR dice:

    y que el programa electoral no alude en ningún momento al concepto de patriarcado, ,,,,,,a la horca…los de Podemos son unos fachas por no hablar del patriarcado y no proponer la ejecución sumaria de los hombres que ven el futbol con una cerveza

  10. Epicureo dice:

    El último párrafo merecía extenderse más. Las mujeres suelen tener más aversión a la violencia. La táctica frentista y la retórica militar que ha adoptado muchas veces Podemos (salvo cuando le conviene lo contrario) le habrán quitado votos femeninos y quizá hayan gustado a los sobrados de testosterona.

    Entre los defectos de Iglesias están la arrogancia y la chulería cuando se siente poderoso, que se convierten de repente en suavidad y conciliación cuando quiere algo del otro. Es algo análogo al comportamiento típico de un maltratador, y quizá las mujeres, por haberlo sufrido muchas, lo detestan.

    Por supuesto, todo es estadística. A mí, sin ser mujer, estos rasgos me han hecho detestar a Pablo Iglesias. Y seguramente hay algunas a las que les “pone” el tipo. Pero, en promedio, pasa lo que pasa.

    Lo raro es que, siendo públicos estos datos, Iglesias pensara que podría ganar las elecciones sin el voto de las mujeres ni de las personas mayores.

    • Ferrim dice:

      Esta explicación me gusta tanto que la voy a poner en duda. Pero joder, me gusta mucho. Me la guardo.

  11. Sirope de Pope dice:

    No se puede saber si las mujeres han votado más o menos a Podemos que los hombres, ya que el voto es privado.

    Si se refiere a encuestas, ya sabe que las mujeres dicen que han votado menos a Podemos, y también supongo que sabe que la mujer inteligente, es decir la gran mayoría, sabe responder en cada momento lo que más le conviene.

    Lo que sabemos es que la moayoría o no ha votado, o no ha votado a Podemos. Que no es poco saber, a falta de científicos políticos.

  12. Bobobo dice:

    “Las mujeres, frente a determinadas situaciones, son más reacias al riesgo que los hombres (Eckel y Grossman 2008, 518). Estas diferencias en el comportamiento no son resultado de la biología, sino de la distinta socialización a la que se encuentran expuestos ambos sexos.”
    La primera afirmación (las mujeres son más reacias al riesgo) es acompañada de una cita. La segunda (que la mayor aversión al riesgo no es resultado de la biología) no lleva cita. ¿Por qué? ¿Es una simple opinión disfrazada de hecho?
    ¿Y para qué se hace esa afirmación? El origen de la mayor aversión al riesgo es irrelevante para el tema, y el propio párrafo así lo demuestra pues el origen no influye para nada en el análisis.
    Estamos ante un artículo con prejuicios. No me he molestado en leer más.

    • pedro dice:

      +1000

      Tuve la misma sensación al leerlo. Luego se habla de que la falta de mención al “patriarcado” debería ser un obstáculo para que te voten mujeres o no sé qué. Como si eso del “patriarcado” fuera algo de lo que hablara alguien en serio, y en broma sólo lo mencionan gente como Garzón o Barbijaputa.

  13. gavaz dice:

    Vaya, los tíos hablando de la voluntad de las tías…. ole con ole y olé. Vayanse todos ustedes al ….. heteropatriarcado, hombres ya.!

    • victor dice:

      Vaya! Alguien fijándose en el sexo de quien expone un argumento en lugar de en el argumento en si… eso no era sexista? Ah, pero si es contra los hombres no, entonces es lucha antipatriarcal, no sexista e igualitaria, o algo. Ole con ole, y olé.

  14. Nika dice:

    Hacía tiempo que no leía un ‘análisis’ tan falto de razones que le dieran sostén.
    Supongo que olvidar mencionar, en tan ‘sesuda’ reflexión, detalles como que Tele5 o Antena3, son las cadenas de televisión con un público mayoritariamente femenino, desbaratan por completo sus ridículas conclusiones, por otra parte carentes de fundamento.

  15. Emilio dice:

    El desprecio por la ciencia, también los valores ilustrados, es una constante en la ideología de género. Como cualquier otro nacionalismo, aunque este lo sea sin territorio, vive más cómodo en el plano de lo instintivo y las emociones. Baste recordar que son de su cosecha la afirmación de que las diferencias entre los sexos se producen en fase postnatal o que E=mc2 es una ecuación machista.

    Tanto o más que eso me preocupan las consecuencias en el plano de los valores y la moral. No en vano el complejo de superioridad moral acostumbra acompañar todas sus manifestaciones. Para el caso de Epicureo no son necesarios análisis políticos o ideológicos, basta con fijarse en el líder y endosarle rasgos análogos a los de un maltratador.Una vez hecha la analogía casi cualquier cosa que se diga de él tiene cabida.

    Por supuesto no es un caso único ni aislado, para Turdy el análisis político-ideológico consiste en etiquetar a los líderes de cada formación y/o a sus votantes con una sarta de epítetos despreciativos y a partir de ahí, a partir de que los ha convertido en un conjunto de monigotes de feria, disparar sin piedad sus invectivas.

    Lo más grave de todo este asunto es que este personal no sólo va de progresista y lumbrera sino como digo de portadores de una nueva y más elevada moral que les exime de mirarse a sí mismos y los suyos, y por ejemplo para el caso que nos ocupa ilustrarnos quizá con las excelsas cualidades de sus líderes o lideresas, que en tan mala posición dejarían a todos los demás.

    Y por supuesto lo que no pueden evitar como le sucede a Epicureo es que tanto feminismo impostado y pretendida superioridad moral haga aguas a la primera de cambio y considere que las mujeres más que el programa o los principios votarían por unos pretendidos rasgos de personalidad del líder, que para el caso de Pablo Iglesias lo asemejarían a un maltratador, y sin embargo concluir: “Y seguramente hay algunas a las que les “pone” el tipo.”

    No me gustan ni Podemos, ni Pablo Iglesias, pero no me deja indiferente que haya quien pretenda deshacerse de un contrincante político buscándole similitudes con un maltratador, porque para mí ese es un trecho que ninguna persona decente debiera tan siquiera intentar.
    Aunque no se me escapa tampoco que todo ello no es ajeno al maniqueísmo de buenas y malos que entre los seres humanos establece una ideología como la de género.

    • Mr. Turdy dice:

      En toda comunicación científica lo primero que hay que eliminar es la ambigüedad, tanto a nivel terminológico cuanto en la construcción de hipótesis. Una excreta de aparato digestivo se llama “trozo de mierda”, “cagajón” o con el apelativo claro y conciso que se desee.
      Si algo es una farsa que busca exactamente lo contrario de lo que proclama incluso a nivel moral no veo motivo para no usar el vocabulario disponible. Tendría cojones hablar de los nazis usando palabros como “excesivos”, “retóricamente falsarios” o “poco inclinados a la honra de acuerdos internacionales”.
      Una escena que los define es una famosa comilona contada por Speer en sus memorias, donde el Führer preguntó jocoso (literal) si había algún tratado internacional en el que no se hubieran cagado y limpiado el culo con él. Creo que fue Göbbels el que contestó “ninguno” y acto seguido todos los comensales se descojonaron de risa.
      Las personas que no ven al emperador desnudo (no las que lo ven y callan como putas) hay que darles unas hostias (entiéndase dialécticas), porque están idiotizadas o enamoradas bebiendo vientos, como le guste a usted más definir el fenómeno.

  16. Emilio dice:

    Es verdad Turdy que lo que mejor se te da es excretar. Pero yo me pregunto ¿a qué traer a colación a los nazis para hablar de la situación política y las votaciones en nuestro país? ¿Tanta similitud encuentras? Epicureo hace analogía con un maltratador y tú con los nazis. ¿De nuevo el juego de los monigotes de feria contra los que se puede disparar alegremente?

    Por cierto a los nazis también les gustaba la analogía y la exageración. También caricaturizar. Si te queda alguna neurona liberada de tanta función excretora deberías preguntarte por las similitudes entre lo que tú haces y lo que hicieron los nazis con los judíos y si tan grave pecado es pensar distinto de lo que tú piensas o si, más bien, no se tratará de un signo de salud mental.

  17. Icue dice:

    Esta claro que este debate no interesa a las mujeres, seguimos igual los “pensadores” hablando de lo que piensan, hacen y quieren las mujeres, por eso algunos interpretan tan (h) erroneamente los hechos, lo que queda claro es que a las mujeres, no les ha interesado este debat, sera por tontas o por inteligencia practica, por favor dejen de hablar, pensar y actuar en nombre de las mujeres.
    Gracias por su interes no lo necesitamos

  18. Mr. Turdy dice:

    Señor multinick, es importante que entienda esto: yo ni le he insultado ni le he hecho burla, cierto que soy muy cáusticoncon otros, pero es que esos otros son personajes y proyectos públicos, sujetos al escrutinio y el despelleje, y yo soy una persona privada, como usted. Si no ve las diferencias mal estamos. Así que haga el favor de darme argumentos y olvídese del mensajero.
    Mire, los nazis y Pablemos tienen parecidos y diferencias. En lo que se refiere a la visión sociopolítica de las cosas, poco tienen en común, en lo que se refiere a determinadas técnicas de populismo y demagogia los parecidos ya empiezan a ser más perturbadores, y respecto a la forma de emplear atajos para sacar partido de coyunturas, el parecido es aún mayor, aunque todo esto viene siendo como decir que un pterosaurio, un halcón o un murciélago tienen alas y vuelan.
    La razón de que se tire tanto de nazis a la hora de comparar es que son un referente universal harto conocido (ad nauseam), y puede uno usarlos para cualquier cosa sin que nadie proteste.
    Respecto a la otra teoría, que no es mía, es muy plausible, y el término maltratador como todos es muy difuso. Para usted seguramente será a partir de un umbral de violencia verbal y física y chantaje emocional, para el promedio femenino ese umbral puede estar mucho más bajo y el comportamiento ramplón y hasta zafio del Mesías caer completamente dentro de él.
    Tenga en cuenta que las dos muletas, tanto Mundo Pablemos como Súbditos, son tinglados todavía ennfase de puro marketing, ad hoc, que no tienen ninguna base social, desde luego ni comparación con el PP o el PSOE. Es normal entonces que sus caras visibles anden haciendo el subnormal porque por ahora no tienen más intereses que atender que su propia egomanía patológica y por supuesto seguir las instrucciones de los pagadores, que son muy simples y que incluso alientan que hagan el subnormal, dado que nadie quiere tener muletas de forma permanente.

  19. M. Oquendo dice:

    Tres hijas de amigos han sido alumnas de Iglesias.

    Las tres van por los 33–35 años, de centro izquierda, trabajan en enseñanza una, marketing otra y servicios sociales la última.
    Las tres dicen que el personaje en cuestión es el profe “más facha” (escuchado por un servidor de primera mano) que han tenido.

    El personaje porque, fuera de su capacidad para el camuflaje, no tiene gran recorrido salvo en su papel de comunicador que es para lo que parece que se ha preparado.
    En general Iglesias me parece de más nivel que Sánchez y Rivera, que les rascas y no les sale ni gota de talento. De experiencia tampoco van sobrados.

    Las mujeres (sexo que no género) habitualmente se muestran algo menos propensas al riesgo como dice la autora.

    Creo que es porque, en general, son más responsables, más inteligentes y menos prescindibles que los varones. Es la tesis de la Dra. Rosado. Si recuerdo el título de la obra lo añadiré.

    Hay momentos en la vida de las mujeres en los que esta inclinación cambia para algunas de ellas. Estas señoras sobresalen muchísimo.

    El mayor acercamiento al riesgo lleva aparejada mayor mortalidad y esta es una de las razones de la mayor longevidad, menor tasa de suicidio, etc.

    Afortunadamente somos diferentes. Poquito pero lo suficiente. A Dios gracias.

    • Mr. Turdy dice:

      Esto abre una interesante puntualización: definiendo “inteligencia” en el ámbito de lo que se llama de forma laxa los líderes políticos, podríamos llegar a un consenso de que tal inteligencia corresponde a los individuos con mayor capacidad de análisis y aparejada a ella cálculo de escenarios (y estrategias derivadas), o, abreviando, mayores posibilidades de supervivencia para ellos y sus partidos, aunque me estoy cagando en varias leyes evolutivas.
      Así descrito, está claro que Rajoy es muy inteligente, y Sánchez también (dado que no.tiene los recursos actualmente que proporciona la presidencia y el poder), en cambio es fácil que Albert es bastante tonto del culo y el padre Pablo directamente de la baba.
      Yo no creo que las casualidades tengan lugar en estos ruedos.

    • Insu dice:

      Hola:
      Si cree que las mujeres son más inteligentes, y por lógica los hombres lo son menos, ¿cree también que está situación debería ser nivelada mediante discriminación positiva para los hombres al considerar su capacidad en los procesos de acceso a la función pública?
      Creo que hay precedentes en cuanto a la capacidad física.

  20. Aloe dice:

    ¿Cuándo dejó Politikon de ser una excepción a la regla general de Internet que dice
    “¡Por Dios y toda la corte celestial, NO LEAS los comentarios!”?

    • Nicolau dice:

      Gracias. Si no es por usted que amablemente me previene de la regla no escrita y olvidada, probablemente no hubiese vuelto a pasar por aquí, adonde he llegado de rebote y por primera vez. Desde luego, si repito, no pasaré por el mingitorio, está francamente sucio.

  21. Aloe dice:

    Apéndice a la regla general:
    “Si el tema toca algo relacionado con mujeres, con razas, con pobreza o con nacionalismo, ¡no leas los comentarios y NI TE ACERQUES A ELLOS, son riesgo tóxico nivel cuatro!”

    • Agustín dice:

      Totalmente de acuerdo, Aloe, es una pena que un tema interesante e importante se pudra entre comentarios podridos. Y también es una pena que la encuesta que se analiza en el artículo no profundice en la última cuestión, gráfico 3, esa peor valoración de Iglesias entre las mujeres. Ya sabemos del reducido poder predictivo de las encuestas preelectorales, pero ya podía el CIS estrujarse un poco el seso (y el bolsillo) con algún estudio cualitativo sobre este asunto. Tanto discutir sobre género y a nadie se le ocurre hablar con las mujeres.

      • Carlos Jerez dice:

        Toda la razón a los dos, es una sensación que llevo compartiendo desde hace tiempo. Cada vez más fan de la moderación, incluso si alguna vez capan alguno de mis comentarios.

        En cuanto a la cuestión, la verdad es que me es difícil saber porqué las mujeres se alejan tanto de Podemos. Puede ser como dicen que sean más adversas al riesgo, que lo comprendo y comparto. Otro punto a destacar es la escasa importancia de las mujeres en el partido. Tanto los número 1, 2 y 3 (Iglesias, Errejón y Echenique) son hombres, mientras que las mujeres parecen tener posiciones más secundarias.

        • Minded dice:

          Tres personas que ponen a parir los comentarios, para a continuación emitir sus propios comentarios.

          Deberíais llevar chapas con la leyenda “Todos los comentarios son podridos, salvo los míos”

          • Jetkom dice:

            Pues yo estoy con los tres.

            Haya comentario s que mantiene un tono respetuoso, abierto y aportan argumentos y reflexiones razonables. Luego haya parrafadas redactadad con un tono perdonavidas, desde el púlpito e la Verdad, ladrillazos que suelen aparentar decir mucho y muy profundo pero que al final suelen ser humo, toxico por sus tono despectivo.

            A lo mejor es que soy corto y no entiendo lo que quieren decir, aunque honestamente comprension lectora no me falta (no es por fardar, pero he llegado a entender frases de Kant en alemán. Que ciño, obviamente es por fardar).

          • Carlos Jerez dice:

            Te entiendo, por eso añadía antes: “Cada vez más fan de la moderación, incluso si alguna vez capan alguno de mis comentarios.”

            A veces los comentarios tienen un tono infantil, con ataques ad hominen y aportando pelea inútil con poca argumentación sustanciosa para el tema. @Jetkom lo explica mejor que yo.

            Por ejemplo, el primer comentario, empieza bien, razonando, pero a partir del tercer párrafo añade cosas como ésta: “sucede que el padre Pablo es un imbécil, además de un subnormal con una miopía que lo ve hasta sus palmeros más lameculos” que es básicamente todo insultos, y no solo aporta nada bueno sino que desvía el tono de la conversación, a veces haciéndose con la sección de comentarios y expulsando a otros que vendrían a participar con argumentos, más o menos buenos.

            En Politikon han hablado sobre este fenómeno antes.

  22. Sporting dice:

    Entre el Tordy y el chileno estamos aliados.

  23. Mr.Turdy dice:

    Cuanto Pablemópata… Si las diatribas fuesen contra otros menudo regocijo, pero como van contra el Amado Líder al que hay que chuparle la polla… Para cuando la “izquierda” pijoprogre despabile el hijoputa ese ya habrá terminado su trabajo con nota.
    Luego se ríen de los peperros… Son los peperros los que se ríen de ellos, a mandíbula batiente.

  24. Agustín dice:

    Parece que el mismo Pablo Iglesias abrió una vía de investigación sobre la cuestión de género cuando en repetidas ocasiones ha resaltado la dimensión “sexy” de su partido, primero como motor de crecimiento (http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/plante-periodistas-pablo-iglesias-podemos-5073636) y después como factor negativo (http://www.europapress.tv/politica/317586/1/errejon-podemos-debe-gobernar-menos-sexy.html). Otra cosa es que esta vía de investigación esté errada. Pero a mí, desde luego, me parece muy interesante (y Pablo Iglesias y compañía poco sexys, jejeje, a ver si quitamos hierro a la discusión, por favor).

  25. Alatriste dice:

    Hombre, el tono de ciertos comentarios se pasa tres pueblos, pero hay algo que es un hecho: la afirmación de que la aversión al riesgo de las mujeres es social y no biológica se da en el texto como un argumento de fe: es así y a callar.

    Y no es la única afirmación que chirría en gregoriano. Por ejemplo esta otra se las trae: “Pese a no tener muchos escaños -cosa que dificulta llegar a la paridad”… donde se impone el comentario de que tener pocos escaños es totalmente neutro si las listas no tienen sesgo: lo que dificulta llegar a la paridad es sacar por lo general un solo escaño por provincia cuando los números 1 de las listas son casi siempre varones.

    • Mr.Turdy dice:

      Yo he oído en el Parlamento británico llamar asesino a Blair (o a Thatcher), supongo que existe otro concepto de “pasarse tres pueblos”. Lo que abunda en Hispanistán es la ley del embudo, y cuando a cierta gente se le da de su medicina luego protestan.
      Cada palo que aguante su vela, y al que no le guste lo escrito que no lo lea. Yo no soy multinick como otros.
      Por demás, no voy a defender a la autora pero mucha gente (que opina aquí) se cree que tiene la razón y me temo que no es así. Poner de números 1 a varones sabiendo que va a salir el primero, no tiene tampoco mucho margen.
      El problema es que el PP claramente muestra lo que es, no engaña a nadie y menos que a nadie a sus propios votantes. Son otros los que idiotizan e imbecilizan su electorado, pero es que estoy seguro de que ese es exactamente su trabajo.

  26. Luis dice:

    Está clarísimo, las mujeres votan menos a Podemos porque tienen envidia del pelado de Pablo Iglesias

  27. Luis dice:

    “Pelazo”, quería decir

  28. Emilio dice:

    Siendo algo más ecuánimes habría que decir que las mujeres no solo votan menos a Podemos, también lo hacen a Ciudadanos y no solo votan más al PSOE, también al PP. Por norma general las mujeres votan más lo establecido y solo en un segundo momento se apuntan a las opciones nuevas, máxime si éstas son radicales o rupturistas. Ese creo que es el panorama de las últimas décadas en nuestro país. Las mujeres comenzaron a ser mayoritarias en el voto al PSOE con los gobiernos de Zapatero.

    Pero es que si nos fijamos en la creación y puesta en marcha de las nuevas organizaciones políticas que van surgiendo, vamos a encontrar entre los promotores, y mientras la fuerza no se consolida, una mayoría muy destacada de varones. Así sucedió con UPyD aunque su lideresa fuese Rosa Díez y así ha sucedido en el caso de Ciudadanos o de Podemos. Y así ha sucedido en multitud de otras opciones políticas que por no tener el éxito de las mencionadas sencillamente nadie se acuerda de ellas.

    Solo en un segundo momento se va produciendo la incorporación de las mujeres en el plano de la organización porque en el plano de las listas electorales ahora mismo en todas ellas se tiende a la paridad. Que todas estas organizaciones políticas se esfuerzan por conseguir el voto de las mujeres es una verdad de Perogrullo. Para el PSOE, como en general para la socialdemocracia europea, en estos momentos de fuerte declive de resultados, constituye el sector social de atención preferente y de ahí ese esfuerzo permanente por aparecer como el partido de las mujeres. Otros lo intentaron con peor resultado como fue el caso de IU y no sé si será el caso de Podemos.

    • Mr.Turdy dice:

      Sólo una puntualización: los partidos sólo se ocupan de la gente que vota, la gente que no vota, no existe. Ni ella ni sus problemas.
      Por tanto cuando generalizamos lo hacemos sobre el universo votante, no sobre el abstencionista. Es cierto que hay un nutrido grupo que vota o no vota según circunstancias, así como dos grupos mucho más numerosos: los que nunca lo hacen y los que siempre.
      Estas obviedades vienen a cuento porque valga la rebuznancia no se tienen en cuenta, de donde es fácil inferir que si un votante potencial no lo hace es porque no se le hace caso, o más seguramente, se ve menospreciado.
      Este sesgo (el único realmente antidemocrático y el más distorsionador de todos) sólo podría solventarse o bien con el voto obligatorio o bien dejando tantos escaños sin ocupar cuanta abstención haya habido, es decir, en las actuales Cortes pues habría aprox. ~ 250 diputados, estando el quorum naturalmente en 175.
      Esta última solución no se usa ni se ha usado que yo sepa en ninguna parte del mundo nunca, la primera sí es más corriente porque además tiene la ventaja de evitar que se detecte al abstencionista y hace innecesario el censo electoral (basta acreditar la ciudadanía y en muchas partes se marca el dedo con tinta resistente).

  29. M. Oquendo dice:

    Varios temas derivados del artículo.

    Pregunta: ¿Están las mujeres de vuelta y como cansadas de las Políticas de Género?

    En mi opinión comienzan a estarlo por varios motivos.

    1. Las mujeres terminan siendo madres de hijos varones. Oh casualidad.

    Aunque alguien se sorprenda, las madres quieren mucho a sus hijos y les duele la injusticia con ellos. Hoy día las madres observan en sus propias carnes la injusticia estructural que sus vástagos reciben a través de muchos de los mecanismos implantados por las políticas de género. De estos casos conozco de primera mano unos cuantos.

    Por otra parte las mujeres conocen muy bien al sexo femenino y es muy difícil que una mujer se deje engañar por otra.

    2. Los hombres también tenemos hijas y también las queremos muchísimo.

    Tengo varias hijas con vidas profesionales que podrían parecer modélicas y hasta envidiables.
    Sin embargo a más de una me la he encontrado llorando y con envidia declarada de su madre que siempre pudo ocuparse directamente de sus hijos sin tener que pasar la tensión ni el estrés de un jefe laboral o de un negocio.

    3. Por último.
    En algún lado tengo el PDF de un trabajo postdoctoral de unas señoras de Harvard donde explican que las políticas de Género valieron durante unas décadas para, en manos de partidos de izquierdas, mover el voto femenino desde ser un 3% más conservador que el masculino a un 3% más proclive a las propuestas de la Izquierda. Un movimiento agregado de 6% que es muchísimo.

    Es posible que, como nadie puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, se haya terminado el ciclo de utilidad electoral de estas políticas y ya estén en rendimientos negativos.

    Saludos

    • Emilio dice:

      Lo que dice la tesis de Harvard de que hablas en España funcionó mientras prevalecía el bipartidismo, con un importante trasvase de votos femeninos del PP al PSOE. Por ejemplo cuando ganó Zapatero. No así a IU que siempre lo tuvo muy crudo con el voto femenino a pesar de mantener las posiciones programáticas más profeministas, estilo Ministerio de la Mujer y cosas por el estilo.

      Pero con la irrupción de las nuevas organizaciones y la ruptura del bipartidismo parece que ese desequilibrio ahora se produce entre lo viejo y lo nuevo y son las organizaciones nuevas las que más difícil lo están teniendo con el voto femenino. La ventaja del PP y sobre todo del PSOE parece clara.

      Pablo Iglesias que es muy consciente de ello no ha dejado en los últimos meses de hacer guiños en la dirección de ganarse el voto femenino, aunque creo que el tipo de organización que preside no le ayuda, y no le ayudará mientras no dé visos más claros de poder llegar al Gobierno.

      En cuanto a Ciudadanos creo que ha pagado muy caro electoralmente algún desliz en este terreno y que en la disputa por el voto joven Podemos va a seguir hurgando en esa herida como lo demuestran multitud de mociones en gobiernos municipales tratando de situar a Ciudadanos como una opción que tiene dudas en relación con el feminismo.

      En Europa la que fue pricipal beneficiaria de voto femenino: la socialdemocracia, está viviendo uno de los peores momentos de su historia electoral por lo que ya es más difícil un pronunciamiento categórico. Aunque en el caso francés discurren paralelo la radicalización del PS en ese terreno y un declive que parece no tener fin.

  30. Mr.Turdy dice:

    Veo que efectivamente no me explico bien según para qué audiencias (o legencias).
    Las cosas a medio plazo se abordan de una manera, a corto plazo de otra. El lenguaje electoral es el segundo caso. En unas elecciones, salvo un tema muy concreto, no es posible cambiar determinadas opiniones sostenidas por amplios grupos, aunque se sigue intentando, faltaría más.
    Con esto quiero decir que me parece obvio que excepto en unas circunstancias excepcionales, no se puede pretender que gente que se ubica digamos en 2,5 sobre 10 a la izquierda vote ciudadanos, o viceversa. Como mucho se puede esperar que se abstengan, si es que eso beneficia a C’s que está claro que tampoco.
    Dicho todo lo cual, y no lamento entrar en lenguaje conciso y contundente, la “estrategia” del niño Cagajón es un disparate, porque intenta meter bajo la carpa votos incompatibles, algo que sólo se puede hacer precisamente en un sistema bipartidista – y que suele expulsar a la abstención más de lo que suma-, es decir, el catch-all party no funciona en este escenario ni enterrando al PSOE, algo que hasta la Le Pen ha entendido perfectamente.
    De los tumbos del padre Pablo no vale la pena ya ni perder el tiempo. Del insulto y el desprecio a la alianza electoral. Para cualquier votante típico del PSOE esto ha supuesto su cremación definitiva como.personaje mínimamente creíble. Por cierto, este tipo de.jugada es algo que un votante del PP se traga sin pestañear.
    Es obvio que hay un segmento de voto femenino que no va a votar a ofertas tipo PP o PSOE nada más que en casos excepcionales (echar a Aznar, etc.), más obvio aún que Mundo Pablemos lo desprecia, como a tantos otros.
    En C’s han entendido perfectamente su ventana de.oportunidad, y saben que tienen votos prestados del PP que acabarán volviendo (o a lo que sustituya al PP en un cambio de siglas). Los Del Culo no se enteran de nada.
    En mi.opinión, los poderes detrás de estas dos marcas blancas simplemente buscaron dos objetivos muy importantes, primero desactivar una ventana de oportunidad del 15M, algo que pudo haber aprovechado cualquiera (el PP incluso), y segundo guardar votos de cada ala electoral para evitar, como en muchos países p.ej. de Europa del Este (realmente central) que la abstención se disparase a niveles peligrosos. Por el camino se encontraron que Mundo Pablemos podía darle una vuelta de tuerca al mundo IU y “contener” los nacionalismos. En mi.opinión de nuevo, han fracasado en lo segundo aunque esto para mucha gente aún no es obvio, y han generado una situación caótica e impredecible en lo primero.
    En breve: NUNCA han ido a buscar bolsas de votos abstencionistas, sino que han entrado a competir por el mercado consolidado, lo cual más que significativo es definitivo. Y eso tiene un recorrido nulo.
    Y por cierto, el declive de la socialdemocracia es por lo mismo: su desantención y alienación respecto a su clientela principal, la clase trabajadora, por eso la izquierda ha desaparecido por completo no sólo en Polonia o Hungría, sino en Italia (por favor, lean programas electorales antes de tirarse al cuello), mientras que en Francia, más núcleo del sistema, se pasan con armas y bagajes a Le Pen.
    Es exactamente el trabajo de la secta del padre Pablo. Es posible que el niño Cagajón ni lo sepa, que para algo.cobra sueldos sin enterarse, pero el que ha ido dos veces a la embajada USA sabe perfectamente lo que está haciendo, si en el.fondo ni miente: ya avisa a sus fieles que se van a dar una hostia de proporciones bíblicas.
    Él personalmente no, por supuesto, pero a la izquierda españolista puede enterrarla por una generación. O dos.

  31. César dice:

    Este es un mensaje para la autora y Politikon: creo que muchos de vuestros lectores agradeceríamos que moderarais fuertemente los comentarios durante un tiempo. El poso de reflexión que debería dejar este interesante artículo se ve distorsionado fuertemente al echar un ligero vistazo por el ácido abrasador de los comentarios. Esta web se merece unos comentarios a la altura. No tengáis miedo de parecer censores…

    • Mr.Turdy dice:

      Es impresionante cómo se (auto)retratan algunos… Yo es que me niego a creer que todas las heces fecales hayan ido a dar a Mundo Pablemos, pero los datos empíricos me ponen muy difícil desmentir la intuición.

    • gerion dice:

      Este artículo no pretende inducir reflexiones, en un sentido o en otro: está fuertemente sesgado para justificar una orientación feminista, no para analizar nada. A mí me hace pensar que es otro artículo polémico de esta web, que hay que redactar de vez en cuando para despertar pasiones y mantener el interés, como en el fútbol.
      Y si no, mira el número de comentarios.

  32. Andrés dice:

    El análisis parece muy interesante, pero tiene un problema: parte de la estimación del CIS del recuerdo de voto. Mirando un poco dichas tablas, se ve que dicho recuerdo es muy sesgado. En el estudio electoral anterior a las elecciones de junio “el recuerdo” daba una tasa de participación casi un 13% superior a la real y en particular los votos de las fuerzas de izquierda estaban infladísimos (a UP-IU la había votado según dicha encuesta un 50% más de gente de la que realmente lo hizo). Teniendo encuesta que la muestra era de casi 15000 personas, el sesgo del resultado es claro. La conclusión evidente es que abstencionistas y votantes de derechas se niegan con mayor frecuencia a responder y constituyen la mayoría de esa parte de la población que es (irremediablemente) opaca para la encuesta. Si dicho segmento poblacional se repartiera paritariamente entre hombres y mujeres las conclusiones del artículo no cambiarían. Pero no tengo claro que sea así. ¿Hay estudios fiables sobre la propensión relativa de hombres y mujeres a no responder/mentir en las encuestas de voto?

    • Mr.Turdy dice:

      Claro que sí, pero son valor añadido de las empresas demoscópicas y no van a revelar sus secretillos al público. Lo que sí tiene largo y tendido es el amplio historial de manipulaciones del CIS, que van de las zafias, groseras y burdas del PSOE de antaño a las actuales bochornosas, golpistas y totalmente empalanganadas (con otros negociados del mismo magma sectorial) de esta era Rajoy.
      No son ni puertas giratorias. Es todo directamente la misma empresa, con negociados multitarea y un caos de (in)competencias sin parangón en la historia reciente.

    • Mr.Turdy dice:

      Y le voy a contar una cosa: supongo que conocerá empresas como AskGfk (alemana) por citar una cualquiera. Se dedican primordialmente a análisis estadístico de mercados (de los de consumidores) a través de encuestas por internet, bastante prolijas y mucho más baratas que con encuestadores presenciales.
      Obviamente no es lo mismo hacer una encuesta sobre yogures, hábitos sociales respecto a los RSU o de lectura o consumo de tiempo libre, que otra sobre la independencia de Catalunya o la idoneidad de una legislación (yo he visto una particularmente delicada sobre el papel de Mapfre en el accidente de Spanair). Le garantizo que las clavan. Por eso ganan pasta.
      Luego hay otras que más bien se dedican a otra cosa.

  33. Domingo Carretero Perez dice:

    La verdad es que me ha gustado el articulo y me lo he pasado fenomenal leyendo los comentarios. Pese a que alguno se haya pasado tres pueblos, alabo a Mr. Turdy por haber mantenido su estilo hasta el final. Felicidades.

    Por lo demás las mujeres son mas inteligentes pero eso no nos lleva a ningún lado. De los grandes problemas de España yo pondría en el numero 1 la politización de las instituciones, es decir, todos aquellos niveles 28 y 30 de la administración que deambulan por la misma esperando que PP o PSOE les llame a filas. Dado que ningún partido de los nuevos le mete mano a esto, o por lo menos a mi se me ha escapado lo que es posible, creo que los de verdad son inteligentes se han quedado en casa esperando que escampe. Los demás hemos ido a votar y así vamos.

  34. Caloret dice:

    Resumen de comentarios:
    – Cuando las mujeres no votan a quien considero un político de la decadencia democrática, son listas.
    – Cuando las mujeres no votan a quien considero mi mesías político, están alineadas.

    El caso es hablar por las mujeres porque no tienen boca, ni se pueden gobernar, si no que han de ser gobernadas. Lo de siempre.

Comments are closed.