Internacional

Issac y los huracanes traviesos: la convención republicana

27 Ago, 2012 - - @egocrata

Los republicanos tienen mala suerte este año, no hay duda. Aunque tener a gente como Todd Akin soltando chorreadas no deja de ser una herida autoinfligida (tolerar psicópatas unicejos en el Congreso durante diez años es lo que tiene), que un huracán amenace la convención es tener mala sombra. Los organizadores, muy cautos, decidieron retrasar el inicio hasta el martes, reduciendo los cuatro días de fiesta y jolgorio a tres. Una convención más corta quiere decir menos cobertura en los medios sobre qué dicen los republicanos y más artículos sobre problemillas internos, pero no es el fin del mundo, ciertamente.

Lo que sí puede ser un problema grave para los republicanos es que el huracán Issac ha girado al oeste, evitando Florida, y parece ir de cabeza hacia Nueva Orleans. La ciudad, en teoría, está mucho mejor preparada que hace siete años. El gobierno federal se ha gastado una millonada construyendo nuevos diques, y parece que Issac no será tan potente como fue Katrina. No hace falta decir que por mucho que la situación sea menos preocupante hoy que en el último desastre los medios de comunicación americanos van a dedicar muchísimo más tiempo a un huracán en Nueva Orleans que uno en cualquier otra parte del país, haciendo la convención mucho menos visible. Y si la cosa es grave, ya me diréis con qué cara podrán lanzar globitos y confeti celebrando su candidato.

Como mencionaba el otro día, las convenciones acostumbran a ser un auténtico trampolín en las encuestas. El partido y su candidato están en antena de forma casi ininterrumpida durante cuatro días, dando un canal muy potente para transmitir el mensaje electoral. La mayoría de votantes no han prestado atención a la campaña durante todo el verano (no les culpo, la verdad); las convenciones es cuando esto empieza de veras. Empezar la fase final de la carrera electoral compitiendo con las fuerzas de la naturaleza es ser bastante gafe.

En noticias de campaña, fuera de las convenciones, Romney soltó un chiste el viernes sobre su certificado de nacimiento que armó un percal impresionante. El asunto de fondo, como no, es la teoría de la conspiración (muy popular en amplios sectores de la derecha) que Obama no nació en Estados Unidos, y por lo tanto no debería ser presidente. Gente tan estúpida como Donald Trump se pasaron medio 2011 pidiendo ver el certificado de nacimiento del Comandante en Jefe. Aunque la Casa Blanca lo hizo público y todos los funcionarios de Hawaii dicen que es 100% fiable, aún hay un amplio subsector que podemos llamar no-del-todo-cripto-racista (más que nada porque no lo ocultan demasiado bien) que siguen con esta tontería.

Cuando Romney hizo su gracieta muchos lo interpretaron como un guiño «discreto» (es un decir) al amplio sector de chiflados del partido en estos temas. El NYT señalaba ayer que el mensaje del GOP está endureciéndose, no moderándose. Por mucho que los asesores del candidato insistan que fue algo «espontáneo», muchos observadores no lo vieron como nada casual. Es el hablar en código del partido republicano de toda la vida, ciertamente. Los convencidos lo verán como un chiste inocente, los demócratas como señal clara de trolleo racial y los no-del-todo-cripto-racistas como un apoyo tácito de su candidato, por mucho que él lo niegue en público. No sé hasta qué punto fue una maniobra deliberada o no, y no sé hasta que punto estas piruetas retóricas aún funcionan (el electorado americano ha cambiado mucho), pero si la campaña de aquí a noviembre sigue así de antigua acabaremos hablando de brujas y hechicería.


10 comentarios

  1. Jorge dice:

    Sobre hablar en codigo, no se si has comentado algo sobre Biden y su «they’re going to put you all back in chains».

    Estan poniendose nerviosos los Democratas? Yo nunca les habia visto recurrir a comentarios de ese tipo ni en los peores momentos de la era Bush.

  2. Roger Senserrich dice:

    Eso es Biden siendo Biden. El tipo es incapaz de seguir un guión…

    Y la verdad, ¿qué metáfora sobre controlar a los bancos vas a usar que no incluya cadenas? El problema es que el tipo es torpe, se excita, y mira. Me encanta Biden, pero tiene un talento especial para meter la pata de este modo.

  3. Francisco dice:

    Lo peor para el GOP no es el huracán, si no que Ron Paul se retirá en Noviembre. Su hijo, algo más moderado, será un candidato mucho más presidenciable.

  4. juan dice:

    No veo nada negativo en el comentario de Biden, si Akin está defendiendo que los estados decidan quién puede votar y quién no, saltándose la legislación general en derechos civiles, el comentario de Biden viene muy pero que muy al caso.

    Las campañas son eso, ganar votos con distintas estrategias procurando que los que ganes con «toques» radicales superen a los que puedas perder por esos mismos «toques».

    Que dada cual juegue sus bazas. Respecto a Ron Paul, yo lo veo mucho más moderado que muchos demócratas diciendo que USA no debe de ser el gendarme del mundo, y que los iraníes hagan lo que quieran respecto al tema nuclear. Precisamente la gracia de Ron Paul era su transversalidad.

    • El Burgués dice:

      Has dicho un anatema. Hablar de que Ron Paul no está loco parece ser algo digno de desprecio o mofa en este blog.

      • juan dice:

        ¿y eso?

      • Francisco dice:

        Aprovechando la mención a Ron Paul y que el GOP plantea un retorno al patrón oro en su programa (según he leído) si se aceptan peticiones por parte del redactor y el tema no se considera una estupidez me encantaría un artículo al respecto.

        Yo creo que lo del patron Oro de nuevo es de psicoticos, cachondos o directamente mentirosos, pero de cuando en cuando me sale una discusión al respecto y tampoco se como defenderme.

        Juan, Burgues, Ron muy bien no está… 🙂

        • juan dice:

          Francisco.
          Yo no creo mucho en el «neoconismo ni en la cantinela de volver al patrón oro», pero prefiero a quien no hace adaptaciones ad-hoc del liberalismo y lo sigue más bien ortodoxamente como Ron Paul aunque algunos puntos realmente marquen mucha distancia con los conceptos «conservadores».
          Veo peor los miles de «liberal y católico» o «liberal conservador» que aparecen por twitter, y que de las teorías de Ayn Rand la parte de que la religión es tan mala como el estado se les olvidó leerlas.
          Yo con la teoría de que si uno tiene armas nucleares no es quien para decidir que otros puedan tenerlas no puedo estar más de acuerdo. No creo que pueda haber países de primera y de segunda y el único con valor para plantear eso justo en «Imperio», en los Estados Unidos ha sido Ron. Chapeau por él.

Comments are closed.