Por Alex Barredo llego a este comentario de un exingeniero de Apple, quien afirma sin pudor que el nuevo cacharrito de la gran marca (un nuevo AppleTV) se basa en un diseño que fue descartado por Jobs hace cinco años. Dicho de otra forma: parece que se están quedando sin criterio y sin ideas.

Tomemos el chascarrillo por verídico a efectos ilustrativos. Lo que nos está diciendo este hecho es que la toma de decisiones en la organización estaba demasiado centralizada. Intuitivamente, se me ocurre que cuando se decide la distribución formal e informal de responsabilidades en una empresa, un partido o lo que sea, quien lo hace (la cúpula, sea una persona o varias) ha de tener en cuenta que hay un trade-off entre rapidez y coordinación de las decisiones tomadas y la información empleada (sistema más centralizado), y el riesgo asumido por la organización ante la pérdida o fallo de uno de sus elementos clave. Empresas como Apple, basadas en un genio y su grupete de elegidos, eran muy buenas adelantándose al mercado y tomando decisiones rápidamente. Sin embargo, ante la pérdida de la cabeza (cosa que siempre sucede tarde o temprano), el riesgo se destapa y la organización pasa a perder su ventaja competitiva. Si tenemos información y toma de decisiones más distribuidas es probable que perdamos «picos» de efectividad, pero también ganaremos reduciendo «valles» o caídas. Stiglitz y Sah tienen un bonito y citado (de 1989) paper (gracias, Cives, por la referencia), en el que concluyen que:

Our main result is that there is a greater variability (over time) in the steady-state quality of managers in a more centralized economy. This is because highly capable decision-makers have greater beneficial effects on the managerial choices in a more centralized economy. By the same token, highly incapable managers placed in the same positions have greater deleterious effects. The overall effect of a greater centralization, therefore, is to induce a greater variability in the economy’s managerial quality.

Hace unos meses Roger se preguntaba si Jobs había sido lo suficientemente bueno como para convertir Apple en Suecia, esto es, una organización lo suficientemente potente como para que su líder no sea más que un gestor, y no hagan falta más outliers excepcionales. Pareciere que no ha sido así. Aunque, para ser totalmente justos, como el propio Barredo me comenta, tres millones de iPad 3 vendidos nada más salir parece algo más que el producto de la inercia.