El PSOE vuelve a la carga con esto de las campañas en internet. Tras el ligeramente chapucero intento de las generales, los socialistas han decidido volver a intentarlo en las europeas, esta vez haciendo algo un poco más serio.

Se acabaron los manuales. El PSOE ha descubierto la buena nueva de las redes sociales y el Facebook (enhorabuena; mi madre lo descubrió hace tres meses), y se ha lanzado a ello, con alegre abandono y felicidad. Presentamos ActivistasPSE, la red de los socialistas españoles. Un MySpace muy rojo (el esquema de colores parece un semáforo) para que militantes se pongan en contacto, hablen de eventos, hagan amigos, y se supone organicen bien. ¿A qué me recuerda esto? Creo que a cierto presidente de los Estados Unidos…

Aquí es donde empiezan los problemas, en cierto sentido. Una de las máximas de la comunicación política es que por muy buena que sea tu campaña, seguro que no viaja bien. Como Rajoy descubrió con su ya legendaria niña, la retórica y métodos que funcionan en un país no tienen por qué funcionar en otros sitios; cuando copiamos un método electoral, es siempre necesario adaptarlo.

Repasemos, por un momento, cuál era la idea detrás de la red social de Obama. Un candidato en Estados Unidos es básicamente un «empresario político» individual; con muy pocas excepciones, la organización sobre el terreno, el partido político, es una construcción levantada desde cero. A esto se le añade el problema que organizar una maquinaria electoral para cubrir un país con 300 millones de personas es horrorosamente caro;  cuando un candidato está lanzándose al ruedo necesita recaudar dinero. Mucho dinero. Y lo necesita anteayer.

Obama organiza una red social en internet básicamente porque uno, necesita dinero, y dos, necesita gente que le ayude a recaudar dinero. Una vez hecho eso, y aprovechando la lealtad creata una vez alguien te ha dado dinero, cantidades ingentes de retórica y un trabajo de organización caro, premeditado y muy, muy, muy paciente, esas masas ingentes de gente que tiene en su red social son empujadas a hacer puerta a puerta, llamadas, registrar votantes, recaudar dineros y organizar eventos.

En España esto no funciona exactamente igual. Para empezar, el PSOE es una organización centenaria, con una implantación territorial enorme y cientos de miles de militantes. Los socialistas no tienen que crear una infraestructura; ya la tienen. El partido puede que sea una burocracia anquilosada en mucho sitios (¡hola Madrid!), pero está ahí, y -a veces- trabajan duro. Más que atraer nuevas tropas para recaudar dinero, el PSOE necesita activar lo que ya tiene.

La red del PSOE es una red cerrada; de hecho, ahora mismo sólo pueden apuntarse a ella militantes. La idea supongo que será abrirla a simpatizantes a medio plazo, pero ahora mismo es un mecanismo de comunicación para los que ya están en el partido. No es una mala idea, si se se hace bien; la idea de poner en contacto a la gente del partido que está por hacer cosas es un primer paso imprescidible para resucitar la vida de partido.

El problema es, ¿por qué hay tan poca gente en la red ahora mismo en la red? A día de hoy, hay 2048 miembros, un número un poco ridículo. Si el PSOE quiere hacer que sus militantes sean más activos y se muevan más, no estaría mal dirigir los esfuerzos de organización hacia los militantes con un poco más de energía. Sospecho, sin embargo, que no es lo que el partido tiene en mente. Una red social de este estilo es un sistema estupendo para coordinar una «guerrilla insurrecta» que despierte al partido, pero no irá mucho más alla.

Pasamos al segundo problema. Aunque la campaña de Obama parecía un movimiento de masas espontáneo, la realidad era bastante distinta. Era un movimiento de masas, cierto, y en buena parte organizado y gestionado por voluntarios, pero no era espontáneo en absoluto. La campaña de Obama tenía un diseño muy calculado y deliberado; los organizadores (profesionales) de la campaña establecían objetivos de mobilización y tareas, con un trabajo considerable en identificar a gente válida y en dar órdenes y tareas claras a los voluntarios. Internet era una herramienta estupenda para transmitir información, materiales y órdenes, recaudar fondos y poner en contacto a gente, pero no era un objetivo, sino un medio.

La pregunta es, ¿Qué quieren hacer con esta red? Si quieren que los militantes hablen entre ellos, la red social es un mecanismo bonito, pero no demasiado útil. Si quieren que sea utilizada para despertar y movilizar a militantes, esto no aparecerá por generación espontánea; detrás de un esfuerzo de voluntariado coordinado hay muchísimo trabajo que ahora mismo no estamos viendo. Si quieren que sea una plataforma para lanzar una campaña ámplia, el esfuerzo es aún mayor, y exige un cambio de cultura organizativa radical en el partido.

Eso no es todo, sin embargo; es muy probable que una campaña de ese estilo en España no sirva de gran cosa. La actitud de los españoles hacia la política es totalmente distinta, mucho menos heróica y mucho más cínica. Más que un movimiento «de masas», el electorado en España es probable que prefiera algo menos mitinero y más próximo – un hacer los políticos humildes, no lanzarse a grandes carreras heróicas.

Básicamente, el PSOE tiene una herramienta estupenda, pero no parece realmente qué hacer con ella. La actitud es -siendo malvado- algo parecido a los simios en 2001 cuando se encuentran el monolito: es obvio que es un trasto fascinante, pero no parece muy claro qué pueden hacer con ello. Tenemos una red social, pero montar el chiringuito sin más, sin saber dónde vamos a enviarlo, es un poco torpe. Quizás están con esto de «es internet, y algo emergerá por generación espontánea«. A saber. La verdad, estaría bien sentarse a pensar qué quieren (queremos) que sea un partido, y cómo podemos utilizar internet para ello. Más que nada porque lo que emerja de una red tan aleatoria será seguramente poco visible y no demasiado sólido a medio plazo.

La verdad, esto de pedir un plan sólido a lo mejor demuestra que soy muy pre-internet y retrógrado. A saber.  Me parece que cuando hablamos de instituciones con 300.000 militantes, sin embargo, es una buena idea hacer las cosas con un poco de orden.