El mini-manifiesto «Yo sí estuve allí» es uno de los documentos más extraños que he leído en mucho, mucho tiempo. Que un grupo de altos cargos de un partido político estén orgullosos de haber servido a su país después de siete años de gobierno es algo perfectamente comprensible, incluso en los malos tiempos que nos ocupan. Utilizar sus logros y su experiencia es también bastante común y loable, ciertamente. Lo que no es del todo normal, sin embargo, es reivindicar ruidosamente como tuyos los logros de un gobierno que ha llevado el partido a la peor derrota desde tiempos de la Segunda República, y encima hacerlo fijándose en la legislatura equivocada.
Los gobiernos de Zapatero tuvieron sus logros, es no lo duda nadie. En siete años en Moncloa, sólo faltaría que no hubieran acertado en algo. Donde se equivocan los firmantes de este extraño manifiesto, sin embargo, es decir que los primeros cuatro años fueron días de gloria, mientras que los segundos fueron tiempo de responsabilidad, obligado por las circunstancias.
Como comentaba en la tertulia ayer (citando este artículo de Jesús Fernández-Villaverde), la primera legislatura de Zapatero es un monumento a la oportunidad perdida. La economía iba bien, pero las deficiencias estructurales españolas seguían ahí, conocidas por todos. Las reformas necesarias (esas que estaba aprobando Alemania) eran conocidas; el tratado de Lisboa y la agenda 2000 estaban ahí. La burbuja inmobiliaria era evidente (es un decir), un problema potencial a medio plazo. Era entonces cuando los socialistas deberían haberse dedicado a hacer reformas. Era entonces cuando era el momento de ser ambicioso. Era entonces cuando era hora de prepararse para afrontar una crisis. Y fue entonces cuando el gobierno de Zapatero no hizo realmente nada, más allá de presentar una tímida reforma universitaria que se quedó en nada, una ley de dependencia que no podemos pagar y unas cuantas políticas sociales estupendas.
En contra de lo que dicen los responsables del escrito en cuestión, la mejor legislatura de Zapatero fue de hecho la segunda. El gobierno respondió tarde, mal y a rastras a la crisis, y cuando lo hizo se explicó fatal, dejo todas las reformas que inició a medias y respondió a todo lo que caía improvisando salvajemente, pero cuando fue el momento de apretar los dientes y suicidarse políticamente para evitar un desastre económico tomó la decisión correcta. La gestión de la crisis fue chapucera, apresurada y probablemente insuficiente. Zapatero realmente no era un gran gestor. Pero el desastre real, una bancarrota soberana y el final del euro, no ha sucedido gracias a él, al menos en parte.
Los redactores de este manifiesto, sin embargo, echan de menos los buenos viejos tiempos, cuando gobernar era cosa de repartir dinero y decisiones fáciles. Los problemas de España actuales no son cosa de «los mercados», «la crisis global» o «Lehman de Lindos y los banqueros». Nuestro problema es que al menos desde el 2000, tuvimos una serie de políticos que no entendieron qué significaba dejar de tener una política monetaria propia, y no hicieron nada para prepararnos.
Aparte de esto, ¿de verdad vamos a ir a los votantes diciendo que Zapatero ha sido un tipo estupendo? ¿En serio? No sé si alguien se ha olvidado, pero el paro está al 22%. Los socialistas harían bien de aprovechar que Zapatero se ha retirado, no tiene futuro político alguno y se va a León lejos del mundanal ruido a la que pase el Congreso. Ahora pueden atizarle con ganas, decir que les hipnotizó con esas cejas maléficas, y pedir perdón por todo lo sucedido sin sentirse culpables o hacer daño al partido. Y si alguien es tan tonto como para proclamar que están orgullosos de haber empotrado el partido contra un muro, la verdad, más vale que salgan del medio.
La diferencia entre tú y yo es que si yo hubiera escrito este artículo, algo que he pensado unas cuantas veces, me habrían llamado facha neoliberal
3 frases del manifiesto:
“El tiempo se encargará de dar a José Luis Rodríguez Zapatero el lugar que le corresponde en la historia de España, y en la historia del socialismo español.”
Desde luego, yo no se lo deseo.
Las 2 siguientes sí me parecen, en conjunto, una aportación valiosa:
“debería quedar constancia del inmenso apoyo que ha tenido, como presidente y secretario general del PSOE, por parte de los militantes socialistas.”
“A los que hemos tenido responsabilidades en los últimos años, en el Gobierno o en el partido, nos corresponde ahora ejercer la autocrítica en primera persona del singular.”
Te agradezco los 3 enlaces, pertinentes y clarificadores, y en particular la honradez intelectual de traer ahora tu artículo del 2007.
Gracias el blog. Saludos.
Cives: ¡¡¡facha neoliberal!!!
Ahora en serio: siempre he pensado que Aznar habría sido mucho peor presidente si hubiera tenido que empezar a gobernar en 2004, pero con Zapatero tengo exactamente la sensación contraria.
100% de acuerdo con el artículo.
El problema es que en España no funciona así. Aquí todo dios en su partido le apoyaba, y el que no (que era un tipo irremediablemente del pasado, sin incentivos en la política presente y futura) era uno que se había vuelto facha o se había vendido a la derecha (Leguina, Asunción… pocos más. No citaré casos como Pablo Castellano). La política de partidos aquí es terriblemente sectaria, no se concibe que si los tuyos están en el Gobierno se critique algo, sea lo que sea lo que estén haciendo (más aún en el PSOE que en el PP). Y claro, después de ese apoyo a todo y por defecto y sin fisuras, ahora no puedes montar la pantomima de que te engañó, etc. No puedes. No te la crees tú, no se la cree nadie.
Esto es un efecto de la ley electoral, por cierto. No todo van a ser parabienes para el statu quo.
«Esto es un efecto de la ley electoral, por cierto. No todo van a ser parabienes para el statu quo».
Y añado, esta disciplina de partido es un efecto «deseado» de la ley electoral, cónstese. Las consecuencias de su diseño hay que admitirlas en todas sus vertientes.
Qué vergüenza. Cives es un facha neoliberal.
@Ferrim,@Seleucus:
Y «comeniños», no se olviden lo de «comeniños». ¡¿Es que nadie va a pensar en los niños?!
Roger, el problema es que en ambos discursos se valora más cuando se ignoraban los peligros de la crisis que cuando se tomó responsabilidades. Veo a los dirigentes del PSOE con más ganas de acercarse al 15M o a las bases más puras, que renovar la socialdemocracia y hacer frente a la crisis con reformas como las del mercado laboral.
Creo que el PSOE lo va a tener duro durante muchos años pero reconozco que en esto equivocarse es fácil. En los 2 primeros años de Zapatero en la oposición creía que no tendría ninguna posibilidad y luego Aznar decidió ponerle la zancadilla a su partido.
Cives, no pensarás en serio que Roger se va a librar… pero si hasta ha hablado bien de Alemania y de las reformas (perdón, intolerables recortes) de Schroeder , hombre.
Sí, es un efecto deseado, pero que se les ha ido de las manos. Lo suyo (no sé si es cuadrar el círculo) sería algo alejado de lo que piden los quinceemeros, pero también diferente a lo actual. Bah, que pongan el modelo alemán y nos dejamos de leches (se monta la revolución si pones el británico).
Te honra traer aquí el artículo de 2007, como ya han dicho.
¡Y me ha servido para valorar que a Marc Vidal hay que tomárselo muy en serio!
¿Cuál es el modelo alemán, Hazzlit?
En efecto Cives es un neoliberal..:p
no obstante mi estimado y friki bloguero Roger, a toro pasado todo cobra sentido. Me recuerda tu post a la interpretación Hegeliana de la conexion presente «retroactiva» que da sentido al momento presente y restructura (no literalmente) el pasado haciendo posible dicha conexión. La cuestión en mi opinión es mucho más simple que todo esto, el PSOE se alejó de su base de votantes, la cúpula socialista fue timorata a la hora de ejercer su responsabilidad de gobierno. En otras palabras, el gobierno en vez de regular la situación, fue regulado por ella. Desconozco si otra posición (del palo amenaza directa de nacionalización de ciertos sectores) hubiese acarreado más perjucios que beneficios, sin embargo seguir la senda de lucha hubiese significado al menos, integridad y coherencia, que entiendo se hubiese transformado en las urnas en resultados diferentes. Es simple ideologia. El resto, en forma de manifiestos, no deja de ser fricción interna por el control de la organización de distintas corrientes ideológicas de centro-izquierda.Un saludo desde el sur
@Epicureo
Es en el que se basó el PP de Madrid para su propuesta de reforma de la ley, que tanto ruido hizo hace unas semanas. Mitad de diputados por circunscripciones uninominales (un tercio, en Madrid), y mitad en circunscripción única (2/3 en MAD), corrigiendo por restos, es decir, quitando el sesgo mayoritario de las circ. uninominales (el cómputo global quedaría igual).
Entendido, Ian Hazzlit, gracias.
Roger creo que no aplicáis vuestra gran capacidad de análisis con Zp y compañía, yo no os llamaría neoliberales porque ahora empiezo a conoceros, os llamaría subjetivistas. No sé el espíritu del manifiesto (ni me importa), pero sí sé que si alguien (ya sea Zapatero o F.J.Losantos) hubiera pinchado la burbuja estaría colgado en una plaza pública y no os engañéis, este es el verdadero problemón de España. No creo que nadie esté orgulloso con un 22% de paro (no lo comparéis con el % de otro país porque me parece populista ¿cuánto había antes de la burbuja?).
Al fin y al cabo hay dos partidos y ahora ha ganado un tonto que de hecho estuvo en los cimientos y en la mayor parte del inflado de la burbuja, esta es la realidad ¿ahora estaremos mejor?
Están todavía en la etapa de negación de Kübler-Ross.
Cuando piensen con claridad se darán cuenta de su enorme error. Si querían ser solidarios con Zapatero mejor sería que le consolaran en privado.
Para tener opciones de ganar en 2015 tienen que borrar el recuerdo de Zapatero lo antes posible. Independientemente de que la historia pueda decir que hubo cosas que hizo bien (porque las hubo, tanto al principio como al final), para los votantes Zapatero es el presidente de la gran crisis. Entre otras cosas, todos los ex ministros de Zapatero tienen que desaparecer del mapa, lo merezcan o no, y poner al frente a gente nueva.
Si no ocurre esto, que no ocurrirá, Rajoy va a llegar a la edad de jubilación en Moncloa. Porque después de 2015 la recuperación económica va a ser patente.
Solo un pequeño apunte:
Tengo entendido que Zapatero no se va a León como dijo que haría. Por el contrario, ha alquilado la casa cerca de Madrid donde se grabo la ultima de Torrente Lethal Crisis. Le queda que ni pintado oye!
Epicureo
En 2015 la recuperación esperemos que sea patente, en 2004 también viviamos bien, pero si el PP recorta derechos y no amplia (que no lo creo) su visión de la sociedad volverá a verse una recuperación de un voto menos centrado en economia.
El PSOE fracasa en su discurso económico, pero el PP también fuera del mismo.
Si el PP hace el salvaje en aborto, matrimonios homosexuales, derechos laborales u otra estupidez como la guerra de Irak el PSOE volverá al gobierno en 2015 o 2019 (tarde o temprano) a lomos de su idiotez.
Y volveremos a ir repitiendo idioteces.
Francisco:
Según cómo se haga, podría ser una salvajada recortar derechos laborales, aunque desgraciadamente necesaria con un 22 % de paro. Si se explica bien y el paro empieza a bajar enseguida (ambas cosas improbables) la repercusión electoral no tendría por qué ser negativa.
Pero recortar significativamente la ley del aborto o el matrimonio homosexual sería una estupidez sin paliativos. Les podría costar el gobierno incluso en plena recuperación, como la estupidez de las Azores le costó el puesto a Aznar. Yo apuesto por que no lo harán, se limitarán a cumplir lo que sentencie el Constitucional.
«estupidez de las Azores le costó el puesto a Aznar» A Aznar no le costó nada el puesto, pues nada más llegar dijo que estaría 8 años y así fue. En todo caso, le habría costado el puesto a Rajoy, pero no fue así, como se demostró en las elecciones autonómicas y municipales posteriores a esa foto. Cómo nos gusta cambiar la historia…
Un saludo
«Si se explica bien y el paro empieza a bajar enseguida..»
Miedo me dan este tipo de frases…si la afiliación a la SS empieza a crecer, si el número de ocupados en la EPA empieza a crecer…bajar es una mera cuestión de estadistica, de cambiar las reglas de conteo, de borrar a demandantes que no cumplan unas ciertas caracteristicas…
Que somos el pais donde el cortado pasó de 100 pesetas a 1 euro y la inflación no pasó del 3-4%…y si ya hablamos de apaños en las listas de espera entramos en el genero gore..
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Orgullosos de meter la pata politikon.es/materiasgrises/2011/12/23/orgullosos-de-mete… por KrisCb21 hace […]
[…] contra el hombre de paja neoliberal. Rubalcaba (igual que los autores de ese manifiesto de gente orgullosa de haber ayudado a Zapatero a hundir el barco) se dedicó a defender el programa electoral del PSOE […]