Tras la derrota, es la hora de hablar de refundaciones. Media blogosfera progresista anda ya jugando a dibujar hojas de ruta para el PSOE (servidor incluído), dando sus lista particular de cosas que los socialistas están haciendo obviamente mal y que deben ser mejoradas. Algunas propuestas son bastante directas ( la de Ender me ha encantado), otras son un poco más rebuscadas. Siendo como es resaca de elecciones, estoy bastante seguro que todos estamos diciendo bastantes tonterías, así que no es cuestión de ponerse demasiado tonto.
Aún así (¿qué esperábais?) hay un comentario que me ha llamado la atención. Por Periodistas21 tienen un artículo repleto de jerga complicada y ligeramente incomprensible, y una de las propuestas sí que me parece un error. Básicamente, hablan de «redefinir igualdad», y más concretamente, «reducir el universalismo para centrar la acción social y los beneficios en los colectivos más necesitados.» A riesgo de ponerme a repartir carnets de la verdadera izquierda, esto sería un error enorme.
El gran descubrimiento de la socialdemocracia europea de postguerra es, de hecho, la idea que los servicios públicos deben ser universales, sin pararse a pensar demasiado en la progresividad del gasto público. La sanidad cubre a todos, no sólo a la gente que no puede pagarla; la educación es gratuita para todo el mundo, no sólo para los que no tienen dinero; los servicios sociales están disponibles para todo el mundo, no sólo para familias pobres. Esto es así por dos motivos muy sencillos. El primero, un servicio universal es mucho más fácil de gestionar y utilizar. No hay nada peor para alguien que necesita un servicio público que tener que comerse trámites tratando de demostrar que no puede pagarlo, y la cantidad de tiempo perdido en papeleo, control de fraude y demás acaba por ser tremebunda.
El segundo motivo es mucho más importante: es la única manera de hacer el estado de bienestar reciba el apoyo de las clases medias. No importa que no lo utilicen demasiado; en muchos países europeos, de hecho, la mayoría de la población no utiliza la sanidad pública, sino que recurren a mutuas privadas. Lo importante, sin embargo, es que la red de seguridad está ahí para todo el mundo sin excepción, haciéndola útil para todos. No hay ningún país desarrollado que haya puesto en funcionamiento una ley de sanidad universal que haya dado marcha atrás; todo el mundo puede ponerse enfermo, al fin y al cabo.
Al hablar de redefinir la izquierda podemos decir muchas cosas, debatir muchos detalles y preguntarnos qué hemos hecho mal. Lo que debemos tener muy presente, sin embargo, es por qué hemos ganado alguna vez elecciones. Compañía de seguros con tanques, recordad.
A mi modo de ver, el problema de los servicios públicos no está tanto en el «universalidad sí» o «universalidad no», sino en el mismo límite de esos servicios públicos.
¿Hay algún punto en el que nos podamos dar por satisfechos? La demanda de un bien gratuito tiende al infinito, como es obvio. ¿Cuándo dejamos entonces de cobrarle impuestos a los españoles? ¿Cuándo ya le hayamos regalado un piso a todos los quinceañeros? ¿Cuándo tengan aeropuerto hasta los pueblos de menos de 100 habitantes? ¿Cuándo todos los españoles tengan acupuntor personal financiado por el estado? ¿Cuándo Extremadura supere en renta x capita a California?
¿O es que los impuestos son un fin en sí mismo independientemente de lo que queramos conseguir con ese dinero recaudado? Porque si los impuestos son un fin en sí mismo (una especie de «justicia divina que pone las cosas en su sitio»), entonces habrá que admitir que la idea central, nuclear, de la izquierda es, lisa y llanamente, el odio.
Chapeau. Los servicios dados a las minorías son bastante despreciados para las clases medias por no decir que las clases medias, aun teniendo una renta superior a la mayoría de sus compatriotas en un país medianamente rico se consideran pobre.
Me sorprende ver cuanta gente en una familia con una casa en propiedad, dos coches, varias teles, consolas, ordenadores se consideran pobre o de clase media baja (solo si tienes un iphone te consideras de clase alta) que tendrían que recibir más de lo que pagan, mayormente de ese 1% más afortunado, que para ellos es el único realmente rico y de donde debería venir casi todo lo recaudado por los impuestos. Eso esta en la imaginería de muchas personas de este país.
Aqui tambien se habla de eso:
http://www.soloespolitica.com/blog/2011/05/y-ahora-que/
Y la verdad es que estoy de acuerdo. El gran exito de Rajoy es haberse sabido mantener moderado.
Totalmente de acuerdo. Cuando el factor «renta» entra en juego, y sobretodo en España y países mediterraneos, entra en juego toda clase de picaresca. Yo estoy harto de ver casos de gente que cobra ayudas gracias a presentar un IRPF de miseria, a pesar de que trabajan en negro, mientras que los que tienen la buena fe i declaran sus ingresos, se quedan fuera.
Comparto el enlace. Saludos.
[…] Izquierdas, refundaciones y servicios públicos politikon.es/materiasgrises/2011/05/24/izquierdas-refunda… por sonny30 hace 3 segundos […]
Precisamente uno de los motivos del descalabro de la socialdemocracia en Europa es la desproporcionalidad de los beneficios sociales. Millones de europeos trabajadores de clase media sienten que se ven privados de servicios sociales para darlos a gente que no aporta al sistema y no tiene la menor intencion de aportar.
Un ejemplo son los beneficios a las madres solteras adolescentes en el Reino Unido, lo que comenzó como una política de ayuda se ha transformado en una forma de vida en la cual algunas pueden vivir en un council flat sin trabajar y ganando una renta del gobierno.