El artículo de ayer sobre #Nolesvotes generó un poco de ruido. Como mencionaba Jorge Galindo en su artículo sobre el mismo tema, uno de nuestros principales problemas con esta iniciativa (aparte de su obcecación por una ley irrelevante) es que de hecho es una forma de protesta realmente poco útil y que no aporta absolutamente nada al debate.
Mi artículo de ayer, en contra de lo que leían algunos, no era una defensa del status quo, o una alegre afirmación que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Mi crítica no va en esa dirección. Lo que me parece increíblemente cargante es que si se va a montar un movimiento de protesta, se haga de forma tan increíblemente incompetente.
Empezaremos por lo básico: las elecciones son un juego de suma cero. Lo que gana el partido A lo pierde el partido B, y no hay más que eso. En España, por mucho que pretendamos que esto no es así, tenemos dos partidos relevantes, y estos sólo se temen entre ellos, sin que les importe el resto demasiado. Los dirigentes del PSOE sólo se van a asustar de un movimiento social si genera trasvase de votos hacia el PP o se ceba en la abstención de los suyos (IU molesta, pero no da miedo); los líderes del PP actuan igual. Salir al escenario y proclamar que no vas a votar a ninguno de los dos partidos lo único que va a conseguir es que los partidos te ignoren, ya que directamente has renunciado a ser actor relevante para ellos. No ganas elecciones, ni pierdes elecciones. A paseo.
¿Qué quieres hacer entonces si quieres influir en una medida donde los partidos mayoritarios están más o menos de acuerdo? Si quieres que tu voz tenga peso en el debate, sólo hay una forma de hacerlo, y eso se hace trabajando para ser relevante. No es algo imposible, en España tenemos ejemplos recientes – tres muy claros, de hecho, con los partidos políticos cambiado su posición única y exclusivamente porque un grupo de palizas inaguantables se abrieron paso en el debate.
El más reciente fue en Cataluña con la prohibición de las corridas de toros. Hace diez años la gente que pedía estas cosas eran vistos como una de esos grupúsculos extraños salidos del nacionalismo radical que andan pidiendo prohibir publicidad con aspecto españolista en medio de ninguna parte. El año pasado, sin embargo, tras partirse los cuernos hablando con todo el mundo que quisiera escucharles, recogiendo firmas, intentando atraer a gente fuera del ámbito estrictamente nacionalista, dando la paliza de forma incansable y sobretodo empujando, reconociendo y defendiendo a todo aquel que se apuntara a su causa pusieron el tema en el Parlament y lo ganaron. Fue una campaña larga, poco dospuntocerista y muy, muy paciente, y la acabaron ganando. Todo a base de patearse pasillos, hablar con políticos, organizarse y hacer que el sistema funcione como Dios manda.
Otro ejemplo claro, aunque parece que no lo recordamos, es el matrimonio homosexual. Hace veinte años Felipe González ni de broma hubiera pensado que era un tema que importaba más que a cuatro matados. El PSOE no era hostil al colectivo gay, pero tampoco es que perdiera demasiado el tiempo en ello. Era un tema que no estaba en la agenda y punto. El movimiento proderechos, sin embargo, no fue tímido, y se lanzó a intentar conseguir cambiar la opinión del PSOE. La gente se cachondea mucho de Zerolo (que sí, dice burradas de vez en cuando), pero el tipo se ha comido más galletas dentro del partido que nadie hasta conseguir que el matrimonio gay fuera parte de un programa electoral. Costó horrores, pero se acabó aprobando.
El último ejemplo es un poco menos obvio, pero también es relevante: la AVT. No hace muchos años, un líder del PP con bigote habló del Movimiento de Liberación Vasco refiriéndose a ETA, en uno de esos grandes momentos de lingüística presidencial. Unos pocos años después, cuando la misma organización terrorista parece andar pidiendo que le dejen morirse en paz, a ningún dirigente del PP se le ocurriría soltar algo semejante. Eso es en parte estrategia electoral, en parte porque un sector muy organizado de la derecha social y mediática han convertido en cualquier postura que no sea talibanismo cejijuntil en una traición a la patria. La AVT puede forzar al PP a hacer cosas que quizás no querrían ya que pueden hacer que sus miembros se queden en casa, o aún peor, pueden hacer que un líder del partido pierda el control de la formación.
¿Qué comparten estas tres pataletas políticas? Varias cosas. Primero de todo, no se reducen al voto. De hecho, la estrategia dominante de ninguna de las tres tiene el afectar los resultados electorales como herramienta principal. En los tres casos, los organizadores eran perfectamente conscientes que su bloque de votos no era lo suficiente numeroso, y que de hecho sus bases electorales no tenían dónde ir aparte de su partido/ aliado natural.
Segundo, las tres movilizaciones necesitaron de cantidades ingentes de paciencia, y mucho, mucho trabajo de reclutamiento de gentes para la causa a la antigua, cara a cara. Sí, hay listas de correo, y sí, hay grupos de Facebook, pero el trabajo central es meterse en el partido, tener números detrás y pedir cambios porque eso es lo correcto y lo que quieren las bases, no mediante vacuas amenazas electorales.
Tercero, en los tres casos los actores se tomaron la política en serio – y participaron en ella activamente. En algunos casos metiéndose dentro de un partido; en otros formando una coalición que presionara a todos; en otros escogiendo una facción dentro de un partido y dándole un peso descomunal. Sea fuera o dentro del sistema, en todos los casos la participación no era (es) cosa de una votación cada cuatro años y después echarse a dormir. Es un trabajo de años, un montón de derrotas, y muchas ganas que te partan la crisma un montón de veces.
¿Queremos cambiar algo que no nos gusta? Adelante. Podemos hacerlo. Se ha hecho ya varias veces. Los partidos serán imperfectos y nuestra democracia torpe y anquilosada, pero si se trabaja en serio influir está al alcance de quien lo intenta. Para ello, sin embargo, lo que uno no puede hacer es decir que se larga al monte. Ahí no hay nadie, y nadie te va a hacer puñetero caso.
Eso conlleva esfuerzo, tiempo, ganas, dedicación y compromiso. Características que no son muy dadas en los «movimientos espontáneos 2.0». Por eso la verdadera política la realizan actores clásicos, sí, utilizando las redes sociales, pero sin organizaciones o pseudo-organizaciones que actúen en la vida real.
Discrepo totalmente. A lo único que le temen los partidos es a la disminución de votos. El problema hasta ahora era el voto (in)útil, que propiciaba que los votos que no iban a uno iban al otro, por castigo, sumiéndonos en una alternancia absurda que no cambiaba nada. La única y democrática forma, aunque lenta, de cambiar las cosas es no votando a los partidos mayoritarios.
Los ejemplos del matrimonio gay o de las corridas de toros, son evidencias de campañas demagogicas orquestadas desde el poder político para no desgastarse. La Iniciativa Popular de los toros, solo vale para este caso ya que esta ley en España es totalmente inútil. La han aprobado porque la han promovido ellos.
No lo he leído porque era muy largo. «Ni PP Ni PSOE, no les votes» es mucho más corto y fácil de entender.
Ignoraba el tercer ejemplo que ha puesto. ¿Se refiere a Aznar o a otro líder del PP? ¿Cuándo ocurrió?
Por otro lado, aunque estoy más o menos de acuerdo con lo que dice, sobre todo porque es probable que sí vivamos en el mejor de los mundos, o al menos en la mejor de las Españas, creo que hay una diferencia entre echarse al monte (o más bien en el sofá) y participar en un partido minoritario. Entiendo lo que dice de que, en determinados lugares, votar a un partido minoritario significa de hecho votar a uno de los dos partidos mayoritarios. Sin embargo, ¿no cree que esa puede ser también una estrategia útil? Los partidos minoritarios a menudo ejercen algún tipo de influencia sobre la opinión pública, o al menos la ejercen al afectar a los grupos fronterizos que permanecen dentro de los grandes partidos (IU con PSOE, UPyD con PSOE y PP).
Vaya rollo de artículo. Se ve que el que escribe no tiene mucha idea, yo diría que ninguna, de lo que habla.
En fin, la solución la tenemos:
#NolesVotes
http://www.nolesvotes.com
Sigues sin enterarte.
Segun tu teoria, como es inutil es mejor no hacer nada.
Pues hay 300000 ciudadanos y subiendo que creemos que si se puede hacer algo, y que no es inutil.
Suma cero? Si, es asi. Bipartidismo? Eso es lo que puede y debe cambiar.
No votar PPSOECIU no representa problemas para ellos si no se vota.
Una fuga de votos masiva, hacia otras formaciones, es una perdida de credibilidad y de poder politico. Quiza no sea representativo, o quiza si. Eso se vera en mayo, y sobre todo (y ese es el objetivo real) se vera en las generales.
Lo que es seguro que no sirve de nada es cruzarse de brazos y quejarse en la barra del bar.
Ahora en serio, te olvidas de algo esencial: La ley d’Hont. El motivo por el cual existe un bipartidismo, es porque todos los votantes temen que su voto no sirva de nada por culpa de la ley d’Hont. Cuando decimos «no les votes», es precisamente para que la gente le pierda el miedo a la ley d’Hont y no piense en términos de «voto útil».
lleva usted toda la razón del mundo. la democracia no se pelea en las urnas, sino en los lobbies…
¡joder, pues eso es lo que hay que cambiar! basta ya de TIMOCRACIA y de analistas al servicio del bipartidismo.
Ni PP Ni PSOE, no les votes.
[…] This post was mentioned on Twitter by Jorge Galindo, Jessica Fillol, Arturo Reina Sánchez, Yamila Moreno, myblueeye and others. myblueeye said: RT @politikon_es: En el blog: Pequeño manual de participación política http://bit.ly/e5XpnH […]
Me encantan los nuevos trolls de tu blog, Roger… Sobretodo el argumento de «es muy largo».
Es algo bastante sencillo, un colectivo generalmente abstencionista con poca implicación en política es irrelevante, insignificante, no son nada. Han decidido ser súbditos y no ciudadanos. Ahora esta panda de pasotas de la política y generalmente abstencionista lanza una campaña aún más irrelevante e insignificante para «no votar» y seguir siendo aún más abstencionista e insignificante. Y creen que eso va a causar algún cambio en las políticas.
A ver.. si la mayoría no habéis votado casi nunca, hacéis una campaña de «no les votes» a puerta de unas municipales para castigar a unos alcaldes que no pinchan ni cortan en una ley que no deciden ellos, amenazando como un colectivo de electorado bastante insignificante y que en general no soléis votar.
Genial… en serio, ¿tan poca madurez política hay en los brujos de internet?
Opino que hay que operar desde todos los frentes para cambiar la politica (gestión civil) , pero principalmente desde dentro del sistema.
No obstante entre los lobbies y llamadas a nihilismo hay bastantes iniciativas que tambien merecen ser exploradas.
Por ejemplo, partidos politicos vinculados a inciativas popular de reforma directa de las instituciones, Ciudadanos en Blanco.
http://www.ciudadanosenblanco.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=2&Itemid=5
Vamos, que para cambiar las cosas hace falta un grupo de presión. Y para que uno de estos funcione tiene que haber un pequeño grupo de gente altamente motivado.
Para que un grupo de presión realmente funcione tiene que pedir algo que a la mayoría de la gente le importe poco o nada y a ellos les suponga mucho (unos céntimos por cedé virgen, por ejemplo).
El quid de la cuestión es que más motivados que la SGAE y compañía -que se están haciendo millonarios en el proceso- no va a estar la gente.
Además, como grupo de presión una masa popular sin cara formada mayoritariamente por el sector más joven de la población poco tiene que hacer en un mundo como este, donde la mayoría de la gente que vota lo hace a sus partidos de siempre.
De todas maneras, insisto en que el problema de la ley esta no son las webs de descargas, sino su potencial para cerrar casi cualquier web a dedo.
No puedo estar más en contra del Bipartidismo que propones.
Este bipartidismo es el crea situaciones políticas tan lamentables como las que tenemos ahora, sabes que gane quien gane TODO seguirá igual.
Jose R. said:
Me encantan los nuevos trolls de tu blog, Roger… Sobretodo el argumento de “es muy largo”.
Mucho mejor tu omnisciencia sobre los votos pasados de los 300.000 afiliados al movimiento #nolesvotes.
Por lo demás, supongo que los nuevos trolls son absurdos porque hablan sin saber, es facil ver la paja del ojo ajeno.
No se trata de abstenerse, o de votar en blanco (aunque toda opción es válida).
No hay mayor «nihilismo» (en el sentido en el que ustedes lo entienden, les recomiendo que se informen sobre lo que realmente significa) que el del fanboy que sale a uñas y dientes a defender a su partido político, como si de su equipo de fútbol se tratara, el del que opina que como no hay nada que hacer, mejor quedarse quieto, el del que da por perdida la DEMOCRACIA y lo proclama orgulloso y con la frente bien alta.
Ni PP Ni PSOE, no les votes.
@Barrtrran ¿300.000 afiliados? Por favor… son visitas a la web esa. Tenéis una desconexión con la realidad que roza el absurdo.
La chorrada de #nolesvotes es, básicamente, no hacer nada; pero con un barniz de rebelión cívica a lo V de Vendetta que cuela entre los atunes dospuntoceristas.
A medida que sus impulsores añaden motivos (¡la corrupción es mala malosa y la odiamos mucho! *agitando el puño al cielo*) para no votar a PSOE, PP y CiU, en un intendo de dar la idea de que todo esto no es sólo por la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible; sus incoherencias aumentan, por el simple hecho de que no aumenta la lista de partidos a no votar.
Integrarse en un partido, moverse, participar en asambleas y tejido asociativo, pelearse debatiendo programas,… implica trabajar y salir a la calle. Y eso no mola tanto como retwittear a edans.
Yo entiendo y comparto el análisis en plan «Realpolitik», lo que no entiendo es por qué excluyes los demás enfoques.
Las vanguardias son eso, vanguardias… y en ese sentido son casi sólo cascarones. Pero sin ellas no habría avances.
Desde luego los comentarios no son muy constructivos (ni siquiera este lo es realmente), pero diría que tu tono también es bastante tajante, y esto me parece algo muy ambiguo; no es sólo cuestión pragmática, algo tendrán que ver los ideales… ¿o realmente han muerto hasta el punto de que está mal tenerlos en cuenta?
Saludos.
Barrtrran: ¿sabes lo que son 300.000 personas distribuidas por toda españa cada uno votando a una cosa distinta? NADA… Coño, ¡por lo menos la gente del partido pirata movió el culo e hizo algo!
Crul: lo que yo no acabo de entender es qué clase de traición a los «ideales» pueda ser que esas 300.000 personas apuntadas a no les votes se organicen de verdad y empiecen a dar la paliza en serio a los que mandan. De verdad, ¿que hay de malo en eso? ¿realmente esperan que los políticos cambien de opinión por twiter?
«Mucho mejor tu omnisciencia sobre los votos pasados de los 300.000 afiliados al movimiento #nolesvotes.»
¿300.000 visitas a una web? Joder, mi blog entonces sería 3a fuerza en el ayuntamiento de Barcelona con esa lógica.
Yo sé lo que son 150.000 afiliados, pagando cuota a una organización en una región como Catalunya. ESO es cambiar las cosas y ESO es hacer política. 300.000 visitas a una web es una web con bastantes visitas, punto.
23.000 personas que han puesto «me gusta» que votan dispersas por toda España no son nada… sobretodo cuando mayoritariamente el perfil electoral (persona entre 20 y 35 años, con formación, usuario intensivo de las TIC, etc.. ) es un perfil que ya de por sí apenas votaba. ¿Qué es eso electoralmente? NADA.
Tan NADA que váis a intentar castigar electoralmente a gente que ni pincha ni corta en la Ley Sinde: los alcaldes. Con esto no acojonáis ni aunque fuérais 1.000.000 a los diputados que son los que lo han votado.
Lo siento chicos… La vida es más dura que apretar «me gusta» en FB.
Es que es una falacia, 300.000 visitas a una web no son 300.000 personas que decidan no votar. Yo cifro la gente que ha puesto en FB (23.000) que tenga un 80-90% de posibilidades de ejercer luego su «no-voto» y es una hipótesis más que generosa. Ante un electorado del 20-35 años que vota un 25% en las municipales es un máximo de 5.000 votos que realmente dejarán de ejercerse a los 3 partidos citados, distribuidos por toda España…
En fín, cuando hablamos de millones de votantes es absurdo pretender que alguien cambie algo por esto.
Hola soy el «troll» que ha gastado la broma del «es muy largo». Algunas cuestiones.
1- Las próximas elecciones son las municipales y autonómicas en algunas comunidades.
2- En la mayoría de municipios existe una alternativa clara al bipartidismo PP-PSOE. Entre otras cosas, porque organizar una candidatura es difícil. En Loja, que es mi caso, solo existe un partido, Convocatoria por Loja, a parte de PP-PSOE. Pero siempre se ha visto perjudicado por la Ley d’Hont y el fantasma del «voto útil» ( y a pesar de eso tiene 2 concejales de 21, que no está nada mal para un partido de ámbito local )
3- ¿Quien os ha dicho que no somos militantes de ningún partido? Muchos SÍ somos militantes (yo en CpL). Pero nuestros partidos se ven perjudicados por una ley electoral injusta, promovida por el bipartidismo para mantenerse en el poder.
4- El único que promueve el «no les votes» por la ley Sinde es el señor Dans. A mi personalmente poder piratearme el último capítulo de House me la trae floja. Sí me preocupa, todo hay que decirlo, que puedan usar esa ley como forma de censura (que repito, el pirateo de la industria consumista me da igual y no lo considero libertad de expresión).
5- Lo que sí nos preocupan son las políticas de derechas de un partido que se supone es de izquierdas, y que tiene el espacio de la izquierda secuestrado a base de mentiras, propaganda y estómagos agradecidos.
6- Quien piense que diciendo «Ni PP ni PSOE, no les votes» promovemos la abstención, es porque se piensa que los españoles no somos lo suficientemente maduros para tener una democracia.
Rodaimos, el problema es que tu caso es como el caso de los que dicen que piratear es importante para tener acceso a determinadas maravillas del arte y la cultura dadas de lado por la industria: Si, es verdad. Si, sois una absoluta minoría.
Ojo: No me refiero a una minoría política. A esas las tengo mucho respeto porque me he movido y se lo difícil que es moverse, especialmente a la contra.
Me refiero a una minoría social: A los que son capaces de levantar el culo del asiento y moverse por una causa. Mi crítica, mi principal crítica, es que en vez de canalizar el cabreo en una estructura (Un lobby, un partido, unas acciones concretas) se prefiere una acción de nula efectividad.
Pues así no se va a llegar a ningún lado.
En otro orden de cosas:
1. Oh, los marvados lobbies.
Cuando se habla de cabildear (Que es la traducción española de «lobbying») no se esta hablando de matar gatitos, ni de subvertir la democracia. Se trata de organizarse y adquirir el poder. De empoderarse, en el léxico dospuntocerista: Una libre organización de ciudadanos trabajando por un determinado fin.
¿Os da cosa que vuestros límpidos ideales se ensucien por el contacto con la realidad? Pues límpidos ideales tendréis, pero la realidad seguirá igual.
2. La Ley d’Hont.
No es tan injusta. Siento contradecir de esas conocimientos que parece tradicionalmente establecidos, pero no es TAN injusta. Vamos, que no estaría mal cambiarla, pero no es el origen de todos los males.
El origen de todos los males realmente es la provincia. Al repartirse los escaños por provincia, y al no alcanzarse los mínimos en la mayoría, pues son votos que no se traducen en representación política.
¿Que una de las cámaras sea de circunscripción estatal? Por mí vale. Pero para eso o se cambia la Constitución (Que es la que sanciona la provincia como circunscripción electoral) o hacemos una Ley Electoral de lo más imaginativa (Copiando sutilmente a los alemanes, por ejemplo), que esperemos sobreviva al Tribunal Constitucional.
Y, por cierto, estoy a favor. Pero agradecería que echaran las culpas a quien corresponde.
Rodaimos
¿Ley D’Hont en Municipales?
En serio, dejad de mezclar cosas, decis mamarrachadas. En las municipales no hay ley D’Hont.
Creo que Roger tiene razón. El «no les votes» no es más que una forma de pataleta inocua que no cuesta tiempo ni compromiso. Al fín y al cabo ese tiempo lo necesitamos para… ver los episodios de Lost.
Igualicos que la gente del Sur del Mediterráneo exponiéndose al peligro.
Si el 5% de esas personas se afiliasen a algún partido político, uno de esos a los que no quieren votar, igual conseguían que sus ideas llegaran a algún lado.
Angel, me gusta la idea, pero lo veo más como un «además de» que un «en vez de».
Lo malo es que la gente no se organice para hacer cosas, pero es hace 10 minutos ni siquiera se organizaba para esta chorrada (yo entiendo que lo es en gran medida).
Me gusta más verlo como un paso intermedio hacia organizarse «de verdad» que como algo que nos impedirá hacerlo.
Creo que es casi una cuestión de gustos, prefiero el análisis constructivo al de enfrentamiento.
Saludos.
Corrección:
—
Lo malo no es que la gente monte «no les votes», lo malo es que la gente no se organiza para hacer cosas de verdad, pero es hace 10 minutos ni siquiera se organizaba para esta chorrada (yo entiendo que lo es en gran medida).
—
@d
Permitame una corrección:
«Si el 5% de esas personas se afiliasen a algún partido político, INCLUSO de esos a los que NUNCA LLEGAN A NADA, SEGURO QUE conseguían que sus ideas llegaran a algún lado»
Y lo digo totalmente en serio.
A ver, para la gente que no conoce como funciona la ley d’Hont en las municipales:
Se cuentan los votos de todos los partidos.
El partido más votado obtiene un concejal y sus votos se dividen por dos. Se vuelven a contar los votos de todos los partidos, dejando el partido anterior con la mitad de votos. Y se repite el proceso por cada concejal.
Ejemplo:
PSOE: 900 votos
PP: 900 votos
IU: 400 votos
Se reparten 4 concejales, pongamos.
1ero: 900,900,400 -> Para el PSOE
2o: 450,900,400 -> Para el PP
3o: 450,450,400 -> Para el PSOE
4o: 225,450,400 -> Para el PP
2 concejales PP, 2 concejales PSOE, IU se queda fuera. En cambio, por proporcionalidad sería: 1.63 PSOE , 1.63 PP 0.72 IU
Por el sistema de la ley d’Hont, muchísimos partidos pequeños se quedan sin representación, porque esta ley prioriza los partidos de arriba siempre, y los votos que se quedan fuera no cuentan.
Pues me gustó mucho tu artículo de ayer (aunque te pasaste un poco de rosca, pero esgrimiste unos cuantos argumentos a tener en cuenta), me gusta mucho tu blog, me gusta mucho Politikon y tenéis un nuevo seguidor.
En cuanto al artículo, suscribo plenamente lo que dices y lo que dice la gente que ha comentado aquí y que no está alienada o da la sensación de no haber leído el artículo. Poco más puedo añadir.
¡Un saludo!
Rodaimos
En tu caso, ¿pretendes que IU obtenga los mismo concejales que el PP con menos de la mitad de votos?
Dime en que modelo que no sea ESTRICTAMENTE beneficioso para las minorías con tu ejemplo IU saca un concejal.
Hay 2.200 votos para cuatro concejales, IU saca 400, el concejal vale 550. El mayor resto se queda el concejal suelto. No le veo la pega democratica.
Por cierto, los que piensan que la Ley Sinde podría usarse como hipotética forma de censura… ¿qué piensan de que la policía lleve pistola?
Es muy fácil. La democracia consiste en que todos debemos estar representados en el gobierno. Se aplican los concejales primando la representación, pero luego se pondera su peso según el número de votantes. Por ejemplo:
PSOE: 2 concejales, cada concejal con un peso en las decisiones de 450 votos
PP: 1 concejal, con un peso de 900 votos
IU: 1 concejal, con un peso de 400 votos
No existe ninguna razón por la cual deba ser «un concejal-un voto». Al fin y al cabo su objetivo es debatir y decidir qué se va a hacer en el municipio, en nombre de la población que les ha votado, no en nombre de sí mismos.
Rodaimos,
«2 concejales PP, 2 concejales PSOE, IU se queda fuera. En cambio, por proporcionalidad sería: 1.63 PSOE , 1.63 PP 0.72 IU»
Esto se podría arreglar asignando, en lugar de concejales, kilos de concejal. Así IU podría colocar un concejal de p.e. 72 kg y PP y PSOE uno de 163 kg o dos si fueran más delgaditos.
A la hora de votar se instala una balanza gigante en el ayuntamiento y los concejales se suben a cada lado y ya está!
Si no se hace así es por falta de voluntad.
@Rodaimos
1. Valga recordar un curioso punto: En España todas las administraciones locales tienen número impar de ediles ( http://elblogdelconcejal.blogspot.com/2009/02/cuantos-concejales-por-municipio.html )
Ergo con tu simulación, y la actual Ley, IU conseguiría su concejal… ¡y lo conseguiría más barato que el PP y el PSOE!
2. De todos cualquier método (Cualquiera) es peliagudo de utilizar en entornos pequeños. La razón es matemática: Cuanto menor sea el conjunto escogido, más se disparan las desigualdades. Vamos, que es más probable que en un Hospital donde nazcan 5000 niños el porcentaje sea 50/50 que en un Hospital que nazcan 50. Por ello, cuando se reparte poco, las rarezas surgen.
Al final lo que hace la Ley d’Hont es igualar la cantidad de votos necesarios para acceder a un escaño.
En un reparto de cantidades pares tiende a igualar a dos partidos. En un reparto de cantidades impares, tiende a igualar a dos partidos y repartir el sobrante al más significativo de los menores.
Al final se trata de algo muy simple: Cuando hay poco que repartir, no hay apenas lugar para las minorias. Si quereis más, tendrá que haber más a repartir.
Y, por eso, repito, en cuanto al Congreso: el enemigo es la provincia, carajo. Si se aplicara la Ley d’Hont a nivel estatal, el sistema tendería a la proporcionalidad. Si se sigue aplicando provincialmente, sea Ley d’Hont o proporcional puro, la barrera para acceder a un puesto sigue siendo altisima.
Cierto, se me había olvidado lo de los impares! XD
En todo caso, lo que yo quería decir es que, independientemente de lo difícil que es llegar al concejal, todo el mundo tiene miedo a que su voto se pierda si vota a una opción que no consigue ningún concejal. Y nuestro sistema actual no contempla ninguna opción para que esa gente que vota opciones minoritarias también esté representada.
Y moviéndonos al origen de la discusión, el bipartidismo se alimenta precisamente de ese miedo a que se pierda su voto. Porque muchos dicen: «yo votaría a IU, pero tengo miedo a que mi voto se pierda y gane el PP, así que mejor voto al PSOE». Y ya ni hablo de otras opciones mucho más minoritarias como los verdes o el Partido Liberal. Si el sistema contemplara dotar de representación a esas minorías, seguramente la gente votaría realmente a quien se amolda a sus ideas, y no para que no suba el otro. Como eso no existe ahora, pues de perdidos al río. Al fin y al cabo, ¿Puede hacerlo peor el PP que lo que ha hecho el PSOE? Pues eso, hay que perder el miedo y votar a quien realmente te convenza ideológicamente.
@Rodaimos
Pues eso, que hablar de mecanismos para mejorar la representatividad, por mi perfecto. Buscar culpas donde no las hay, eso me parece ante todo un error.
Y, por cierto, no se trata solo de votar. También se trata de movilizarse…
@Jose R.
Es interesante ver como clamas a los vientos, diciendo que somos 4 gatos, que no tenemos fuerza ninguna y que lo único que hacemos es dar al click de FB.
Una vez más tu omnisciencia me sorprende.
Primero no ibamos a votar, luego en realidad no somos tantos, y finalmente aunque votemos no vamos a cambiar nada.
Y tú prefieres hacer un esfuerzo sin saber si obtendrás recompensa? O es mejor votar a los que ignoran gritos de:
«¡la corrupción es mala malosa y la odiamos mucho! »
Porque total, si son 4 gatos que no van a impedir que sigamos gobernando a nuestro antojo.
El autor olvida una cosa , el poder corrompe ,he visto a mucha gente entrar con toda la ilusión en un partido y al final o han sido engullidos por la maquinaria del partido , o han salido asqueados
«Y tú prefieres hacer un esfuerzo sin saber si obtendrás recompensa? »
No… dedico mis esfuerzos de forma que mis objetivos se acerquen un poco más. Si Luis Buitoni explota a sus trabajadores lo que no haré es promover un boicot a sus productos porqué ni yo, ni los que podamos seguirlo por solidaridad a sus trabajadores consumimos sus productos.
Lo que hago es joderle la marca…
Pero vamos, yo es que soy de la vieja escuela y participo de organizaciones y campañas que consiguen logros en la vida real.
Suerte en vuestra NO-campaña.
Los liberoprogres andan muy cabreados ultimamente, por eso no les gusta esto de #nolesvotes, no sea que cuele.
Combatir las mafias políticas apoyando a otra mafia política es una solución bastante defectuosa. En todo caso, es cierto que habrá que hacer algo con el voto. No se está diciendo lo que hay que hacer, ya que eso es una decisión personal, pero al menos, no votes a los culpables.
Debido a la trampa del voto útil, por la cual los partidos actuales, los más inútiles, mentirosos y tramposos de estos 30 años, han obtenido la MAYOR representación que nunca. Votarles significa aumentar todavía más el despropósito.
Cierto es también que debido un sistema fraudulento y engañoso, todos los votos que no superen un mínimo no tiene efectividad. Es cierto que si no se supera ese mínimo esta campaña queda diluida en la nada.
¡Ahí, amigo pero ¿y si se supera ese mínimo? Entonces los partidos mayoritarios empezarán a perder peso en el parlamento, entrarán otras fuerzas que querran prosperar aunque sea a base de pedir cambios que les reste poder a los partidos en general, mientras ellos en concreto suban, y así hasta echarles de sus asientos de oro.
¡No hay que rendirse!
Chapó.
Soy activista LGTB y si, en efecto, lo que ha descrito Egócrata respecto al trabajo de activismo fuera y dentro de los partidos es cierto. Y todo el trabajo de organizar asociaciones, charlas, hacer congresos, asambleas, campañas, pedir subvenciones, ofrecer servicios etc etc etc.
Es muy facil decir «no les voto si no apoyan a los geis». Es muy dificil conseguir lo que hemos logrado. Yo estuve ahi, cuando se aprobo en el congreso y doy fe de todo lo que costo y todo lo que cuesta.
José R., precisamente que los que sois del PSC esteis de campaña contra nolesvotes demuestra el miedo en los grandes partidos, tanto que sin necesidad de decirlo, todos los fanboys os habeis lanzado…
A más de uno le convendría leerse algo de «elección racional» y «beneficio marginal» para comprender lo que Roger está diciendo. No es tan difícil, se da en 1º de carrera…
[…] con difuminar tu voz por todo el espectro político. En contra de lo que algunos han comentado, no, no estoy pidiendo que todo el mundo corra a apuntarse a un partido político. Uno puede centrar su estrategia en “tocar” a […]
«Anonymous», los 20.000 del FB que en general NO votan ya de por sí se podrían transformar en 5.000 votos reales distribuidos en toda España. En mi ciudad, BCN, si se distribuyeran de forma equitativa por poblaciones y asumiendo que los votantes que pasan a ser no-votadores votaran de forma equilibrada a los resultados del 2007, en el mejor de los casos son 50 electores.
Una cifra que se gana y se pierde con un mal estornudo de un candidato. E insuficiente para justificar un cambio en la postura legislativa. Teniendo en cuenta uqe la presión se la ponéis a los alcaldes, gente que ni pincha ni corta en la ley Sinde.
Por otro lado, y por otros motivos, mi voto lo más seguro no será para el partido que milito y caiga en el blanco o en alguna otra opción parlamentaria próxima pero será en las generales para castigar al gestor público y a los electos que han apostado por leyes que no comparto (de mayor calado, ya que estamos).
Simplemente lo que os estamos diciendo que es mejor que vayáis a las sedes centrales y les peguéis la brasa a los diputados, que bombardéeis sus e-mails como se ha hecho, que contactéis con ellos y les déis la brasa, que convenzáis a militantes para que en sus partidos hagan de portavoces. Que montéis manis, etc.. que lo de «no-votar» sí que no es una opción que cause cambios.
Y francamente, que respeto que toméis las decisiones que toméis, pero Roger está intentando explicaros cuales son acciones racionales que pueden tener resultados.
Crítica sin fondo de armario.
Retórica y demagogia. Dar por muerto un movimiento sin esperar sus resultados es aún más inútil que el inmovilismo.
La participación ciudadana no está limitada a la militancia.
Lo suyo me suena a un desmesurado afán de polemizar gratuitamente. Una Pedantería de intelectual de todo a 100.
No acabo de entender si sugieres que lo que hay que hacer (o lo único útil) sea montar largas y pacientes campañas de cambiar los partidos tradicionales desde dentro.
En serio. ¿Por qué no vale votar a 3os partidos? En Inglaterra lo han hecho. En Alemania lo han hecho. En Francia lo han hecho. En Suecia lo han hecho. En cualquier país que no sea EEUU lo han hecho. Y la política de EEUU no está en su mejor momento como tú bien dices a menudo.
En cualquiera de esos países hay un partido bisagra en el medio, tal que puede pactar tanto con unos como con otros y darle viabilidad a los cambios. Ya me dirás tú con quién va a pactar, por ejemplo; el PP en 2012.
Ah, por rematar un poco; se trata de votar a 30s partidos porque, si no lo hacemos; lo cierto es que los partidos tradicionales no tienen ningún incentivo para espabilar.
Sobretodo para espabilar en el sentido de cambios nacionales y demás. Ahora mismo las únicas fuerzas que toman parte en las decisiones nacionales son PSOE y los nacionalistas. En 2012 será el PP sólo o, sorprendentemente (o no tanto), con los nacionalistas también.
Toca cambiar eso y que el Congreso pueda legislar para todos pactando con 3os partidos nacionales como IU o UPyD, a los que las encuestas dan crecimiento.
Claro está, si no les votas no van a crecer y nada de eso pasará.
[…] de las cosas que me han llamado la atención en los hilos de comentarios de los posts de Roger y Jorge sobre #nolesvotes -aparte de la extraordinaria ignorancia y mala educación de algunos […]