Ahora

Freedom for Connecticut!

16 Feb, 2012 - - @egocrata

Siguiendo con la idea que los partidos nacionalistas tienden a ser penalizados de forma menos severa en las urnas por su incompetencia, creo que voy a fundar un partido independentista el Connecticut. Mirad los datos de transferencias fiscales por regiones, mirad:

Las cifras vienen de este artículo de Krugman. Tres ideas a extraer de esta gráfica. Primero, los estados federales (y España casi lo es) pueden dar datos sobre transferencias fiscales y a nadie le da un soponcio. Segundo, en un estado centralizado veríamos diferencias de gasto parecidas entre regiones por el mero hecho que en algunos sitios hay más gente pobre que en otros. Mirar los datos de gasto público según distribución geográfica no tiene nunca demasiado sentido.

Tercero, y más importante: cuando alguien le habla a los alemanes, holandeses y demás europeos del norte sobre federalismo y transferencias fiscales, lo que tienen en mente es esta gráfica. Si alguien cree que los Luxemburgueses se mueren de ganas de pagar un impuesto a un supergobierno europeo que por cada euro que envían reciben 20 céntimos de servicios realmente tenéis más fe en la raza humana que yo. Es cierto que Europa necesita más federalismo, pero no podemos olvidar lo increíblemente complicado que fue montar un sistema tan complejo como el americano. Y eso era en un país que había sido fundado hacía dos días en comparación a los estados europeos.


4 comentarios

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Siguiendo con la idea que los partidos nacionalistas tienden a ser penalizados de forma menos severa en las urnas por su incompetencia, creo que voy a fundar un partido independentista el Connecticut. Mirad los datos de trans…..

  2. Alatriste dice:

    Supongo que voy a dejar clara mi profunda ignorancia, pero yo creía que los estados de Nueva Inglaterra eran a grandes rasgos bastante similares. En esa tabla veo que no, que Maine y Vermont son de los más pobres (o al menos reciben mucho más de lo que pagan), Massachusetts y Connecticut lo contrario, Rhode Island y New Hampshire están entre los dos extremos…

  3. Hejo dice:

    Interesante la idea aunque no tengo muy claro si el significado de la gráfica
    «the ratio of taxes paid to Washington to personal transfers received, with states ranked by the ratio» , realmente equivale a lo que medimos en España como deficit/superavit fiscal.
    Me explico. El sistema de medición usado en España considera todos los flujos fiscales. Es decir, impuestos generados en una región por un lado y todas los gastos e inversiones ejecutados por el gobierno en este territorio en el otro lado. La diferencia es el déficit o superavit fiscal del territorio. La famosa balanza fiscal. Cuando se entra en detalles técnicos el tema es más complejo, pero ésta es la idea básica.
    Existe un segundo método, el del cálculo por coste/beneficio que por ejemplo utiliza Funcas, en el que no voy a entrar, pero que aviso, recibe numerosos varapalos de los economistas.
    El caso es que salvo Washingotn D.C. y Delaware no hay estados por encima del 3% de déficit fiscal. Indico este valor por que es una cifra que se alcanza fácilmente con sólo 2 condiciones:
    – que no tengas -o casi- bases del ejército o industrias de armamento en un territorio
    – que debido a una renta por encima de la media efectúes transferencias («solidaridad») al resto. Pongamos un 1% del PIB por poner una cifra muy moderada.

    De lo que me pregunto si la gráfica mide TODOS los flujos fiscales.
    Si la respuesta es que sí, entonces, la conclusión sería que en los USA no hay «solidaridad» entre territorios, o ésta es muy baja (el hecho que ningún estado presente superávit, lo parece indicar, pero no estoy seguro).

  4. sergi0 dice:

    Hejo, todos los estados con un ratio menor que 1 tienen «superávit».

    Por otra parte no se como demonios Krugman ha hecho la tabla. Soy incapaz de reproducirla.

Comments are closed.