Ahora

Malvados nacionalistas, reformas y la leal oposición

24 Jun, 2011 - - @egocrata

El PP está en uno de esos tradicionales ataques de cagarrinas profundo en los que se desgañita que el gobierno ha vendido su alma a los nacionalistas para aprobar una reforma económica que todo el mundo dice (PP incluído) era crucial. Ciertamente, los nacionalistas están fardando de todo lo que han sacado de su abstención. Como hacen siempre, por otra parte.

Si al PP le preocupaba que eso sucediera, sin embargo, tenían una alternativa muy, muy sencilla: podían haberse abstenido ellos. No votar a favor, no negociar con el gobierno, no apoyar las reformas. No, abstenerse. Todo para evitar que el Presidente Durán Lleida y el Vicepresidente Erkoreka decidan el futuro del país de forma unilateral.

Claro, eso exigiría responsabilidad política. La misma responsabilidad, de hecho, que los líderes del UE piden a la oposición griega en estos momentos de crisis (ganas tienen de tirar a Grecia del tren, repito). Al PP, sin embargo, todo esto le importa un comino; llevan años gobernando autonomías con una desidia vergonzosa, así que el futuro del país no creo que les preocupe demasiado.

La verdad, no me extraña que Rajoy haya evitado acercarse por Bruselas para hablar con sus colegas europeos ahora, a pocos meses de ser Presidente. Supongo que tiene miedo que le hablen de política y le pidan que se preocupe por algo.


Sin comentarios

  1. Don Estrafalario dice:

    El colmo es que algunos (no sé si en el PP, pero desde luego en los medios afines) se quejan de que la prevalencia de los convenios autonómicos sobre los de ámbito estatal atenta contra la unidad de mercado y rompe la igualdad entre todos los trabajadores españoles. Eso sí, a continuación se lamentan de que la reforma es floja (lo es, en mi opinión) y defienden que prevalezcan los convenios de empresa sobre los de sector.

  2. pepelu dice:

    También se puede aprovechar para insistir en que la ley electoral, por mucho que no infle sus escaños; una vez más sobredimensiona a los partidos nacionalistas en el aspecto de su repercusión y relevancia.

    Esta ley, además; es la que hace que el PSOE y el PP no tengan que llegar a acuerdos. Me explicaré:

    Dices que el PP podría haberse abstenido porque sabía que la ley era importante. Ya, pero también sabía que el PSOE podría sacarla adelante si conseguía el apoyo de los nacionalistas y, además; eso le daría puntos para las elecciones criticando las concesiones que tiene que hacer (es un win-win, reforma necesaria se aprueba sin que ellos se coman el coste sino todo lo contrario).

    Y el PSOE y el PP tendrían que ponerse de acuerdo para ciertas cosas, ya. Pero también saben que no hace falta y que con hacer alguna concesión a los nacionalistas pueden aprobar lo que sea.

    La estrategia del PSOE durante todo este tiempo ha sido precisamente la de marginar al PP y dejarlo en su soledad parlamentaria, admitido por ellos mismos; ¿tengo que recordarlo? (también, hasta hace poco; era un win-win para ellos, convertían en irrelevante y ridículo al PP y generaban una imagen de buenrollismo que daba votos)

    ¿Nos vamos dando cuenta de qué situaciones perversas genera esta ley electoral?

    Vaya, que el bipartidismo puede que sea una maravilla en EEUU (leyendo entradas tuyas, tampoco me lo parece). Pero es que en España no hay bipartidismo, hay bipartidismo+nacionalistas y además tenemos un modelo territorial abierto donde podemos estar hablando de las competencias hasta el siglo que viene. Un éxito.

  3. pepelu dice:

    ¡Y nadie quiere reformas absurdas de la ley! Sólo cosas como lo que piden IU y UPyD de la circunscripción autonómica. No eliminaría la presencia de los nacionalistas, antes de que alguien diga que se quiere prohibir el nacionalismo; pero daría pie a terceras posibilidades nacionales.

  4. spartan dice:

    Yo, que soy de derechas, tengo que darle la razón a Roger. Hace poco hubo otra parecida (no recuerdo de que votación se trataba), en la que una abstención del PP hubiera evitado otra bajada de pantalones del gobierno ante los nacionalistas.

    Al hilo de ésto se me ocurre otra cosa, que más o menos ya ha avanzado Pepelu. Es decir, que PP y PSOE hubieran pactado una reforma laboral. Cosa harto improbable ya que como también dice Pepelu, el PSOE no para de decir que el PP tiene que arrimar el hombro pero a mí también me parece que es un brindis al sol. Todos sabemos (y el PSOE mejor que nadie) que el PP no lo hará nunca, y menos ahora que está esperando que le caiga la fruta madura si ni siquiera mover el árbol.

    Mirado por otra parte, casi prefiero que sea así. El consenso no tiene porque ser lo mejor. Quiero decir que posiblemente lo que saliera de un acuerdo PP-PSOE posiblemente fuera una reforma aún más descafeinada que la que ha pergeñado el actual gobierno. Mejor será que aguantemos hasta que se convoquen elecciones, y que después Rajoy aplique una reforma laboral de verdad (y que como dice Roger, hable de política de una dichosa vez).

    Como Pepelu ha sacado el asunto de la reforma electoral, me gustaría preguntarle a Roger que piensa él de la posibilidad de que en España separáramos de verdad los poderes ejecutivo y legislativo como ocurre en los EEUU. Me refiero a separar elecciones para el gabinete de gobierno y cámaras legislativas, usando alguna formula para que el gobierno salido de las elecciones «ejecutivas» fuera fuerte, elegido directamente por los ciudadanos (no por diputados o senadores), y que además -y ésta es la clave- el gobierno elegido fuera fuerte y no tuviera que depender de apoyos de otros partidos. Al no haber en España un bipartidismo puro, deberíamos usar un sistema de doble vuelta, de gobierno obligatorio de la lista más votada, etc. Creo que con ésto se evitarían los «chantajes» y la inestabilidad en general.

    Nota. Las elecciones a cámaras (legislativas) podrían continuar con un sistema proporcional como hasta ahora, u otros. Además me gusta el desfase de dos años que tienen en EEUU, y que sirve como reválida del gobierno (o el partido que lo sustenta).

  5. Basilio dice:

    Curiosidades: La votación de la reforma de la negociación colectiva http://goo.gl/JdNLF , igual que la de investidura de 2008 http://goo.gl/Lj5oU

  6. spartan dice:

    Joer, ¿quién fue el figura del PSOE que no votó en la primera? ¿O hubo voto de calidad?

    Razón de más para la elección del gobierno separadamente a las cámaras, 😀

  7. Kereck dice:

    Para los que habláis de reforma electoral, os recomiendo el artículo http://www.fedeablogs.net/economia/?p=12290 de NeG, que hace simulaciones sobre como quedaría el parlamento si cambiáramos la ley electoral de diferentes maneras. Veréis que los cambios no son tan grandes como uno pueda pensar.

  8. spartan dice:

    @Kereck. El post está muy interesante, nunca había visto las simulaciones en tantos casos. Sin embargo, hay un tema que toca muy ligeramente, y que a mí me parece importante. Me refiero a que ciertas provincias / CCAA tienen más diputados asignados que otras respecto a la población, o dicho de otra manera, el voto de todos los españoles no vale igual. Esto sucede en Cataluña y el País Vasco, y por eso el PNV o CiU obtienen más escaños que IU o UPyD con cantidades de votos semejantes. Ocurre también en provincias con poco habitantes, como Soria y supongo que también en las provincias canarias. Según he leído, se esta desproporción escaños/habitantes se hizo en la transición por integrar a los nacionalistas dándoles más «poder electoral» (yo diría que en vez de volverse más leales y fraternos con el resto del país, ha sido al revés). Y también se hizo porque si la proporción escaños/votos fuera uniforme en toda España, provincias como Soria o similares no tendrían ni un diputado
    por su baja población. Yo pienso que deberíamos abandonar las circunscripciones provinciales e ir a una que sea más equitativa en escaños/habitante, pero esa es mi opinión y habrá quien tenga razones para no compartirla.

    Lo que no trata ningún artículo de los que he leído sobre este tema es la fortaleza de los gobiernos. O sea, si queremos tener gobiernos tipo EEUU, UK (normalmente, lo de los liberales de Clegg es una excepción) o gobiernos tipo Italia. Es decir, si queremos que el gobierno (del PP o del PSOE, mientras los españoles sigan eligiendo a estos partidos) no tenga que estar regalando cosas continuamente a los nacionalistas. O no, que diría Rajoy. Esto se conseguiría separando la elección del gobierno de la de diputados y senadores.

    Esto no quiere decir que el partido que gane las elecciones tenga un cheque en blanco, eh. Como digo, las cámaras pueden mantener una elección proporcional como ahora y sacar leyes adelante seguirá dependiendo del Congreso y el Senado (bueno, del Senado… poco, por mí como si lo quitan).

  9. pepelu dice:

    @Kereck

    No habría cambios espectaculares con estos resultados, porque la gente realmente descuenta el efecto de la ley electoral a la hora de tomar decisiones.

    Si UPyD hubiera tenido los mismos escaños que el PNV esta Legislatura, como merecía; o IU más que CiU … ¿seguiríamos hablando sólo del PNV y CiU a la hora de aprobar reformas relevantes?

  10. Pescador dice:

    «Esto sucede en Cataluña y el País Vasco, y por eso el PNV o CiU obtienen más escaños…»

    En las simulaciones perfectamente proporcionales, donde el voto vale igual para todos, el PNV y CiU mantienen sus resultados,(+/-1 escaño), si este sistema les va bien es porque tienen su voto muy concentrado ( y , además, muy leal). Coge la calculadora.

    «Es decir, si queremos que el gobierno (del PP o del PSOE, mientras los españoles sigan eligiendo a estos partidos) no tenga que estar regalando cosas continuamente a los nacionalistas.»

    Ya, ahora va a resultar que la culpa de que entre 320 diputados no haya forma de ponerse de acuerdo la tienen 30 diputados minoritarios. Cojonudo.
    Realmente, no me puedo llegar a explicar como consiguen sacar leyes adelante en los EEUU. Si son tan raros que, a veces, conforman mayorías mixtas…mientras que aquí podriamos cambiar a los dos grupos mayoritarios por dos diputados y delegarles los votos.

  11. spartan dice:

    @Pescador. No he hecho «el excel» para ver exactamente la proporción escaño/habitante, así que de momento lo que digo es una suposición (y te tengo que dar la razón). Por cierto, tan sobrerrepresentada me parece Soria como Gerona.

    Sobre lo que dices de que si tienen la culpa 30 diputados… bueno, yo lo que quiero decir es que los que no vivimos en regiones «con nacionalistas» nos vemos siempre «agraviados» porque las decisiones se toman muchas veces en función de unos cuantos diputados que barren para casa.

    Sobre el sistema de EEUU o UK. La diferencia es que allí los senadores (que vendrían a ser nuestros diputados) SÍ responden ante sus electores, mientras que en España responden ante el jefe de filas (ZP o Rajoy). Yo creo que con un sistema tipo anglosajón la cosa cambiaría. Aunque también pienso que los ciudadanos también deben implicarse más y exigir cosas a la persona a la que votan.

  12. Basilio dice:

    @spartan Otra forma de conseguir gobiernos fuertes como tú los nombras sería reformar la fórmula del sistema electoral, en vez de la circunscripción. ¿Por qué? Porque es la Constitución la que establece la provincia como circunscripción electoral (y en España parece tabú habalr de reforma constitucional). http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a68
    Por no hablar de que transformar el sistema de gobierno a uno presidencialista sería para redactar casi una constitución nueva.

    El «atajo» para alcanzar esos gobiernos fuertes de los que hablar (parecernos más a los anglosajones) sería utilizar un sistema electoral uninominal (el que gana en la circunscripción se lleva todos los representantes en juego). Más estabilidad, menos proporcionalidad. Aunque intuyo que el resultado sería bastante sui generis con los partidos españoles.

  13. Mi nombre es sombra dice:

    @Spartan

    «@Pescador. No he hecho “el excel” para ver exactamente la proporción escaño/habitante, así que de momento lo que digo es una suposición (y te tengo que dar la razón). Por cierto, tan sobrerrepresentada me parece Soria como Gerona»

    Di que sí, no dejes que la realidad te estropee un buen prejuicio.

    Yo sí me he tomado la molestia de hacerlo y me salen las siguientes cosas llamativas (un número positivo indica diputados «de más» respecto a lo que le corresponderia respecto a un reparto proporcinal puro, uno negativo diputados «de menos»):

    Aragón: +3 escaños
    Cataluña: -9 escaños
    Castilla y León: +13 escaños
    Castilla La Mancha: +5,5 escaños
    Madrid: -13 escaños
    Comunidad Valenciana: -5 escaños
    Euskadi: +2 escaños

    Las demás comunidades están en un +/-2 escaños que me parece bastante razonable (y Euskadi la he puesto sólo por la afirmación de que las comunidades de dudosa españolidad están sobrerrepresentadas).

    El «problema», por lo que veo, es que el sistema castiga a las provincias con mucha población (ver Madrid, Barcelona y, en mucha menor medida Valencia, Alicante, Málaga y Sevilla) en beneficio de las provincias con menos población, por lo que:

    – si tienes muchas provincias con algunas muy pobladas, como en Andalucia, te quedas más o menos como estás, al igual que si tienes pocas provincias.

    – si tienes muchas provincias con poca población (ambas Castillas) te toca mucho más de lo que te corresponde.

    – si tienes una provincia con mucha población (Madrid), o pocas provincias con alguna extremadamente poblada (Cataluña y Valencia), estás jodido.

    En cuanto a Euskadi, se ve que Vizcaya tiene aproximadamente un escaño menos de lo que le corresponde, Guipuzcoa uno de más (que se cancela con el anterior) y (sorpresa) Alava, territorio en el que el PPSOE tiene mayor presencia dos escaños de más. Curioso.

    Por cierto, Gerona tiene +0,4 diputados y Soria +1,29, o sea que no están igual de sobrerrepresentadas.

    Fichero en formato OpenOffice, por si alguien quiere trastear con él:

    https://rapidshare.com/files/3498992330/politikon.ods

    Datos de población:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n

    Datos de escaños a repartir:

    http://ucid.es/elecciones/informacion-general/asignacion-numero-escanos-provincias

  14. Pescador dice:

    Es que no hay que hacer ningún excel, está en cualquier simulación que te puedas encontrar por google , y desde hace años.
    Los que no vivís en regiones » con nacionalistas» ( será sin nacionalistas periféricos, que esa es otra ) teneis otras opciones, pero la fe convierte en inasequibles al desaliento a los votantes de los dos partidos mayoritarios..¿No había una cosa asi como creo en Dios sobre todas las cosas, en el partido y en Rajoi/Zapatero como su único guía? ¿Quien necesita diputados con ideas y consecuentes con este tipo de fé?

  15. spartan dice:

    Joer, ya no se puede ni tener prejuicios. Pues que sepáis que tengo más, eh.

    Bueno, yo también me he hecho el excel y me salen cosas parecidas a lo que comenta Mi-nombre-es-Sombra (en adelante, NSombra). Hemos usado los mismos datos de población (no repito el enlace de la Wikipedia). Entiendo que NSombra ha hecho tomado como base 1 escaño=100.000 españolazos. Bueno, en realidad son 0,99 escaños, pero tomamos 1 para simplificar.

    Me sale que las provincias más sobrerrepresentadas son Soria (+1,1), Teruel, Segovia, etc. Las más subrrepresentadas, Madrid (-0,46), Barcelona (0,56), Málaga, etc.

    Agrupando escaños y población por CCAA, las más sobrerrepresentadas son Melilla (ciudad autónoma, +0,32), Rioja y Ceuta(+0,24 ambas), C y León (+0,23). Las más subrrepresentadas, Madrid (-0,46 otra vez, obviamente), Cataluña (-0,37), C. Valenciana (-0,35), etc.

    En efecto, Gerona no tiene nada que ver con Soria, pero era sólo una (mala) suposición. El País Vasco se queda en la media, incluso está subrrepresentada.

    Lo que no me sale igual que a NSombra es C-La Mancha. A mí me da que está sobrerrepresentada en sólo un +0,1 esc/100.000 habitantes.

    Dejo igualmente mi archivo por si alguien lo quiere mirar (.xls, 0,18 MB);

    https://rapidshare.com/#!download|284l34|3696047151|ESP_esca__os_poblaci__n.xls|183

  16. spartan dice:

    Ah. Otra cosa en la que yo estaba equivocado es en pensar que las Canarias estaban sobrerrepresentadas. No es así, se puede ver en el excel.
    *************

    @Basilio. No sé como resultaría en España el sistema que tu llamas uninominal, y que es el que tienen en USA, ¿verdad?. Digo «el que tu llamas uninominal» porque otra gente le llama mayoritario puro, creo.

    Tendríamos que hacer la simulación, por un lado. Por otro lado, al cambiar el sistema electoral, cambia la forma de votar de la gente. Posiblemente si que daría gobiernos más fuertes, pero a mí me gusta menos, ya que digamos que si en una provincia con 7 escaños, 3 votan a PSOE, 2 a PP y 2 a otro partido… ¿por qué se debe llevar el PSOE 4 diputados de los otros? Ojo, si estamos hablando de elecciones a las Cámaras, ya que son las cámaras las que eligen al presidente (tomado tu suposición de que no tocamos la Constitución, etc, etc). Si fuera para elección del presidente, aún no me gusta mucho (serviría para un país con bipartidismo puro, tipo USA, en España… no creo), pero lo veo más lógico.

    Ah, y lo de cambiar la Constitución, ¿por qué no? Si nos hubieran dicho hace unos años que nos estaríamos planteando cambiar la negociación colectiva (y si gana Rajoy, creo yo que se cambiará), ¿lo habríamos creído? En mi opinión, estamos en una época muy curiosa, y vamos a ver cosas inimaginables, así que podríamos aprovechar y hacerlas todas ahora. Además se supone que algún día hay que reformar la Constitución para cambar la sucesión en la corona (para que pueda reinar la infantita), así que sería un buen momento.

  17. minosabe dice:

    MI nombre es sombra lo ha dejado bien claro. La circunscripción única tampoco sería una solución razonable, pero el actual sistema d’Hondt es perverso y nos aboca al bipartidismo de manera indefinida.

  18. Alatriste dice:

    Minosabe, la regla d’Hondt funciona muy bien en provincias como Madrid o Barcelona con más de 30 escaños. Y relativamente en otras como Valencia, Sevilla y Málaga que tienen entre 10 y 16.

    El problema no es ese, es que con tantas provincias que eligen solo 3, 4, 5 o 6 diputados, no hay sistema posible que no aplaste a las minorías. Por más vueltas que le demos, hasta en las provincias con 6 y con un sistema 100% proporcional habría que sacar más del 16,5% de los votos para conseguir un escaño, y eso está al alcance de muy pocos partidos. En la mayoría de España, solo de dos, el PP y el PSOE.

    Pero eso sí, tengo que decir que la estructura del voto que tenemos está directamente relacionada con el sistema electoral. Aunque tienen su interés no se debe poner demasiada fe en simulaciones del tipo «como sería el Congreso con tal modificación del sistema electoral» porque esa misma modificación haría que mucha gente cambiara su voto.

  19. […] si la oposición, aparte de los nacionalistas, quieren trabajar y sacar sus programas adelante, o solo […]

Comments are closed.