La semana pasada, el gran debate político en Estados Unidos entre la gente que está muy en línea (en el mundo real a nadie le ha importado un pimiento) fue acerca de la visita de Tucker Carlson a Hungría.
¿Quién es Tucker Carlson?
Carlson es uno de estos tipos que he mencionado a menudo, pero nunca he acabado de ponerlo en primer plano. Ya toca hacerlo, porque es sin duda uno de los hombres más influyentes del país.
Nacido en California en una familia republicana acomodada, su padre se casó en segundas nupcias con Patricia Swanson, una rica heredera de un negocio de sopas enlatadas y productos de alimentación congelados. El pequeño Tucker tuvo una educación privilegiada, empezando en un internado suizo (del que fue expulsado) y en otro en Rhode Island. Tras estudiar historia en Trinity College (en Hartford, un liberal arts college de cierto prestigio), intentó entrar en la CIA, pero no le admitieron. Decepcionado, aceptó el consejo de su padre de hacerse periodista, ya que “ahí cogen a cualquiera”.
Y eso es lo que ha hecho Tucker desde principios de los noventa, pasando por un puñado de revistas conservadoras y no pocas publicaciones generalistas. Erudito, bien conectado y con una pluma ágil y mordaz, se ganó una reputación de sólido miembro de la intelligentsia conservadora emergente de finales de siglo.
Su primer flirteo con la fama fue en CNN, en un programa llamado Crossfire, donde dos presentadores, uno conservador, otro liberal, entrevistaban, debatían, y discutían sobre las noticias del día. Como era (y es) típico de los programas de TV por cable, la cosa acababa a menudo a gritos, con Paul Begala (el otro presentador) y Carlson dando su mensaje sin llegar a conclusión alguna. El momento más celebrado de Crossfire fue, precisamente, la entrevista que acabó provocando su cancelación. Jon Stewart, entonces en el Daily Show y alguien que detestaba el programa, se plantó en CNN para que le entrevistaran y les dio un baño épico. Y si no lo habéis visto, deberíais:
Tras la cancelación, Tucker pasó por en MSNBC (con más pena que gloria) y Dancing with the Stars (no, no es broma), fundó el Daily Caller, un medio de ultra de derecha, y acabó, como era previsible, en Fox News.
Carlson llega a Fox
La carrera de Tucker en Fox fue lenta. Empezó como invitado ocasional, substituyendo a otros presentadores de vez en cuando. Estuvo unos años en Fox & Friends Weekends, pasando casi desapercibido. No es hasta noviembre del 2016, justo después de la elección de Trump, que Carlson consigue un programa propio en hora de máxima audiencia. Empieza a la siete de la tarde (la franja más débil), pero su popularidad lleva a Fox a moverle primero a las nueve y después a las ocho, la hora “punta” de los canales de noticias en Estados Unidos.
Es entonces cuando Tucker Carlson se convierte en el “padre” intelectual del trumpismo, la persona que pone una letra y una estructura al caótico discurso del presidente. Su programa, junto al de Hannity, es visto con avidez por Trump, que repetirá y adoptará muchas de sus ideas; los dos presentadores hablaban con él a menudo por teléfono en privado al salir de antena.
Carlson, hasta este momento, siempre había sido un comentarista conservador, pero no excesivamente enloquecido. Respetable, incluso, con amplios contactos y amistades con gente de otros medios. Un miembro de la élite de Washington que hablaba y vestía como alguien del club; quizás menos intelectual que David Frum o Bill Kristol, pero más entretenido. Con Trump en el poder, su discurso se movió radicalmente hacia la derecha. No su formato (sigue siendo un escritor impecable y hablando como el niño pijo que es) pero sí su contenido, cada vez más racista, más autoritario, y más agresivamente antiliberal.
Carlson es, por supuesto, mucho más listo que Trump, y sabe cómo soltar cosas que están a dos pasos de un discurso neonazi sin sonar como un completo fascista. Pero es, a todos los efectos, lo más parecido a un fascista que uno puede ver en una televisión en Estados Unidos, y tiene tres millones largos de espectadores cada noche.
Cosa que ha confirmado esta semana, emitiendo su programa desde Budapest. Porque Tucker en Hungría estaba reuniéndose con este señor y regándole de alabanzas:
El de la izquierda es Carlson, en su look pijo habitual. El de la derecha es Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, líder de Fidesz, y fascista en todo menos el nombre.
Capricho húngaro
Tucker no es el primer comentarista conservador que se dedica a elogiar y poner como modelo a Órban, por extraño que esto parezca; hay un amplio sector del GOP que está fascinado con Hungría. Es, de lejos, la figura más prominente que le dedica un publirreportaje, y desde luego, alguien que marca el debate interno en el mundo conservador como nadie en el país.
Carlson (y muchos, muchos republicanos) ven a Órban como un modelo a imitar. El pánico anti-LGTBQ, la paranoia anti- inmigración, la obsesión por limitar la libertad de expresión (Carlson está obsesionado en prohibir todo lo que suene “woke”) o la alegre, a estas alturas completamente obvia intención de reventar aquellos resultados electorales que no les convengan son la agenda del GOP, de arriba a abajo. Órban es un fascista que sólo ha evitado cruzar al otro lado por completo porque está dentro de la UE. Carlson ve un fascista y le gusta.
Podemos agradecerle que al menos no está elogiando a Salazar (sí, el dictador portugués) estos días, otrade las obsesiones de la derecha. O a Franco, ya puestos. Pero hemos acabado teniendo una semana en la que se ha debatido en Twitter sin parar (con Matt Yglesias llevando la voz cantante) por qué Hungría no es un modelo que debamos imitar, y por qué con el Imperio Austrohúngaro estaríamos todos mejor.
De acuerdo, lo del Imperio no era el centro del debate, pero es totalmente cierto.
Pero… ¿Esto importa?
Como siempre que hablas sobre estos debates ideológicos en la derecha americana, te quedas con algunas dudas. Por un lado, hasta qué punto Carlson está hablando en serio, o si todo esto lo hace por trollear. Dentro de la mediocracia conservadora siempre he tenido la sospecha de que hay una mayoría de comentaristas que se creen todo lo que dicen (Mark Levin, que es un iluminado, o Sean Hannity, que es así de estúpido), pero que algunos son demasiado inteligentes y han sido demasiado razonables en el pasado para crearse las estupideces que sueltan. Tucker sospecho que cae en esta categoría, pero no estoy seguro (Glenn Beck es el otro).
Por otro, es difícil saber hasta qué punto estos debates tienen importancia. Fuera de la burbuja de Twitter, las webs de opinión sesudas del país y los televidentes que ven Fox News, nadie se ha enterado de este viaje o tiene la más mínima idea sobre qué es un Órban. Un 95% de los americanos les mencionas Hungría hoy y no saben nada de esta polémica. Es un debate, hasta cierto punto, estéril.
Sin embargo, si hay algo que he repetido alguna vez por estas páginas es que las ideas importan. Que los votantes no presten atención no quiere decir que los políticos no se tomen sus propias ideas en serio. Y Tucker Carlson es la clase de personaje al que escuchan muchos, muchos políticos.
Quizás el electorado no sepa que el GOP cree que Fidesz es un modelo que seguir, pero si el GOP gobierna eso sí que importa bastante.
Bolas extra:
- Los Estados Unidos le están diciendo al gobierno afgano que aquí te quedas, y que si los talibanes os pegan es vuestro problema. Tras 20 años de niñeras, creo que tienen razón.
- La número dos de Andrew Cuomo (y encargada de vengarse contra las víctimas de acoso que hablaban en público) ha dimitido.
- La burguesía bohemia como los culpables de la polarización.
Es que ni siquiera son ideas, son consignas. Ni a categoría de ideas llegan.
Todo esto no es nuevo, lleva mucho tiempo intentando abrirse paso. Con Reagan tuvo éxito por primera vez, es normal que recurran a la misma fórmula. Otro problema es que si no te crees lo que dices, en cualquier momento tienes un lapsus, porque el aparato de propaganda hace milagros, pero incluso los milagros obedecen a las leyes de la naturaleza. No es muy distinto del pijoprogre que especula con un piso de protección oficial, porque son ideas superficiales, poses, una forma de ganarse la vida.
Salazar técnicamente hablando no era un dictador, porque operaba en un sistema constitucional y no se lo saltaban a la torera (de hecho, cuando lo del general Delgado no les quedó otra que dar el pucherazo), hace al caso porque la cabeza de Salazar, que si no era fascista era parafascista, funcionaba con unos valores burgueses, Franco era un palurdo de cuartel, este sí que no era fascista, era simplemente un delincuente sin escrúpulos y contra todo el Código Penal, es obvio que no necesita apellidos (la versión original de Raza, la peli, para su desgracia sobrevivió enterrada en un archivo nazi que la DDR ni se molestó en mirar más allá de ponerle un número de inventario, e hicieron mal, porque lo que en la versión definitiva eran patriotas y rojos, en la original eran literalmente fascistas y demócratas), esto hace al caso porque Orbán no es un fascista, es un Trump con unos aires menos patanes y la única diferencia con Franco es que no es un asesino. Que no es poca cosa. Pero no sabría decir quién es más tóxico para el sistema, si Orbán o Soros, desde luego muy normal no es, ni debería serlo, que un individuo tenga tanta pasta que pueda mangonear a estados cosa que hasta ahora era monopolio de otros estados. A Soros en la república romana ya lo habrían exterminado, a él y a todo su clan (y eran así, esos).
Lo peor de toda esta gente no es la mierda que siembran (que luego lo que se recoge es la peste), es que son contraproducentes hasta para el estado de cosas que buscan defender (básicamente son ladrones viviendo de robar lo público, y si se puede, lo privado, no son sesgados en ese aspecto, es que es más fácil lo primero, claro). No es algo fácil de entender.
Yo diría que es un troll, y que no se cree ni la mitad de la mitad de lo que suelta. Algo así como la versión periodística de esos abogados mercenarios de las películas que se justifican diciendo que todo acusado tiene derecho a la mejor defensa que pueda pagar; en este caso todo movimiento tiene derecho a la mejor propaganda que pueda patrocinar.
Total, si solo es un juego y no va pasar nada… hasta que pasa. Uno solo puede jugar con fuego x veces antes de quemarse y lo ocurrido en el Congreso debería haber hecho recapacitar a mas de uno. Pero creo que fue Keynes quien dijo que es muy difícil que un hombre entienda algo si sus ingresos dependen de no entenderlo.
Es que esto viene de atrás, por eso Roger se molesta en contar detenidamente su trayectoria «profesional».
Todo son causas y efectos. Tenemos el show del Capitolio porque tuvimos el show de elegir a Trump, tuvimos el show de elegir a Trump porque el PD no supo, pudo ni quiso meter otra candidata menos tóxica que la Clinton (cualquiee otro hubiera machacado sin problemas a Trump), tampoco hubiera pasado si el GOP no fuese otro cenagal presentando inmundicias políticas a las primarias a las que Trump arrolló sin problemas, tampoco pasaría nada si la asimetría política puede cerrarle el paso a Sanders pero ni siquiera lo intenta con Trump… Son tantos sesgos disfuncionales que Carlson es parte del decorado y poco más.
Hace poco, Cummings, ese otro personaje, dijo que el sistema británico estaba profundamente averiado cuando al elector se le da para elegir entre Johnson y Corbyn (yo votaría por el segundo, pero entiendo el rechazo que genera en amplias capas de electorado), tiene su cierta razón, en Escocia entra en la oferta el SNP y obviamente arrasa.
Esto no son ajustes finos, son martillazos. De los que llevan dando toda la vida y cuando la máquina aguantaba, pues hasta se creían que funcionaba gracias a ellos. A pesar de ellos.
Y llevo un par de días pensando si decir algo sobre Afganistán. Es muy comprensible que los americanos estén cansados de un sitio que como dijo uno al llegar «habrá que trabajar muy duro para llevar a la Edad Media», pero en mi opinión abandonarlo a su suerte era una idea nefasta cuando era de Trump, y no ha mejorado en absoluto porque Biden la haya aceptado y/o adoptado. Si cae en poder de los talibanes, y de momento eso parece lo mas probable, la señal que mandará a todos los grupos integristas, empezando por Boko Haram, será muy clara… y no lo será menos para todos los que sientan la tentación de cooperar con Occidente.
Eso ya debería bastar para recapacitar, pero es que además no es probable que la cosa acabase con que el país vuelva a la barbarie (y al tráfico de narcóticos), varios millones de afganos huyan a la carrera y acaben como refugiados, y punto. Muchos veteranos sentirían la tentación de exportar la revolución y no es probable que los comandantes talibanes, caso de querer, pudieran controlarlos.
Y no voy a entrar a fondo en el tema de la política interna estadounidense, pero lo último que necesitan los demócratas es otro fracaso a lo Vietnam para que los republicanos les atizen con él. Y si alguien cree que esos republicanos se iban a cortar solo porque la idea de abandonar Afganistán fuera de Trump y ellos en su momento no se opusieran, es un iluso.
EEUU ha hecho siempre lo mismo desde 1945. Todas sus guerras han sido inútiles políticamente hablando, es decir, a escala geopolítica no han influido absolutamente N-A-D-A, con más claridad, si la guerra de Vietnam (o la de Corea) no hubiesen tenido lugar, el resultado hubiera sido exactamente igual. O, más bien, hubiera sido MEJOR para EEUU, por no decir que el principal efecto geopolítico fue interno: destrozó al imperio americano y a su sociedad que nunca estuvo para muchas tensiones (al revés que la británica, que entró en el siglo XX con el Ancien Régime a escala de clase en perfecto estado y así se dieron la hostia en Irlanda), con el corolario que han sido uno de los imperios más breves de la historia, agravado por el hecho de que partían de una situación de hegemonía inédita en los libros de historia. Súmale la sandez de Kinssinger engordando a China sólo por joder a la URSS, que debería haber sido su aliado natural (puedes apostar que la echan de menos infinitamente más en EEUU que en Rusia), y tienes el cuadro completo.
Lo que estamos viendo es más de lo mismo de siempre. Señores de la guerra lacayos de la OTAN que han rivalizado en atrocidades como en toda guerra civil, corruptos hasta el tuétano, que han decidido que es hora de disfrutar de sus propiedades inmobiliarias en el Golfo y sus cuentas numeradas en Singapur y (hay que joderse) en China. Es realmente increíble que alguien, a estas alturas de siempre el mismo remake, pueda pensar en otro resultado.
EEUU como los ingleses, antes que ellos los neerlandeses, y antes que ellos los españoles: dejando tirados a todos los cretinos que se creyeron cualquier cosa que les iba a llover del cielo. Especialistas en dejar tirada a la gente, y que se jodan (a ver cómo gestionas un imperio, si no, qué es un imperio, ¿la sucursal de Cáritas? Más bien la del Santander), mientras haya cretinos que piquen pues para qué vas a cambiar de protocolo. Es estúpido hacerlo.
Mientras tanto, EEUU sigue de hemorragia para que se hagan aún más ricos quienes tienen tanta pasta que literalmente ni saben lo que tienen (la familia Cheney, la de la Liz, se hizo un buen cazo por esos andurriales), sangre, dolor y muerte, dentro y fuera, y de nuevo democracia exportada. La democracia debe ser un invento cojonudo porque que pueda sobrevivir a estos misioneros…
Biden y su equipo están haciendo lo correcto. EEUU no es el cuerno de la abundancia. A nadie en este planeta le interesa que EEUU colapse como la URSS, ni siquiera a sus peores enemigos. Están ordenadamente cerrando frentes e intentando abrir vías en casa. Hace mucho tiempo, muchísimo, que nadie en EEUU intentaba hacer algo en estas claves.
Por Afghanistán no te preocupes, China ya se ha comprado a todos los talibanes a golpe de talonario. Eso nunca falla. Eso no quiere decir que no salga rana el tema, pero al menos vamos a usar el dinero de forma constructiva. O menos destructiva. Yo qué sé.
En cuanto a China me corté para no alargar las cosas, pero lo que está haciendo en Sinkiang con los uigures podría tener muchos números para atraer a veteranos de Afganistán con ganas de bronca… y sí, ya sé que los rumores que corren es que los chinos han llegado a alguna clase de pacto con los talibanes, pero una vez más dudo mucho que los comandantes sean capaces de controlar a los radicales si no es lanzándolos hacia otro sitio (como Yemen, Nigeria y Sudán por ejemplo)
Y Afganistán tiene frontera con China, por cortesía de Rusia y el Imperio Británico, que no querían tener frontera directa entre ellos.
Hoy me siento especialmente deprimido. Aún recuerdo las broncas de hace 20 años, cuando les decías a los americanos que si entraban en Afganistán o aún seguirían allí cuando todos estuviéramos muertos, o el último marine saldría del techo de la embajada, como en Saigón, y que crear una democracia allí no iba a ser como en Alemania y Japón en 1945 (donde para empezar no crearon democracias sino que ayudaron a restaurarlas, que es muy distinto) y lo más bonito que te llamaban era racista…
Lo de los uigures, caveat emptor, que dicen ellos en su jurisprudencia. Creerse la mitad de la mitad de la mitad ya es tragarse mucha propaganda. En Hong Kong arreglaron el asunto prácticamente sin despeinarse, y podría citar una docena de países occidentales donde ante altercados similares la respuesta hubiera sido mucho más contundente (aquí al lado, sin ir más lejos, pasa que la prensa del régimen pues eso). Ahora, sí que es cierto que es posible tocar los cojones desde Afghanistán (un tema muy poco conocido es que una de las cinco regiones autónomas de China la conforman étnicos han de religión musulmana, nada que ver con los uigures que son altaicos), pero ya me dirás quién les iba a financiar. ¿EEUU? Semejante provocación ni la contemplo (en Hong Kong dejaron a todos los cretinos tirados, como era de esperar). ¿Arabia Saudita? ¿Les vende petróleo por un lado y les financia madradas anticomunistas por el otro? Va a ser que no.
Todo el pifostio de Afhganistán lo montaron para joder a la URSS, y luego cuando el Frankenstein como siempre se les fue de las manos, pues pasó lo de siempre. Todo el vecindario está feliz que se larguen los americanos, Irán no le cabe una zanahoria en el culo, Pakistán anda orinando asientos, Rusia encantada de la vida de atar (más) en corto a las ex-RSS de Asia Central, Turquía a la puta calle, a enredar a Túnez, y China les ha mostrado los billetitos y las inversiones a toda la horda de palurdos, básicamente enganchar Irán y China a través de Afghanistán. Incluso a Pakistán le conviene estar quietecito por si tiene ideas estúpidas (2.500 por minuto), porque hay tantos pahstunes en Pakistán como en Afghanistán. Y por cierto, Modi a cagar al Himalaya. No veo por qué tendría que preocuparse Xi.
Biden puede bombardear a distancia, igual que hace Rusia en Siria, si los talibanes se pasan de la rosca. Puede hacerlo mientras no sean el gobierno internacionalmente reconocido, y eso puede hacerlo todo el mundo también. De hecho, el baboso de Wallace, en vez de andar llorando a los yankis por qué no manda a su puto ejército británico en solitario, el gobierno legítimo a día de hoy sigue siendo el de Ghani, igual que en Siria es el de Asad, a invitación de Ghani (ni se duda que si se le pide la da) sería totalmente legítimo que las tropas británicas continuaran en Afghanistán, perfectísimamente legal porque lo que EEUU ha firmado afecta sólo a la coalición.
Una cara de hormigón armado. Ya si el perrito faldero se rebota es que la cosa va chunga, y eso lo dicen los hijos de puta (la RAF, sí) que le hicieron el favor a Erdoğan de meterle sus mercenarios en Nagorno-Karabaj volando por encima de Georgia, a ver si podían joder a Rusia e Irán de una pieza (y el cretino sorosita de Armenia llorando a Putin por las esquinas). Los peligrosos son estos, no los palurdos de las montañas.
Pues ya se terminó. La de tonterías que hay que leer en la prensa del régimen. Ya le hubiera gustado a Ford que lo de Saigon se pareciera a esto. Ayer tuvimos que leer a Babas Wallace y hoy toca a Babas Blinken, a ver si Trump le echa una mano soltando una megababosada, pero como es un cabrón va a ser que no. Ya la soltará más adelante.
La verdad, que los americanos se largaran de las bases de madrugada y en sigilo, seguramente después de echar haloperidol en la cena de sus aliados afganos (un detalle caballerescoso, para no despertarlos, es que se monta una bulla), algo ha contribuido en que fueran rindiendo todo sin pegar un tiro y largándose con salvoconducto y hasta escolta.
Esto es todo bastante positivo. P.ej. Irán ya tiene su acuerdo marco con los talibanes, y con toda seguridad los grupos baluches, por decir algo, que operan en Irán van a tener serios problemas a partir de ahora. De hecho, la única frontera chunga que tiene Irán ahora es la azerí (la turca siempre se pueden meter peshmergas por ahí y el amigo Erdoğan ya ha topado con la pared), que además es por donde entran todos los operativos israelíes. Otro día si hace al caso hablamos del acuerdo nuclear, pero este es otro punto donde Biden tendrá que aclararse, asumir que se ha dejado llevar a un error de cálculo, proceder a laminar a los que han producido el error de cálculo y luego darle a Irán lo que pide. Salen ganando los dos.
Al tiempo. Si hay suerte, claro.
No hay mas remedio que decir que esto: Estados Unidos lleva 75 años intentando que cada vez que decide que hay que pegar tiros la cosa sea otra vez «la buena guerra» de 1941-45, sin conseguirlo. Primero porque las circunstancias son siempre muy, muy diferentes a las de entonces, y segundo porque en realidad la guerra de 1941-45 tampoco fue tan bonita; empezó con años de neutralidad en los que prosperaron dejando en la más completa ruina al imperio británico, siguió metiendo a los americanos de origen japonés en campos, continuó con el incendio sistemático de las ciudades japonesas, y terminó con las bombas atómicas; hay muy buenas razones para que las que la inmensa mayoría de las películas bélicas americanas rodadas en la posguerra cuenten historias del frente europeo.
Y en cuanto a la obsesión por crear democracias «como en Alemania y Japón», mi opinión es que es un mito. Como todos los buenos mitos tiene cierta base real (la constitución del Japón la escribió MacArthur, es un hecho) pero es un mito. Sí, en Japón y Alemania la democracia echó raíces, pero también lo hizo en Italia aunque no hubiera ocupación después de 1945, y en la Austria «finlandizada», mientras que no es que no echara raíces, es que no hubo democracia de ninguna clase ni en Corea del Sur ni en Taiwan a pesar de su dependencia de los Estados Unidos…
Pero bueno, ¿no somos españoles? ¿No dejaron tirada a la II República, peor aún, incluso ayudaron a los nazis porque los querían engordar por múltiples razones, entre ellas que se lanzaran contra la URSS (así de explícito lo dijo Truman cuando aún era vicepresidente, que se destrocen mutuamente)? ¿No vino Eisenhiwer, «la fiera», a darle un fraternal abrazo a Franco?
Los que más hicieron por restaurar la democracia en Italia fue el PCI, y lo de Alemania porque estaba la otra Alemania, e infinidad de individuos con vergüenza y coraje social sacaron el tinglado adelante, porque Adenauer era otro pedazo de mierda adicto a los fármacos, y vamos a intentar no ponernos cáusticos. Por no decir que toda la protección social francesa es 99% PCF (el mayor logro de Mitterand en la posguerra fue la mierdatele francesa otra ruina de Palmira porque la norma GOST soviética era eso, soviética -la que se impuso en toda Europa por cuestiones puramente técnicas). El problema del síndrome de Göbbels es que al final acabas siendo el cazador cazado, y caes en tu propia trampa creyéndote tus propias mentiras. Es una hybris menor, pero es más que suficiente para autodestruirte.
Ahora les da por llorar por toda la gente que queda ahí, debajo de unos aprendices de Pol Pot de vía estrecha (en realidad no son tan distintos de la sociedad saudí, simplemente más pobres). Joder, pues lo tienen bien fácil. En Saigon aún tuvieron la mínima vergüenza (todo el marrón para la administración Carter), y repatriaron decenas de miles de vietnamitas. En eso de dejar a la gente tirada, cada día lo hacen mejor, ellos y sus vasallos. Eso sí, sus lacayos ya están a todo tren haciéndole compañía al Emérito, que para eso tienen suculentas cuentas. Es tontería morirse y que se las quede un banco de Hong Kong.
Hace 50 años estaban al borde del abismo, y entre Nixon y Kissinger largaron la última huida hacia delante. En vez de aliarse de forma productiva con la URSS, en vez de improductiva (a fin de cuentas, es lo que eran según Yalta), simplemente se cargaron la URSS, se cargaron Yalta y se cargaron todo. Felipe II puede descansar tranquilo en su nicho, su récord ha sido batido y de calle. Ahora ya no tienen a quien hundir para seguir ahí, no sé si la administración Biden está plegando velas con intención de recuperar fuelle más adelante, o realmente está intentando salir del delirio, pero al menos están plegando velas. El vasallaje podía facilitar las cosas, en su propio beneficio, pero es conocido el adagio de más papistas que el Papa. El otro día en un foro alguien preguntaba por qué el Rafale se vende tan mal, aparte de por lo acojonantemente caro, la respuesta era vista: porque el presidente que mea y pedalea, Mr.Hollande, en vez de honrar su contrato con Rusia se plegó a su señor, y esto es lo que hay. Por cierto, los polipotes tienen más armamento del que podrían utilizar.
Más lista la Bertrana de Duguesclin de las Chaquetas Titanlux, que encima se jubila con 15.000 pavos al mes sin ningún pudor y pasa por estadista de la hostia.
Llámame decadente y dame 15.000 pavos cada mes.
https://tass.com/world/1326403
Afghan President Ghani flees Kabul in helicopter stuffed with cash — Russian embassy
«As for the reasons of the collapse of the regime, they are characterized by how Ghani fled the country. Four cars were packed with money, and they tried to cram another bag of cash into the helicopter. Not all the cash managed to squeeze in, and some of the money was left lying on the airfield,» a mission employee said.
Exactamente, ¿para qué estuvo jodiendo este tío todo el tiempo en vez de irse hace semanas? Yo la pregunta que me gustaría hacer sobre esta gente, que literalmente tienen que tirar el dinero porque no pueden tenerlo, ¿por qué cojones no se saturan? Es muy difícil de entender. Este tipo no va a tener más predicamento por tener unos millones más o menos ni va a cambiar de categorización por eso, y sin embargo aguanta por… ¿Cuánto, exactamente? ¿Lo que dejaron tirado en la pista del aeropuerto?
No pasa nada, es seguro que alguien lo recogió.
Con estos aliados, quién necesita enemigos.