Internacional

Agentes de la verdadera izquierda

16 Abr, 2021 - - @egocrata

Llevo más de un año escribiendo Four Freedoms (cielos), y me acabo de dar cuenta que nunca he acabado de explicar dónde trabajo, a pesar de que prometí hablar de ello en el primer boletín que envié. Y la verdad, es una historia interesante, y un buen ejemplo sobre cómo funciona la movilización política en Estados Unidos.

Resulta que trabajo en el Working Families Party (WFP), una de las organizaciones progresistas más influyentes de Estados Unidos. Los que me seguís en Twitter probablemente os habréis dado cuenta de la ironía; una de mis aficiones predilectas es, desde hace tiempo, mofarme de la “verdadera izquierda” (léase Podemos), y de todos aquellos políticos que se pasan la vida más preocupados de la pureza ideológica que de gobernar. Y, sin embargo, aquí me tenéis, en un tercer partido en un sistema político donde estos nunca alcanzan representación.

Bueno, vaya por adelantado: no, no es un brindis al sol. WFP es un partido minoritario, pero no es un actor irrelevante. Todo lo contrario.

Un poquito de historia

El Working Families Party nace en Nueva York en 1998, cuando un grupo de sindicatos, organizaciones sociales, y activistas decidieron intentar sacar partido de una peculiaridad institucional en el estado. La ley electoral en Nueva York tiene un mecanismo llamado “fusion voting”, (literalmente, voto fusionado), que permite que alguien aparezca en una papeleta electoral como candidato de más de un partido, sumando votos de ambos en el resultado final. Esto permite que un tercer partido pueda tener visibilidad e influencia incluso en un sistema político de circunscripciones uninominales; pueden apoyar a candidatos a elecciones, pero sin dividir el voto, y señalar la importancia de sus votantes en el resultado final.

Los fundadores de WFP eran todos gente del ala izquierda del partido demócrata, harta de los “reformistas” y “moderados” que dominaban el partido durante la era Clinton. Se quejaban, con razón, de que los demócratas se habían esforzado tanto en atraer votantes de centro que se habían olvidado de sus bases, de los americanos con menos ingresos, de los sindicatos y el movimiento obrero. En un estado como Nueva York, más progresista que el resto del país, esto había acabado con el partido en la oposición, con alcaldes y gobernadores republicanos. Entre un partido “de izquierdas” que actuaba como los republicanos y los republicanos “de verdad”, los votantes se habían ido con los republicanos.

Reemplazar al partido demócrata, sin embargo, era imposible; uno no puede hacer sorpasso en política americana sin garantizar que el partido del otro lado gane las elecciones. Así que lo que los fundadores de WFP se propusieron fue cambiar al partido demócrata quizás no desde dentro, pero sí atizándole vigorosamente desde la izquierda.

La filosofía de Working Families

La gente de WFP, cuando definimos el partido, siempre utilizamos dos frases. Por un lado, decimos que somos el partido de la clase obrera multirracial que lucha para que América cumpla con su promesa, aún no realizada, de libertad e igualdad para todos.

Por otro, y más importante, nos definimos como la “izquierda no-delirante” (non-delusional left). Nuestra prioridad es sacar adelante políticas públicas, no montar numeritos y manifestaciones, purgar disidentes, y quitarle votos al candidato demócrata para que gane un patán de derechas (saludos a Ralph Nader).

Es decir: primero definimos una agenda política, y después decidimos qué vamos a hacer para que sea aprobada. Lo de perder gloriosamente y pedir chorradas variadas es algo que nos revienta profundamente.

Llevando esto a la práctica

Para explicar la puesta en práctica de esta filosofía, permitidme que me refiera a una serie de artículos que escribí por Politikon hace un par de años, porque son un buen ejemplo sobre cómo opera el partido.

Estados Unidos es el único país desarrollado que no tiene bajas pagadas por enfermedad y maternidad. En este país, cuando tienes un bebé, literalmente tienes que utilizar tus días de vacaciones para dar a luz, porque tu jefe no tiene obligación alguna de darte días libres. Dado que en Estados Unidos tampoco hay vacaciones pagadas marcadas por la ley, esto es un problema importante, y un engorro colosal si quieres empezar una familia.

Allá por el 2013, una coalición de organizaciones sociales, fundaciones, sindicatos y la rama de Connecticut de WFP (el segundo estado donde tuvo presencia el partido, aprovechando que también tiene fusion voting) empezaron a trabajar para sacar adelante una ley estatal de bajas familiares en Hartford. La campaña duró siete años; la ley fue aprobada el 2019, tras repetidos intentos de sacarla adelante y repetidos fracasos. Explico toda la odisea aquíaquí, y aquí, por si queréis más detalle. La parte importante, del lado de WFP, es el papel que tuvo el partido para sacarla adelante.

En Connecticut hay elecciones legislativas cada dos años. Cada ciclo electoral, la gente de WFP miraba por un lado la lista de representantes y senadores que se habían opuesto a la ley, y por otro qué aspecto tenía su distrito electoral y echaban cuentas. Si un legislador estaba en un distrito muy seguro (es decir, donde los demócratas ganan por goleada) pero no estaba apoyando la ley, era cuestión de buscar a alguien mejor y convencerle que se presentara a unas primarias. Si un escaño se quedaba vacante, la idea es intentar reclutar un candidato tan progresista como fuera posible para intentar ganarlo, y apoyarlo a fondo en primarias. Y si el legislador hostil resultaba ser un republicano en un distrito vulnerable, buscaban un candidato que pudiera derrotarle en las generales, y que fuera lo suficiente progresista como para votar a favor de la ley.

WFP hace esto durante tres ciclos electorales, en el 2014, 2016, y 2018. Poco a poco, sin prisa, pero sin pausa. Durante el periodo de sesiones, el personal de WFP actúan como lobistas (y técnicamente, trabajando para la Working Families Organization, que es una ONG asociada al partido, por motivos legales y contables), movilizan a activistas, arman bulla, e intentan sacar adelante la ley. En periodo electoral, WFP se dedica a bombardear a los legisladores demócratas que insisten en votar mal, y así hasta que aprendan.

Ganando primarias

Lo bonito de las primarias estatales, tanto en Connecticut como en el resto de los Estados Unidos, es que los distritos son pequeñitos y vota muy poca gente. El distrito medio de la cámara de representantes tiene 23.000 habitantes, y en las primarias, con suerte, votan 2.500-3.000. Esto quiere decir que es posible montar campañas efectivas contra incumbents a poco que reclutes a alguien respetado en el pueblo. Con voluntarios, buena organización, y algo de talento se puede literalmente hablar con todos los votantes de primarias durante la campaña electoral. Incluso en el senado estatal (distritos de 94.000 personas) puedes armarla con relativa facilidad, con electorados de primarias de menos de 10.000 personas.

Y bueno, resulta que en WFP somos muy buenos ganando primarias, y se nos da también bien ganar generales.

Por supuesto, el hecho de que el partido demócrata girara a la izquierda en años recientes no es sólo mérito de WFP. El estado no vive en una burbuja, y los cambios políticos a nivel nacional han movido a los demócratas y al estado hacia la izquierda. La idea central del partido, sin embargo, es que estos cambios no se producen solos, y la selección de candidatos importa. Trabajamos para presentar al candidato más progresista posible que puedas ganar las generales porque así es como conseguimos victorias legislativas.

La relación de WFP con el partido demócrata no es hostil; aunque formalmente somos un partido independiente, en la práctica actuamos como una facción más. Somos la pieza más organizada y ruidosa de la izquierda (aunque no somos los únicos), ciertamente, pero recordad eso que contaba el otro día de que los partidos en Estados Unidos son más un club informal que una estructura organizada. Lo que sucede, en todo caso, es que nos peleamos con otras facciones del partido, no con el partido en sí.

En último término, hay bastante de coordinación implícita entre facciones. Muchas veces cuando WFP anuncia que un candidato en primarias es una prioridad, eso acostumbra a “vaciar” esas elecciones de oponentes, porque es difícil ganarle. En otras, cuando WFP no tiene un candidato viable en primarias, no nos metemos en ellas, y en todo caso decidimos si le ayudaremos o no en las generales. Cada distrito es distinto, y cada ciclo electoral tiene sus temas y sus batallas.

Choques de trenes

Por supuesto, hay veces en que esta coordinación no funciona, y WFP presenta candidatos donde no les llaman. Esto puede suceder durante las primarias, cuando el candidato oficial demócrata es alguien inaceptable, o incluso en las generales en distritos donde los republicanos se han extinguido. En Connecticut, que yo recuerde, hemos tenido un par de legisladores estatales que derrotaron al candidato demócrata en generales presentándose sólo bajo WFP (un senador y un representante), y varios candidatos en las municipales. Hace un par de años casi nos ciscamos al alcalde de la ciudad más grande del estado, en unas elecciones delirantes.

WFP a nivel nacional

Siendo como es un partido que nació en el noreste del país, donde más influencia tenemos es Nueva York, Nueva Jersey, y el sur de Nueva Inglaterra. El partido se ha pegado algunas galletas tremendas con los demócratas en Nueva Jersey y Nueva York (donde hay un establishment más organizado), y se ha cargado algún peso pesadoganándose enemigos poderosos.

En años recientes el partido ha empezado a expandirse y replicar el modelo en otros lugares. Ahora mismo fuera de la tri-state area tenemos presencia (es decir, organización formal y gente en nómina) en California, Oregón, Delaware, Pennsylvania, Colorado, Nuevo Méjico, Arizona, Massachusetts, Rhode Island, West Virginia, y Georgia, y vamos ampliando. Hubo gente del partido que trabajó muchísimo para que Biden ganara las presidenciales en varios estados clave, y WFP ha sido crucial en mover la agenda a la izquierda en muchos lugares.

¿Esa ley de baja por enfermedad pagada recién aprobada en Nuevo Méjico? Bueno, adivinen quién tiene la culpa.

Bolas extra:


17 comentarios

  1. Karbt dice:

    Ok, me quedo con que WFP es un Podemos Yankee. Porque muchas partes del artículo parecen sacadas de un círculo de ciudadanos de esos. Si no, qué equivalencia habría (o podría extrapolarse) en la política española al WFP, a nivel de partido o de organización? Un ejemplo siempre es lo más didáctico, aunque sea traído por los pelos…

    • Roger Senserrich dice:

      En WFP nos preocupa aprobar políticas públicas, no hacer gestos simbólicos como ir a estrellarse a la CAM. Y nunca vamos saboteando las expectativas electorales del mal menor.

      • karbt dice:

        vale, vale, la explicación es discutible, ya decís que presionais para sabotear las expectativas electorales del que no esté orientado a vuestras propuestas, la diferencia es que no sois un partido político diferente sino que afectaría al candidato que gane en el partido republicano a nivel local. En cuanto a estrellaros, está claro que alguna iniciativa esté destinada en un elevado porcentaje a estrellarse, no creo que tengáis un 100% de éxito habida cuenta de que la campaña duró más de siete años, con éxitos y fracasos más o menos anunciados. Dado que la diferencia que encuentro es que realmente no sois un partido que haga competencia sino más bien un lobby, ¿qué habría en España similar?

  2. Jaime dice:

    Francamente Senserrich, me dejas asombrado. Llevo siguiéndote un tiempo (disfruto mucho de los artículos de este blog), y no puedo evitar comparar lo que piensas de la política estadounidense con lo que te he leído de la política española.

    Y es que me sorprendes porque en USA, el país más derechista del mundo, trabajas en una organización abiertamente izquierdista, en apariencia más a la izquierda en cuanto a obtención de derechos laborales que el PSOE, y sin embargo en cuanto a España hace un par de años escribías que la mejor opción de gobierno era la de C’s+PSOE, que a lo sumo habrían tenido un programa de centro conservador en lo laboral similar al que tu partido quiere evitar en cuanto a los demócratas.

    Entiendo que lo que tú denominas verdadera izquierda tenga cosas muy exasperantes e irritantes (el folclore absurdo, el ir de mártir y preferir estamparse en las urnas con «dignidad» que ser pragmáticos), pero la verdad es que me choca que en política española tiendas más hacia el centrismo que en política estadounidense, y prefieras de aliados de un partido como el PSOE (donde más que pragmatismo o eficiencia pareciera que dominase el cinismo, y la preocupación por los derechos laborales brilla, en general, por su ausencia) a C’s antes que a Podemos, por más a regañadientes que hubiese que aceptar sus tonterías folklóricas.

    En realidad esto no es una crítica, simplemente me llama la atención, y más teniendo en cuenta que pareces una persona bastante progresista. Un saludo.

    • Roger Senserrich dice:

      WFP, en muchas cosas, está a la derecha no del PSOE, sino incluso del PP. Por ejemplo, pedimos Medicare para todos, es decir, una sanidad con un seguro público universal y proveedores privados. En España gran parte de la sanidad es propiedad pública y gestionada directamente por el estado. En derechos laborales, WFP no defiende cosas como la negociación sectorial (de hecho, no tenemos programa definido en esto – está totalmente fuera de la agenda), que es algo que aceptan todos los partidos en España. Y en transportes, es como vivir en la edad de piedra.

      El centro en la política española está a la izquierda de casi todo el mundo en USA, me temo.

  3. Enrique Castro Rodríguez dice:

    Roger:

    Me alegra muchísimo saber que estás bien.

    Saludos

  4. Jose dice:

    ¿de dónde el procede el dinero que financia a WFP?

    • Roger Senserrich dice:

      Donaciones privadas, casi íntegramente. A veces cobramos servicios a candidatos (si hacemos cosas para ellos). Si no, dineo privado. Los partidos aquí NO reciben subvenciones.

  5. Antonio dice:

    Dicho de otro modo,el Wpf vive de conceptos y derechos que solo ha conquistado a sangre y fuego la ‘izquierda delirante’, chupa todo lo que puede de presupuestos públicos de los Usa y a ti te deja casi todo el día libre para tus negocios personales (artículos,blog,etc).Te ha tocado la lotería…

    • Alatriste dice:

      Macho, que Roger vive y trabaja en Estados Unidos… así que me temo que tengo que decirte que mi opinión es que tu post es un ejemplo perfecto de los delirios a los que se puede llegar cuando se carga la pluma con veneno de cobra. Me ha gustado especialmente esa acusación de vivir de los presupuestos públicos y de no dar palo al agua simplemente porque de vez en cuando escribe artículos en un blog; es tan típica de la izquierda delirante como encantadora, tanto por la base del argumento (estrecha, muy estrecha) como por la altura (poca, poquísima).

      O «dicho de otro modo» ¿Cuáles son esos conceptos y derechos que ha conquistado nada menos que «a sangre y fuego» la izquierda delirante en Estados Unidos? Porque que yo recuerde ni ha gobernado jamás, ni ha ocurrido ninguna revolución desde 1776, ni… bueno, para qué seguir. Todo lo que haya cambiado en Estados Unidos lo han cambiado los republicanos y los demócratas (sí, ya sé que antes de 1860 no existían los republicanos ¿Cambia algo que antes lo cambiaran los demócratas y los whigs?)

    • Roger Senserrich dice:

      Los partidos en USA no reciben un duro de dinero público. Es todo donaciones privadas.

  6. Alatriste dice:

    Ya puestos ¿Cuáles son esos conceptos y derechos que ha conquistado la izquierda delirante en cualquier parte del mundo? Porque mi opinión es que siempre han sido esos malvados traidores pequeñoburgueses socialdemócratas los que han conquistado mejoras; la una y vera izquierda siempre ha preferido una derrota pura y gloriosa a lo Comuna de París frente a una victoria mancillada por los compromisos.

    • antonio dice:

      En tres comentarios de respuesta no ha dicho más que vaguedades irrelevantes. Vaguedades y argumentos más propios de la barra de una cafetería de tercera que otra cosa. Cuando sepa algo de este tema (economía politica) avise y quizas discuta algo con usted. Los estudios sobre las redes sociales indican que todas las redes (blogs, twiter, facebook, etc..) suelen estar okupadas por gente ociosa y con poco conocimiento que, amparados en el anonimato y la distancia, intentan simular que saben de algo.

      • Alatriste dice:

        No, si va a resultar que atribuir a la izquierda radical la conquista «a sangre y fuego» de derechos y conceptos es economía política; será política, historia o hasta derecho pero ¿Dónde entra en esto la economía, profesor? ¿Y por qué no es capaz de citar ni siquiera uno de esos derechos conquistados? Vamos, déjeme en ridículo con una lista de media página de conquistas hechas por la verdadera izquierda, no por la socialdemocracia.

        Y también va a resultar que acusar a un hombre de ser un parásito porque escribe un blog es Ciencia, con mayúsculas, en lugar de ser una bochornosa descalificación ad hominem. Solo le van a faltar las citas y referencias bibliográficas…

        Por otra parte tengo que estar de acuerdo, Internet está lleno de ociosos, gran parte de ellos haciéndose pasar por expertos. Pero usted no sabe absolutamente nada de mí, su ataque es otro ad hominem ¿Suele pasarle a menudo eso de atacar a las personas, no a sus argumentos?

  7. villarramblas dice:

    Lo he leído con el interés de quien se lo plantea para España ¿Sería posible aquí, que apareciera una organización con una agenda concreta, pongamos cambiar las leyes de zoning que tanto problema generan en la movilidad y el precio de las viviendas, y que consiga introducir en las listas de un partido (o incluso de varios, que aquí son muchos los que tienen representación) candidatos afines?
    ¿Cuál sería la parte «imitable» de la experiencia de WFP y cuál es inviable trasladar, Roger?

  8. villarramblas dice:

    Otro tema lateral: Comentas en el artículo de Voz Pópuli el problema de que una menor necesidad de m² de oficinas presenciales acabe ocasionando una mayor presencia de empresas por m², agravando la carestía de vivienda. Sin embargo, también puede darse una transformación de uso: oficinas vacías transformadas en viviendas, quizá no convencionales, pero que alivian la presión. En varias ciudades es algo relativamente común.

    Pero coincido en el diagnóstico de que ni internet ni las pandemias están haciendo desaparecer las ciudades a favor de la suburbia, sino más bien lo contrario. Quien se ha mudado a las afueras por un impulso coyuntural creo que se va a arrepentir en pocos meses.

  9. El Rapaz dice:

    No ver los prejuicios propios y señalar los ajenos. Mediocre.
    Justificar el fascismo, vigente en España. Despreciable.
    Hablar de derechos humanos en USA, escándalosamente contradictorio.

    Abrazadme hasta que el PSOE sea de izquierdas…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *