El debate de investidura de Artur Mas estos días es un buen recordatorio sobre un principio básico de la democracia parlamentaria: lo importante no es ganar elecciones, sino poder formar mayorías.
Sí, Artur Mas es el líder de la lista más votada en las últimas elecciones. Sí, Junts pel Si sacó una pluraridad de votos, y su candidato es por tanto la primera opción para la presidencia de la Generalitat de más votantes que ningún otro político. El problema, sin embargo, es que en una democracia parlamentaria eso no es suficiente; no basta con ser más popular que nadie, sino que también es necesario no ser rechazado por una mayoría del electorado.
Artur Mas no es un presidente aceptable para el resto de partidos. Para Ciutadans, PSC y PP, es demasiado independentista. Para Catalunya Sí que es Pot, no apoya el derecho a decidir sobre la independencia en un referéndum que ellos votarían en contra lo suficiente. Para las CUP, Mas es el líder de un partido político corrupto que no ha hecho proposito de enmienda. Los cinco partidos tienen motivos legítimos y racionales para rechazar la investidura de Mas, y por lo tanto van a votar en contra; todos ellos se presentaron a las elecciones diciendo explícitamente que no querían que fuera presidente, y todos ellos están cumpliendo con lo prometido.
Ganar elecciones en una democracia parlamentaria es importante, pero tener amigos lo es aún más. Junts pel Si puede indignarse todo lo que quiera, pero la realidad es que fueron ellos los que decidieron concurrir a las elecciones con una candidato que generaba un rechazo unánime en el resto de partidos. Apostaron que iban a sacar un resultado lo suficiente holgado como para no necesitar apoyos, y fracasaron en su empeño.
Queda el argumento sobre si la negativa de las CUP a investir a Artur Mas hace daño al proceso secesionista o no. Junts pel Si cree, con razón, que una repetición electoral probablemente perjudicará a los independentistas, que se habrán mostrado incapaces de ponerse de acuerdo entre ellos sobre quién tiene que dirigir el proceso. También creen que Mas es imprescindible para seguir avanzando hacia la independencia, ya que es el único político en activo capaz de aglutinar a las clases medias para la causa. Les toca decidir entre estas dos opciones, el riesgo de elecciones o el riesgo de sacrificar a Mas. La verdad, no estoy seguro qué opción es menos mala para ellos.
El debate de investidura, en el fondo, es una muestra que la mayoría secesionista en el parlament no es una coalición natural. La distancia ideológica entre CDC y la CUP puede que sea relativamente reducida en temas identitarios, pero es enorme en política económica e instituciones. Es lo suficiente grande, de hecho, como para que las CUP no quieran apoyar un proceso independentista liderado por el actual líder de CDC. La negativa de un partido anticapitalista a apoyar el nacionalismo burgués sin condiciones era bastante previsible.
Por una vez, la mejor estrategia para Rajoy y el PP es no hacer absolutamente nada de aquí al 20 de diciembre, evitando responder a provocaciones que puedan reunificar esta coalición. Junts pel Si tienen que escoger entre dos malas opciones, y el gobierno no interrumpiendo a los secesionistas mientras sufren las consecuencias de su error.
Por supuesto, tras años de no hacer nada Rajoy ha decidido empezar a moverse precisamente ahora, cosa que tiene mérito. En fin.
Se nota que Roger se informa desde la distancia por El País porque está muy perdido con CAT. Sobre todo con el papel de CSQEP y sus motivos de rechazo y como se ha construido esa candidatura. Solo recordarle que solo que un 15% de votantes de CSQEP votasen sí en un referéndum el sí superaría el 50%. Una cifra nada imposible cuando Rabell votó sí-sí el 9N y él mismo animaba a indepes a votarle el 27S con la promesa electoral incumplida de un ‘proceso constituyente no subordinado al Estado’. Y ese porcentaje del 15% puede aumentar si, como es más que probable, en las generales gana el PP y Podemos cae a la 4ª posición y en España no hay ni siquiera un retoque para parecer un Estado más moderno.
Empieza a ser irritante la tendencia a hacerse trampas al solitario que tienen muchos a la hora de retorcer el recuento de los votos del «plebiscito». En la campaña CSQEP dejó claro que pedían un referendum en el que votarían NO. Le recomiendo que lea el artículo de Ignacio Jurado en el blog Piedras de Papel ( http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/votos-CSQP-Unio_6_436116403.html ) y si después sigue pensando en que hay que distribuir los votos de CSQEP entre el SI y el NO, sea intelectualmente honesta y detraiga del resultado de JpS los que votaron con la idea de fortalecer la posición negociadora de los nacionalistas a la hora de alcanzar un acuerdo con el Estado y no para alcanzar la independencia, que también los hay.
Lo leí en su día DJV y ese artículo me pareció una broma metodológica de ciencia ficción para «letizios». Hasta que no tengamos un referéndum no lo sabremos del cierto. Te remito al primer comentario del susodicho artículo. Ah, y Unió. Son 100.000 votos fuera del Parlament. 90.000 es lo que necesita el Sí para superar el 50%. En las generales todo parece indicar que Duran i LLeida se queda fuera. Obviamente una parte de votos irá al PP, pero ojo que Mas no acabe arrastrando a muchos de esos votos que quedaran huérfanos. Hay una cosa cierta. El independentismo ha substituido al catalanismo y en cada votación no para de crecer… y vamos camino de un nuevo gobierno del PP.
Sobre la afirmación de que CSQEP votaría NO en un referéndum es una FALACIA. Jamás han dicho eso. Jamás. Siempre han dicho que ellos están a favor del derecho a decidir y cuando se convocase el referéndum entonces decidirían si votan sí o no en función de las propuestas (te recuerdo que en España la reforma federal sólo es un pretexto causal para contrarrestar al independentismo y su república catalana y que ni el PSOE sabe que quiere reformar, sólo pretenden vender una supuesta modernización). Repito, no han dicho nunca que votarían NO y precisamente por eso siempre han pedido que no les incluyan ni en el bloque del sí ni en el del no. Se han cansado de repetirlo desde Colau a Rabell. Aquí tienes un tuit de la campaña de su candidato: https://twitter.com/lluisrabell/status/643471848450207744. Quién sí ha dicho que quiere que gane el No es Pablo Iglesias, pero él no votaría. ICV tiene una sectorial independentistas (Dolors Camats a la cabeza), en Podemos también los hay y en BEC también (Pin, Pisarello, Asens, etc). Esa manía por simplificar Catalunya es muy habitual de aquellos que se informan del proceso catalán a través de La Sexta, A3, T5, El País…. esos medios que para hablar de Cataluña le dan la voz casi en exclusiva a Ciutadans y otros partidos unionistas. A Politikon se le debería exigir un poco más aunque aspiren a una columna de El País y a que Ana Pastor asista a la presentación de sus publicaciones.
Hay una razón por la que ni PPPSOEC’S convocará un referéndum como hoy reconocía El País. Las probabilidades de que gane el Sí son demasiado elevadas. En realidad son 2. La segunda es que carecen de tradición democrática a diferencia del Reino Unido o Canadá.
Esto sólo tiene una solución un referéndum vinculante, pero no podemos pedir a los catalanes que esperen y esperen eternamente y que defiendan el derecho a decidir, pero sin ejercerlo. A cada mes que pasa que se les niega ese referéndum el independentismo no para de crecer y el pasado 27S y las municipales ya mostraron una pequeña brecha en el AMB y como esa brecha se agrande entonces las cifras no necesitarán de segundas lecturas.
Carlota, sí, solo con que el 15% de los votantes de Podemos – lo voy a llamar así – votaran otra cosa habrían ganado «los buenos»… pero el caso es que
a) Votaron otra cosa, una que el mismo Mas incluía entre los contrarios hasta que le convino cambiar las reglas… otra vez (como siempre haciendo trampas hasta en el solitario, frase muy afortuanda para definir al personaje)
b) Solo con que el 5% de los votantes de Mas y Junqueras votaran al PSC o a Podemos, o a Ciutadans, estaríamos igual. Y sabe tan bien como yo, o debería, que entre quienes votaron por CdC/ERC hay un cierto porcentaje que no quiere la independencia de verdad sino que cree que exigirla es el modo de conseguir concesiones.
En resumen, solo hay una regla aceptable: la gente ha votado lo que ha votado. Decidir por cuenta y riesgo de uno que una parte en realidad lo que quería votar es otra cosa – casualmente la que conviene – es una artimaña lamentable.
Soy Madrileño, y por tanto como es lógico, ni soy calanista ni soy independentista. Ahora bien, la forma de hacerse trampas al solitario desde Madrid, es una cosa notable. Muy de acuerdo con el comentario de Carlota. Y a Alatriste, decirle dos cosas:
a) PP y Ciudadanos también incluían a Cat Si Que Es Pot entre los contrarios… hasta que les convino cambiar las reglas.
b) Para los partidos no independentistas las elecciones no eran plebiscitarias, hasta que les convino cambiar las reglas… otra vez.
Y una tercera. Si es tan claro que gana el NO, ¿por qué el gobierno central no convoca un referendum y se quita el problema de un plumazo?
Sería interesante que Roger contestara al comentario de Carlota.
Lo de mencionar la lógica suele ser señal casi inequívoca de razonamiento ilógico. No, no me refiero a la forma de contar que tiene (cuando cuenta hasta dos llega misteriosamente a tres). Verá, Raúl Romeva es madrileño, y sí, es independentista y catalanista.
Del resto: ¿cuándo han incluido PP y/o Ciudadanos a CSQEP en un sitio u otro? Si hasta usted mismo dice en b) que para PP y Ciudadanos ¡¡¡no eran elecciones plebiscitarias!!! (joder con su lógica) ¿Cómo les van a encuadrar o no en algún sitio?
¿Cuándo les ha convenido al PP o C’s que las elecciones sí sean plebiscitarias? Verá, si el PP o C’s (o quien fuera) consideraran que las elecciones fueron plebiscitarias, simplemente no tomarían posesión de sus actas de diputados. Después de un plebiscito no se forma un parlamente, no se forma gobierno, no pasa nada más que el recuento de votos y las decisiones políticas que el gobierno de turno quiera tomar a la luz del plebiscito (si no es vinculante). Supongo que a lo que se refiere es que PP y C’s cuentan votos y dicen que los que sí querían contar votos no han llegado al 50%. Le diré un secreto… eso se hace en todas las elecciones. Comentarios del tipo, no hemos ganado las elecciones, pero si sumanos los votos de izquierda es claro que tenemos que gobernar, se hacen todos los días. Y nadie considera que haya habido un referendum.
Y hablando de trampas al solitiario, la última. Los plebiscitarios JpS (que ya dijeron que era un plebiscito, pero que si no daba con los votos, entonces era un plebiscito diferido) y CUP (que dijeron que era un plebiscito, que se perdería con menos de un 55% de los votos, o con menos del 50% más un voto, según el día, pero ahora que se ha ganado con un 47%), ahora dicen que no ha sido un plebiscito (por lo dicho antes, hay que tomar posesión del cargo, formar el parlamente, nombrar presidente), sino unas elecciones autonómicas… pero se saltan toda la legislación que da soporte a esas elecciones (el estatuto, la CE, etc.) en vez de dedicarse a las competencias que por ley tiene el parlamente catalán y el futuro gobierna que venga (o no).
Tal vez le venga bien esto: http://pendientedemigracion.ucm.es/info/pslogica/cdn.pdf
Y tampoco se deje engañar por los nicknames; no hay nada que rascar.
Un saludo.
Lo que se ha votado no es un plebiscito, por mucho que se repita. Lo que es válido es lo que se firma, y en la convocatoria de elecciones a la Generalitat únicamente está eso: fueron unas elecciones a la Generalitat. Cualquier otra cosa es engañar. Y cualquier cuenta que se realice (tanto a un lado como al otro) es la cuenta de la lechera. Buscar legitimidades en un engaño es hacer trampas.
¿algún otro país con tradición democrática además del Reino Unido y Canadá?
¿Cuando el Reino Unido suspendía reiteradamente la autonomía de Irlanda del Norte, era por la tradición democrática o por la falta de ella?
¿cuando algunos secesionistas se quejan de falta de democracia en España por no poder elegir al jefe de estado, se aplica el mismo criterio a la tradición democrática de las monarquías británica y canadiense?
En fin, los golpistas dando carnés de demócratas.
Un saludo.
El Reino Unido es de hecho la prueba de que los referéndum no son una receta mágica que resuelve todos los problemas. Desde que lo hicieron la tensión no solo no ha disminuido, sino que ha aumentado.
Me parece muy bien el derecho a decidir, pero no creo que convocar un referéndum ahora sea lo más conveniente. Para negociar una tercera vía es mejor seguir en la incertidumbre, porque si ganara el sí, los independentistas no aceptarían nada que no fuera la independencia (aunque el 49% de los catalanes se opusiese) y si ganara el no, el gobierno se negaría a hacer ninguna concesión.
Con que una fracción relativamente mucho más pequeña de los votantes de JxS se opusiera, todos lo que ganas con los votantes de CSQEP que sumas para un «Sí» lo pierdes por este otro lado, lo que concuerda con el hecho de que las encuestas dicen que el apoyo a la independencia sigue estando por debajo del 50%. Creo recordar que hay un post en Piedras de Papel donde hacen las cuentas, llegando a la misma conclusión.
No se donde nos quieren llevar, donde los transporta su torpe narcisismo. No son solo trampas en el solitario, onanismo, son insultos a la inteligencia, a más de ataques totalitarios a la democracia . Goebbels respetaba mas el sentido común que este parva de trolls adoctrinados e indocumentados. DESMEMORIADOS (perdón por la franqueza, pero ya no caben paños calientes).
Tres años escuchando que ni el Estado, ni la Constitución del 78 (por no hablar de ONU) podrián negar su, pretendido, derecho a decidir (a la autodeterminacion), porque siempre les quedara Paris: EL PLEBISCITO.
Algo parecido decidieron Hitler y Napoleón III, pero ellos al menos ganaron y basaron su golpe de estado en la victoria del miedo y el agitprop.
A estos, ni el miedo (la espiral de silencio, el matonismo social), ni el abrumador agitprop, ni 30 años de pederastia educativa (perdón otra vez, pero además de la ley inmersión y adoctrinamiento de charnegos, hay por YouTube imagenes de tiernos infantes indepes que acongojan) les han servido para ganar. Como nos les sirvió tampoco su antidemocrática «consulta», desoída por el 70% del censo.
El único que podía convocar las pasadas elecciones del 27-S: el astuto, las convoco, adelantadas, con carácter plebiscitario. Y se canso de decir por que las convocaba y con que carácter, y en sustitución de que. Ha estado años invocándolas como ultimo recurso.
Y lo hizo, pese a ser convocatoria adelantada, con 8 meses de antelación, cosa inédita en todo del mundo mundial: Para prever el puente de la Merced en Barcelona y Tarragona, la convocatoria de Generales, el Gobierno de la Nación en funciones, la disolución de la Cortes, la manifestación del 11-S como inicio de campaña electoral…
Los electores catalanes sabían muy bien que lista estaba por la DUI, por el golpe de estado. Y cual no. Duran no se mostro partidario de la independencia, mucho menos de la insurreccion (si, ese es el nombre en ciencia política), Podemos tampoco. Los votantes (tal vez no algunos barandas) de lo que queda del extinto PSUC, aun menos.
Y las Carlotas y el ejercito omnipresente de trolls vienen ahora a tomarnos por bobos, sin ser conscientes de su profundo totalitarismo antidemocrático, o si. Y nos llaman el bunker. Por Belcebú.
Voy a sugerir una idea que puede sonar extraña ya que nadie lo plantea en estos términos (que yo sepa).
De existir el límite de mandatos, Mas ya estaría fuera de juego por número de mandatos… y nunca hubiese existido la deriva secesionista ya que es una apuesta de origen personal y partidista. No hubiese tenido interés en arrancarlo.
Esa es la principal causa y lo principal a corregir en la democracia española.
Blog «Pajas y obviedades – «Limitación de mandatos, ya»
http://pajobvios.blogspot.fr/2015/11/limitacion-de-mandatos-ya.html
¿No debería ser el primero de la lista más votada el posible/probable candidato a ser Presidente?.
Lo pregunto porque realmente no se si es así o se puede pasar del primero y elegir a otro de la lista.
No, el candidato no tiene por qué ser el primero de ninguna lista. Basta con que sea miembro de Les Corts y tenga posibilidades de ser elegido (obvio).
Para mí no era (obvio), gracias.
Para cualquiera que sepa lo que es una democracia parlamentaria sí lo es (obvio).
El el Congreso, al menos, no es ni siquiera necesario que sea diputado.
Pues seguramente en Cataluña pase igual, la ley electoral nos viene heredada ya que no se ponen de acuerdo. Uy, si para ello hace falta 2/3 del parlamento. Vaya, y para proclamar la independencia 1/2.
Artur Mas y Mariano Rajoy podrían llegar fácilmente a un acuerdo. Mas se queda con el 3% de los sobres de Rajoy, y asunto solucionado.
Yo creo que lo que pasa es que a Artur Mas le da igual ir a la cárcel por una cosa que por otra, y puestos a elegir, prefiere ir al trullo como héroe nacional que como chorizo de Cantimpalo.
Fuera de eso, los catalanes entienden que no es lo mismo independencia, que independencia más marxismo leninismo, y por eso todo el mundo rechaza unas nuevas elecciones. A día de hoy, ERC y las CUP representan la independencia con tintes marxistas y un día cualquiera la burguesía va a decidir que, con esa tracción, prefieren quedarse sin carro.
Y creo, Roger, que Mariano se ha puesto ahora a hacer algo, porque lo único que sabe hacer Mariano es sobrevivir, y a día de hoy, en el resto de España, sobrevivir pasa por hinchar a guantazos a los catalanes. Y no digo que sea la mejor opción, perio sí la más popular.
A lo mejor es la hora de preguntarse por qué es tan popular y da tantos votos lo de hinchar a guantazos a Cataluña… Algo habrá, ¿no?
Sí lo hay, y se le llama hartazgo.
Pues yo creo que por muy borde que se ponga Rajoy, Mas no va a ningún sitio. La CUP prometió en campaña que no le iba a investir y no van a hacerlo. Y en Junts pel Si parece que no se bajan de la burra tampoco, porque mejor trato que el de la vicepresidenta no van a sacar.
No veo cómo van a a sacar adelante un estado si no pueden ni ponerse de acuerdo en un gobierno, así que al final Mariano se quedará sin poder hacer nada porque si no son capaces ni de formar gobierno acabarán acatando la sentencia del constitucional por omisión.
Eso sí, está quedando claro que de Austria nada. Una cataluña independiente sería más como Bélgica. Quizás les iría bien económicamente (porque una secesión por las malas no le vendría bien a nadie y a europa no le haría ninguna gracia. Seguro que si la cosa se pone tensa viene Merkel a poner orden.) pero el parlamento sería un lío ingobernable con la mitad diciendo no a todo porque no están de acuerdo con la existencia del Estado y el resto teniendo dificultades para ponerse de acuerdo en lo mínimo, dando lugar a gobiernos en funciones de año y medio.
Avogadro, una secesión por las malas en efecto «no le vendría bien a nadie y a europa no le haría ninguna gracia». Una por las buenas… tampoco.
Yo no tengo tan claro que la CUP no acabe dando a Mas la presidencia. Creo incluso que íntimamente están deseándolo y no acaban de dar el paso por miedo a sus bases… que también lo desean, pero sin darles una autorización explícita, porque quieren reservarse luego el derecho a sentirse traicionados e «indignados» por «los políticos». La pureza del pueblo, ya sabéis. El «no nos representan», la casta y tal. Todo esto es lo que está alargando la pantomima.
Tampoco hubiera creído nadie hace años que Esquerra acabara convertida en palanganera de los del 3 per cent, abducida por CDC (porque es CDC la que está abduciendo al independentismo «de izquierdas», y no al revés como parecen creer muchos, incluyendo los abducidos). Son mucho más indénticos entre ellos de lo que quieren dar a entender (la «identitat», era eso…).
Es que la CUP dentro de lo que cabe no están cerrados en banda. El otro día propusieron de candidata a alguien de CDC, pero ella lo rechazó porque dijo estar 100% con Mas.
No se me ocurre una razón por la que Mas no acepte ese trato (que viene con la posibilidad de ejercer de ‘President en la sombra’) que no sea llana y simple egomanía.
Primero, si bien ganar una elección con una mayoría relativa no es condición necesaria ni mucho menos suficiente para formar gobierno, ese ganador está en una posición mucho mejor que los perdedores. Pero en todo caso, centrar el problema catalán en Mas es grotesco. La opinión de Fernando Savater ayer en El País
http://elpais.com/elpais/2015/11/05/opinion/1446726958_701801.html
sí es un buen resumen del estado del problema.
Segundo, la historia y la teoría nos enseñan que no hay coaliciones políticas naturales. Ni la amistad ni la ideología son condiciones necesarias mucho menos suficientes para formar una coalición política. Su formación y su continuidad responden a cálculos de beneficios y costos que varían en función de las circunstancias, y también al grado de confianza entre los jefes de los grupos en cuestión. Cualquiera que haya participado en un partido político, lo sabe bien, pero si alguien tiene dudas le aconsejo leer textos buenos de teoría de juegos no-cooperativos y de historia de historia de revoluciones exitosas. En todo caso, la coalición pro-independencia tiene todavía intereses inmediatos comunes que le permiten funcionar con un bajo grado de confianza entre los jefes (si sorpresivamente la coalición tuviera éxito–cualquiera sea lo que los jefes entienden por éxito–sí apostaría que la coalición se quiebra pronto). A pesar de todos los intentos de Rajoy y otros políticos para destruirla, la coalición sobrevive y Rajoy tendrá que mover pieza antes del 20-D (y tendrá que hacerlo sabiendo que Rivera, Sánchez e Iglesias rechazarán cualquier cosa que haga sin decir qué harían ellos o peor mostrando toda su falsedad con promesas sobre finales felices).
Puede que sea grotesco pero es el propio Artur Mas quien lo hace… ¿O si no quién fue quien dijo con todas las letras ayer que sin él de jefe el famoso proceso «encallaría», una vaina alienígena?
Ya que hablamos de teorías de juegos y análisis de coste/beneficios, el caso es que la CUP ha decidido que el coste de apoyar a Mas es demasiado alto, pero que podría apoyar a Romeva… En otras palabras, su precio no solo es la cabeza de Artur Mas, también incluye que CdC deje de controlar la coalición y el liderazgo se mueva fuertemente hacia la izquierda.
La oferta para CdC es sacrificar a Artur Mas y además convertirse en socio secundario de un gobierno Romeva sustentado por ERC y CUP. Algo me dice que les va a resultar un precio demasiado alto para lo ofrecido…
CR7 dijo que era natural que él fuera el mejor pero eso no cambia la opinión mayoritaria de que no es el mejor. No importa lo que un político o un jugador diga para inflar su ego, lo que importa es lo que hace y en particular lo que está dispuesto a sacrificar para lograr algo que quiere.
Una diferencia entre el negocio de la política y el negocio puramente económico (mucho más si es ilícito) es que el primero está más expuesto al debate público y entonces los trapos sucios muchas veces se limpian en público. Toda coalición enfrenta conflictos internos y las partes preferirían que sus negociaciones no fueran públicas, pero en la política es difícil porque hay ejércitos de periodistas (con o sin título; buenos, malos y horribles) que viven de vender cualquier cosa que pueda pasar como información.
He llegado aquí por casualidad y comento muy resumida una posibilidad que a lo mejor es un disparate tras el rechazo hoy a la investidura de Artur Mas.
-Mas no era el candidato idóneo para el conglomerado en torno a Jxs. El que haya ido de nº4 en la lista me parece que avala esta impresión.
-Esquerra es quien pilota realmente el procés. CDC se ha plegado a todo con tal de sobrevivir al calor del poder.
-La DUI diferida que simulan querer llevar adelante es otro artefacto más para precipitar y tomar posiciones para la reforma del marco constitucional que parece ya inaplazable.
-Las reacción forzada del Estado a la resolución del Parlament y las actuaciones derivadas provocará daños y cadáveres políticos en su recorrido.
-Prolongar artificialmente la vida política del «President» para exhibirlo como víctima y símbolo de la «represión y el autoritarismo» de Madrit reportará réditos y renovado impulso al independentismo genuino de Esquerra.
-Un muñeco como Romeva puede ser útil todavía para que encaje (je) las tortas mientras el humus catalanista ya radicalizado muestre su verdadera cara y poder en el horizonte de 2020
Disculpas por la apresurada mala redacción y las simplificaciones. No puedo editar pero, quizá con algo de esfuerzo, creo que se entiende lo que quería sugerir.
Entre todas las estupideces que se han escrito contra Mas destaca esta
http://www.otraspoliticas.com/politica/el-emperador-mas
que termina diciendo «Del emperador Mas ya sabemos que ha robado (al menos un 3%);”.
Me causó gracia la afirmación del autor de que él y otros como él ya saben que Mas ha robado. Sí, muchos como él, los que quieren creer cualquier cosa que apoye sus posiciones. Nada dice sobre la fuente última de la acusación contra Mas ni del estado actual del proceso administrativo y judicial contra Mas (y otros acusados). Nada dice sobre las fuentes próximas, esto es, los medios opuestos a la independencia de Cataluña.
Todos los ciudadanos están imposibilitados de analizar las pruebas de la fuente última de la acusación, pero todos se podrían entretener verificando la veracidad de muchos juicios de los medios (algunos juicios requieren verificar hechos que cuesta mucho verificar). Pocos, muy pocos, intentan esa verificación porque es una pérdida de tiempo. Y lo es porque desde siempre, los medios españoles han estado al servicio de algún grupo político, sea gobernante o no. Días atrás el New York Times (un medio al servicio del Partido Demócrata de EEUU) publicó este artículo
http://www.nytimes.com/2015/11/06/world/europe/as-spains-media-industry-changes-rapidly-some-worry-about-objectivity.html?_r=2
que ha molestado a algunos medios españoles, en particular a El País. Sí, hoy algunos periodistas denuncian que sirven a los acreedores pero no parecen lamentar servir a los políticos que por mucho tiempo han estado pagando sus servicios. Por ejemplo, el artículo del NYT hace referencia a PJR como si el problema fuera de que atacó al PP, cuando el problema quizás fue que el PP le quitó apoyo financiero como a muchos otros beneficiarios de subvenciones y entonces PJR quiso recuperar la subvención extorsionando al PP usando a Bárcenas. Por décadas, los medios españoles han estado ignorando la corrupción de la política, pero la crisis ha desatado una lucha por el poder en la que los medios sirven a los distintos grupos y ahora cada medio se preocupa por la corrupción de los otros.
La corrupción en la Generalitat de Cataluña también es corrupción española (mira el mapa de España y el DNI de los corruptos).
Con la especialidad, identitaria, de que los 7 hijos del cleptómano padrone, y su señora esposa, están implicados/enriquecidos hasta los tuetanos. Creo que eso si es un fet diferencial respecto al resto de las, abundantes, corrupciones de los politicos hispanos de todo pelaje y circunscripcion.
Si algunos medios taparon/tapan la corrupción y practicaron la omerta; si algunos medios han sido sumisos al poder (editoriales conjuntas que en madrit serian impensables); si algunos medios han sido indecentemente subvencionados, son los medios locales catalanes. Pero ojo, solo los nacionalistas/separatistas que, curiosamente, en volumen de cabeceras y producción, significan mas del 95% de los medios locales catalanes, el 5% restante, que representa la opinión del 52% de la población, han sido silenciados, denunciados, tildados de fascistas… Si algunos medios huelen a podrido, desde muy lejos, y con diferencia sobre todos los demás, son los sumisos encargados del agitprop y la espiral de silencio en Cataluña, es decir la practica totalidad de los medios catalanes.
No me puedo creer que alberges dudas respecto a la realidad del sistema corrupto que aplica las técnicas de robo al erario publico y de enriquecimiento de particulares integrantes del ecosistema político en el poder, que se ha dado en denominar 3%. Y me repugna que, insidiosamente, apuntes que el tema esta por probar y/o es producto de la guerra sucia contra los separatistas.
EB, deberías aprender a leer/mirar sin anteojeras… olvidarte de prontuarios y consignas… dejar de tomarnos por tontos… Lamento tener que afirmar que desprendes tufo a manipulador, a sofista y que como demócrata eres un autentico fracaso.
«Me causó gracia la afirmación del autor de que él y otros como él ya saben que Mas ha robado.» Si eso le causó gracia, estará todo el día de buen humero; porque muchísima gente afirma eso mismo de muchísimos políticos (sobre todo del PP) que ni tan siquiera están cerca de la imputación.
Por otro lado, creo que se equivoca. PJR atacó a Rajoy mucho antes de que este último tuviera capacidad de darle o quitarle apoyo financiero; lo hizo a partir del congreso de Valencia, cuando Rajoy dejó la férrea oposición de tipo aznarista, echando a muchos aznaristas, y acercánd0se de forma peligrosa a posturas de ZP (según el criterio de PJR y su cuate FJL) en determinados temas.
Un saludo.
Sí, las acusaciones que suponen certeza me causan mucha risa porque reflejan el mismo grado de fanatismo que se observa en la sección fútbol de cualquier medio. Cuando las acusaciones las hacen medios masivos me da risa pero no me extraño porque viven de eso, y cuando ese tipo de acusaciones se hacen para linchar a los acusados entonces sí afirmo que los provocadores son personas podridas, muy podridas (pasó durante 2013 en el caso Bárcenas, cuando PJR y otros, incluyendo los abogados editores del blog ¿Hay Derecho?, promovieron el linchamiento de Rajoy).
El Congreso de Valencia tuvo lugar en 2008 y muchas cosas sucedieron hasta que PJR atacó a Rajoy en enero 2013. No tengo pruebas de lo que habría sucedido durante 2012 con el financiamiento de El Mundo para tener certeza sobre la subvención a que hago referencia y por eso en mi comentario digo quizás. En 2012, los problemas financieros de El Mundo fueron mencionados varias veces por otros medios, pero no conozco ninguna publicación que los haya analizado en detalle.
Pues estando de acuerdo con usted, a mí no me hacen ninguna gracia, porque independientemente de lo que reflejan, suponen un ataque sin escrúpulos a personas. Ya sean a Mas, a Rajoy o a la infanta.
Ataques desde 2008: http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2012/09/05/gabilondo-pregunta-pedrojota-rajoy-entrevista-abc-elmundo-pulpito-pontifice-soledad-gallego-diaz.shtml
Un saludo.
Me aparto ligeramente del tema principal del artículo para dejar un apunte sobre la conclusión (me parece algo forzada) que incorpora en los dos últimos párrafos.
Me refiero a lo que ya se ha convertido en lugar común de la crítica y mofas al actual presidente del Gobierno. Esto es, la por sentada inacción de Mariano Rajoy. Como todo tópico, una exageración. Esa «inacción» por sus efectos, no sería equivalente a «no hacer nada».
No en vano la ya proverbial práctica del dontancredismo que se le atribuye a Rajoy le ha permitido ver como algunos miuras de otras formaciones políticas y también de la suya han sido arrastrados al desolladero sin haber recibido él apenas un roce.
Y, realmente, cuesta creer que haya podido con torazos como la corrupción rampante y la crisis que desarboló por completo la nave del anterior gobierno.
El caso es que, con el Marca bajo el brazo, afronta el cambio de tercio como indiscutible primera figura del cartel y los nuevos espadas me temo que habrán de contentarse con algún quite pues los trofeos mayores de esta próxima feria se los llevará el estático gallego.
No seré yo quien se meta con alguien capaz de usar un alias como Tersites (tal vez hubo un tiempo en el que la mayoría hubiera reconocido la alusión, pero pasó hace bastante) y menos por algo en lo que tiene buena parte de razón. En ocasiones la respuesta más elocuente es no responder y la acción más eficz es la inacción.
Pero una vez dicho esto hay que señalar dos cosas
– en Rajoy la pasividad no es una táctica, es un recurso fijo: ¿Que Gallardón y Aguirre están en guerra? No hay respuesta visible ¿Que Montoro tira a matar contra medio gobierno? No hay respuesta visible ¿Que los escándalos de corrupción se están comiendo al partido? Lo mismo ¿Que Europa se enfrenta a una crisis de inmigración en la que no es España la que menos se juega? Pues no se toma ninguna acción visible. Así una y otra vez. Que Margallo acudiera a debatir con Junqueras por iniciativa propia y personalísima (y también que le dejaran si eso iba contra la política del partido… caso de que exista) es típico de algo que llamaría el estilo de gobernar de Rajoy si estuviera seguro de que está gobernando.
– si, es cierto que el PP a trancas y barrancas sigue siendo el primer partido en intención de voto. Tanto como que si se confirmaran las encuestas perdería casi la mitad de los votos que tenía, cayendo del 45% a una cifra en torno al 25%, y que pasando de las encuestas a la fría realidad lleva encadenando resultados desastrosos demasiadas elecciones (andaluzas, europeas, municipales, autonómicas, catalanas…) para que no se vea ni el menor atisbo de una estrategia para cambiar nada.
Como comentario final y ya que parece que conoce los clásicos, Plutarco debería escribir otro ejemplar de sus vidas paralelas dedicado a Mariano Rajoy y Artur Mas ¿Acaso no son los dos políticos de la misma generación, ambos encumbrados por la mano de un prestigioso predecesor más tarde convertido en embarazosa interferencia, los dos fracasados en sus primeras elecciones, ambos vencedores en las siguientes más por fallos de sus contrarios que por aciertos propios, los dos acosados por escándalos de corrupción, ambos perseguidos por la en apariencia imparable caída de sus partidos, y los dos cerrilmente obcecados en ignorar la realidad aunque la tengan delante de la cara? En realidad, viendo a Mas sudar sangre es demasiado fácil imaginar que dentro de un par de meses ocurra exactamente lo mismo en la Carrera de San Jerónimo y un tal Albert Rivera tenga en sus manos los votos decisivos y diga que puede votar a un candidato del PP pero no a Mariano Rajoy Brey…
Esos deseos… La deseada semejanza final entre Rajoy y Mas, necesita de otra entre Ciudadanos y las CUP. Pero para que realmente se diera esta, estaría bien que C’s diga por activa y por pasiva desde ahora, como han hecho las CUP antes de la votación, que no van a votar a favor de Rajoy como presidente… pero creo que no lo harán, porque pierden la mitad de los aún no conseguidos votos.
Lo que veo es que en tu equidistancia que tanto se lleva en la izquierda, no te fijas en las diferencias; y es que mientras Rajoy, por el motivo que sea, se ha puesto en primera fila para aplicar las medidas que exigía la UE para salir de la crisis, Mas ha lanzado a Cataluña a una carrera hacia el abismo para no aplicar medidas y no ser barrido por el huracán electoral. Esa diferencia hace que las semejanzas palidezcan. Y será por el motivo que sea, pero Rajoy no ha negado la realidad, y es que estábamos en crisis y sólo podían aplicarse políticas impopulares mientras que Mas se ha escondido tras el España nos roba, no tenemos libertad para aplicar nuestras políticas, etc. para no afrontar esa realidad.
Un saludo.
Ah, ¿Hemos salido de la crisis? ¿La deuda pública, el empleo y el PIB han vuelto a las cifras de 2008?
Y yo sin enterarme…
No te extrañes; no te enterabas ni de quiénes compartían mucha ideología contigo (como Ynestrillas y sus correligionarios).
Anda, dime dónde digo que hayamos salido de la crisis. De verdad que es complicado dialogar por escrito con alguien cuya comprensión lectora deja mucho que desear. A lo mejor te has liado con esto «y es que estábamos en crisis «, y has entendido que quería decir que estábamos y ya no estamos. Pues no; sólo digo que estábamos; que estemos en crisis o no es algo que ignoro. Picado por la curiosidad de si hemos salido de la crisis o no, mira: http://www.expansion.com/diccionario-economico/crisis-economica.html. O esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica#Crisis_financiera. Según estas definiciones que dan aquí de crisis económica, pues sí, hemos salido. Según este otro artículo, parece que no (aunque poco dicen del 2015): https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_espa%C3%B1ola_(2008-2015).
Pero vamos, que me da igual; para lo que yo decía, es indiferente si hemos salido o no.
Un placer siempre intentar dialogar contigo.
Un saludo.
Cariño, la lengua castellana no es como la alemana, así que permite bastantes más interpretaciones . Así, cuando uno complementa una frase, el resto de los hablantes del castellano pueden interpretar, con libertad y basándose en sus escritos previos, lo que les parezca conveniente. Así, cuando uno escribe que Mariano Rajoy aplica las políticas de la UE para comer caliente, el hablante no-vellanesco puede interpretar que ya comemos caliente, no que vayamos a comer caliente en un futuro más o menos cercano, ya que no es una forma «cerrada» de definirlo. Pero cada uno sangra por sus heridas y se ofende como quiere.
Por lo demás, es libre de defender que macroeconomicamente y basándonos en una encuesta -hemos salido de la crisis, pero yo tambien soy libre de opinar que pela a pela y empleo a empleo, estamos peor que antes.
Mi muy cerril co-participe, tenga un buen día.
pd.- Dice que comparto no-se-que ideas – al menos lo de una y grande no…- con Ynestrillas…Tengo perro ¿ Comparto, pues,afinidades con Hitler?
Hola.
No te pases con lo de cariño. Yo te quiero mucho, pero no te amo.
Que sí, que puedes interpretar lo que quieras. Vivimos en un país libre. Pero yo he dicho lo que he dicho y no lo que tú interpretas. Y creo que lo mejor a la hora de interpretar, si quieres entender a quien te habla, es circunscribirte a lo que escribe y no a lo que imaginas. Ese es mi punto de vista; tú haz lo que quieras, pero para mí es más difícil hacerme entender cuando alguien imagina cosas que no digo.
Respecto a Ynestrillas. Creo que te confundes. Es cierto que si Ynestrillas dice que hoy es viernes y tú también lo dices, no significa que coincidáis en lo ideológico. Pero si Ynestrillas dice que está de acuerdo con un programa político y tú también lo estás, pues qué quieres que te diga, coincidís en lo ideológico.
Es decir, que a tu pregunta «Tengo perro ¿ Comparto, pues,afinidades con Hitler?» Pues en lo relativo a tener perros sí, qué quieres que te diga. Y en lo ideológico, pues tenías afinidades con Ynestrillas (ahora no lo sé, porque con las vueltas que ha dado Podemos, no sé si Ynestrillas sigue estando de acuerdo con ellos, si tú sigues estando de acuerdo con Podemos, etc.)
Y por último, el tema de la extrema derecha lo sacaste tú, con ese mantra de que la extrema derecha está en el PP. La próxima vez que vayas a insultar a alguien, procura enterarte si el insulto no aplica a ti.
Un saludo.
De equidistancia nada: Artur Mas se está portando como un caudillo bananero de un nivel lamentable, de los que si no se escribe la ley a medida es solo porque no quiere nada por escrito que le ate las manos en su próximo capricho. Diría que parece escapado de una novela de Vargas Llosa si no fuera porque carece hasta del mínimo nivel épico necesario para eso.
Rajoy será rico en defectos, que serlo lo es, pero ni se está inventando leyes sobre la marcha todos los días, ni se humilla de la forma en que lo hace Mas para conservar su sillón personal, ni ha salido al balcón tras un revés – perdón, tras otro revés – para celebrar la derrota con champagne anunciando victorias ficticias. Y aunque no ha hecho nada sustantivo contra la corrupción por lo menos ha aceptado que existe; no ha recurrido a negarla y explicar todo mediante una vasta conspiración urdida por sus malévolos enemigos para hundirlo, en el mejor estilo Chávez/Maduro.
Pero volviendo a Rivera, es cierto que no ha dicho nada tan claro como lo hizo la CUP. Lo que ha dicho hace exactamente un mes es: «No hemos montado todo esto para que Rajoy sea presidente». Palabras literales, y personalmente no creo que el dirigir los cañones contra Rajoy en lugar de hacerlo contra el PP sea casual en absoluto. Uno de los problemas que tendría Ciudadanos es que pactar con el PP no sería del agrado de la considerable porción de sus votantes que viene del PSOE y tampoco de los que han abandonado el PP por rechazo a Rajoy… y la solución perfecta (para Rivera por lo menos) sería otro candidato a la presidencia.
Es lo que nos merecemos, cuatro años mas de medidas para seguir saliéndonos de la crisis….
Soy consciente que este comentario va a ser sorprendente pero allá voy: Creo que Rajoy está haciéndolo bien con el tema de Mas
Parece que el movimiento que estamos viendo con lo de Cataluña está siendo atizado desde latitudes insospechadas y que, como de costumbre, las lecturas que hacemos en la península no ven todo el perímetro de la «cosa».
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2015/11/el-porque-de-todo-4737.php