Ayer por la tarde el PSOE presentó sus reformas para mejorar el mercado laboral (PDF), o las que llevaría adelante en caso de llegar a gobernar. El documento tiene aspectos esperanzadores, otros dudosos, y bastantes omisiones significativas. En suma, es una propuesta no tan conservadora como lo que cabía temer, que posiblemente presta más atención a los olvidados del mercado laboral (precarios, outsiders) de lo que venía siendo habitual, pero escoge medidas que tendrían una efectividad dudosa a la hora de mejorar su situación.
Lo esperanzador
Eliminación de la reforma laboral sin tocar el coste por despido. Lo más interesante de la propuesta de derogar la reforma del PP, primer aspecto específico mencionado por los líderes del PSOE, es precisamente lo que no iría en dicha derogación: el coste por despido de los contratos indefinidos se mantendría como está ahora, lo que significa aceptar de facto que éste era demasiado distinto respecto al de los contratos temporales antes de la reforma. Esta omisión, unida a la intención de abrir un proceso de negociación para un nuevo Estatuto de los Trabajadores, deja la puerta abierta a la convergencia.
Ampliación de permisos de maternidad a seis semanas y obligatoriedad de permisos de paternidad. Aunque seis semanas sigue siendo un periodo relativamente corto, la intención de equiparar y hacer intransferibles los permisos de paternidad es una buena noticia para quien esté preocupado por la igualdad de oportunidades en el mercado laboral: como se ha dicho desde estas páginas, sin conciliación masculina no desaparecerá la penalización (que existe) por maternidad.
Cuota femenina obligatoria del 40% en las Administraciones. De nuevo, una iniciativa interesante para reducir la penalización que hoy día sufren las mujeres en nuestro mercado laboral, que no es ya tanto discriminación directa, de salario distinto en puestos similares, como de ‘techo de cristal’. A este respecto, cabe preguntarse quién teme a las cuotas de género en las empresas y por qué.
Lo dudoso
Tres tipos de contrato: temporal, indefinido, en formación. La intención de reducir el número de contratos a tres desde el actual galimatías aportaría claridad y podría ayudar a bajar marginalmente la precariedad, pero haría poco o nada para reducir la dualidad de nuestro mercado laboral por el simple hecho de que se mantiene una opción abierta más flexible que la otra. La ilusión de «prohibir» el abuso de la temporalidad no es más que eso, una ilusión. El abuso (que es real) responde a una demanda determinada de flexibilidad por parte del mercado (que es igualmente real), no a la letra de la ley. Poner cortapisas significaría, en el peor de los casos, condenar a una parte importante de los trabajadores a quedarse en una zona gris o negra. En el mejor, introducir aún más rigidez. La alternativa, no contemplada aquí, sería buscar un punto de encuentro entre indefinidos y temporales y proveer seguridad a través de transferencias y formación a desempleados.
Plan de reenganche formativo para 700.000 jóvenes. Reintroducir en el mercado laboral a todos aquellos que abandonaron la educación con más y mejores capacidades es un objetivo fundamental independientemente de que a uno le preocupe más la igualdad o la eficiencia, pues la situación de estos jóvenes es tanto un drama social como un desaprovechamiento de talento potencial. Así, cualquier medida en este sentido es bienvenida. Ahora bien, habrá que observar con lupa a qué cursos se refiere el PSOE y qué rol tendrán exactamente los Servicios Públicos de Empleo. En principio, lanzar un programa como este sin que haya un sistema de evaluación real de la efectividad de las políticas activas de empleo es poner el carro antes de los bueyes. Más aún: es probable que estas personas necesiten bastante más que un cursillo de seis meses, así que tal vez sería mejor plantearse como objetivo primordial el reenganche total en el sistema educativo. En ese caso, el principal problema es el coste de oportunidad para el individuo, que se eleva a medida que el mercado laboral se reactiva y conseguir un trabajo pasa de ser imposible a improbable, y de ahí a posible. Así pues, haría falta un programa de becas o, como segunda opción (con sus propios costes para los individuos), un sistema para compatibilizar estudios y trabajo.
Aumento del salario mínimo. Aunque parezca paradójico, el salario mínimo puede ser considerado como un fracaso de la clase trabajadora. Resulta de la intervención estatal para defender la situación de los más desamparados en el mercado laboral cuando los sindicatos no son capaces de negociar por ellos. Un objetivo tal vez ambicioso pero sin duda más fructífero sería no necesitar este suelo artificial, poder deshacernos de él, pero ello implicaría conseguir unos sindicatos más inclusivos, fuertes y preparados para defender sobre todo a los trabajadores precarios. Algo que, al parecer, no está en la agenda de ningún partido.
Vinculación de los salarios a la productividad. Esta propuesta constituiría una novedad interesante si no fuese por el carácter consultivo que se le da: se trataría, según el PSOE, de crear un «observatorio» que emitiese «recomendaciones». Pero si el objetivo es realmente mejorar la productividad de los trabajadores españoles, una vinculación más fuerte sería deseable. En cualquier caso, el principal freno a la productividad de nuestro país no es tanto de incentivos individuales como de capital humano y sobre todo de tamaño de empresa: es difícil montar economías de escala en un reino de PYMEs.
Lo que falta
Amén de los problemas subrayados, sobre todo en relación con la regulación de la contratación, hay ausencias muy significativas en el documento del PSOE. Personalmente, destacaría:
1. la asombrosa pero también habitual falta de ideas (tanto del lado de la oferta como de la demanda) para resolver nuestro paro estructural;
2. la decadente cobertura de nuestro sistema de subsidio de desempleo, que no queda del todo resuelta con la propuesta de ingreso mínimo vital;
3. la necesidad de poner patas arriba nuestras políticas activas, servicios públicos de empleo y de formación, ahondando mucho más en la reforma del actual Gobierno con objeto de gastar más y mejor en nuestros parados, evaluando cada programa y cada oficina para descartar aquellos que no cumplan su cometido.
Terminando con una nota positiva, al menos las propuestas no constituyen esta vez un cierre de filas, dejando cierto espacio para el cambio.
Buen resumen.
Aunque hay un error importante. Cuando he leído lo de la cuota en las Administraciones he dicho: valiente chorrada, si ya se supera ese 40% y entran muchas más mujeres que hombres (sobre todo por oposición). Pero resulta que el documento no habla de «Administraciones», sino de «Consejos de Administración».
Por lo demás, venderán estupendamente lo de derogar, pero resulta que dejan lo del coste del despido igual. Que conste que no me parece mal, pero es vergonzoso que digan «derogar» porque la gente lo que entiende es que se volverá a lo anterior (y especialmente en lo del coste), y para nada será así.
Puestos a vender motos deroguemos todas las leyes y al día siguiente publiquemoslas exactamente igual en el BOE. Una auténtica revolución jajaja
Saludos
Una revolución completa dejándonos en el punto de partida. El tipo de revolución que espero del PSOE.
Muy poco esperanzador veo yo. Por ejemplo, lo de eliminar la reforma laboral sin tocar el coste de despido. Si no tocan eso, me imagino que el cambio estará en cuanto a la negociación colectiva, y siendo imperfecta la reforma, esa mayor flexibilización ha ayudado a crear empleo en estos dos últimos años.
Sobre cuotas del 40% en los consejos de administración, las veo arbitrarias e inadecuadas, comparto la necesidad de acabar con el techo de cristal e incentivar la promoción de las mujeres en las cúpulas directivas, pero en algunas empresas la mayoría de los trabajadores pertenecen al sexo masculino (por ejemplo en el sector tecnológico), e imponer una cuota que no corresponde con el porcentaje de trabajadores en la empresa provoca que claramente no sean los mejores los que la dirigen.
Determinar el porcentaje de la directiva de forma que se adapte a cada empresa o incentivar de forma impositiva la promoción de las mujeres me parece más interesante. En cualquier caso la clave no la veo en eso, sino en la compatibilidad de tu vida laboral con la familiar. Y eso es algo muy difícil, especialmente cuando intentas subir en una empresa, donde a menudo te piden disponibilidad total y jornadas mucho mayores que las prometidas 40 horas semanales.
Por último, y con respecto a lo anterior, me alegro por la extensión del permiso de paternidad, que supondría un granito de arena en favorecere la conciliación de la vida laboral con la familiar.
De los creadores de «Ahora me abrigo con la rojigualda» llega «Reformaré el Mercado laboral»….
Por lo visto los socialistas quieren que en toda España la tasa de desempleo sea igual a la tasa de Andalucía. No han aprendido nada y siguen pensando que pueden manosear a las empresas como si fueran prostitutas. Ningún análisis de los mercados de trabajo dependiente que ignore el lado de la demanda–incluyendo tanto las pobres perspectivas de las demandas finales como los fuertes incentivos a minimizar el uso de trabajo humano– y el alto costo de oportunidad del tiempo dedicado a trabajo productivo (gracias a una infinidad de subsidios a otros usos del tiempo) aporta a entender los efectos de las reformas recientes y de las reformas propuestas.
La mayor parte de las propuestas no gustan a los que crean el empleo, así que ya se pueden ir preparando estos lumbreras para crearlo ellos a base de subsidios y y endeudamiento, porque a empresario no se va a meter nadie que no tenga diagnosticado un grado importante de masoquismo.
Lo primero para mejorar el trabajo es que lo haya, y para que lo haya, lo primero es cuidar al que lo crea.Pero ni pensarlo, porque de lo contrario se les aparecería el fantasma de Marx por las noches, ¿no?
El fantasma de Marx no se si se les aparece o no los Snchzistas, pero, si alguien quiere de verdad cuidar al empresario y creador de puestos de trabajo y tal, que acabe con los pagos a 90+27 días (o 180, si se tercia), que límite el tema de las subcontrataciones/comisionistas de grandes obras y que reforme la «Justicia de negocios» para que , en caso de disparidad, el pez grande no se coma siempre al chico.
Porque siempre mentamos a Marx, pero en el capitalismo puro tampoco gana el mejor, sino el más fuerte, por mucho que, de cuando en cuando, la hipertopfia o la obsolescencia eliminen a algún dinosaurio.
Y, si, ya es un poco cansino el tema del 40%. Vistos los comentarias del articulo referenciado, poco hemos avanzado y pocas respuestas se dan a las dudas planteadas. En mi sector no se encuentra ni un 25% de mujeres, y estas, entre ser «de despacho» o «de obra» lo tienen meridianamente claro.
Por cierto, ¿Hay algún estudio de porque el sesgo de las oposiciones es mayoritariamente femenino?
Y quien crea el empleo exactamente?
Porque si me dices que es el empresario, te toparas con la legitima objeción de que ninguna empresa sobrevive sin clientes h estos en ultima instancia acaban siendo los consumidores normales y corrientes.
A mi esto de «los creadores de empleo», se refiera al empresario o al trabajador/consumidor, me parece uno de los conceptos chorra-propagandísticos mas vacíos del momento.
Pues no lo es. Lo que dices no es ninguna objeción. Si yo aúpo a mí hijo para que vea la cabalgata de reyes me supone el mismo esfuerzo que si lo aúpo para que lo vea su madre y en los dos casos hago yo el esfuerzo. No él ni ella.
Si tienes dudas dile á cualquier consumidor que ya que ya lo hace, que se convierrs
Pues no lo es. Lo que dices no es ninguna objeción. Si yo aúpo a mí hijo para que vea la cabalgata de reyes me supone el mismo esfuerzo que si lo aúpo para que lo vea su madre y en los dos casos hago yo el esfuerzo. No él ni ella.
Si tienes dudas dile á cualquier consumidor que ya que ya lo hace, que se convierta mañana en empresario… verás lo que te dice.
un saludo
¿ Por qué habíamos de pensar que esto que dicen hoy, y se parece tan poco a lo de ayer (derogación de la reforma laboral, por ejemplo), será lo que sostengan o hagan mañana?
Venga más Cuotas.
En una economía globalizada –que se supone parte del «mundo que era libre» que vengan ahora con cuotas obligatorias negando la libertad de decisión de los propietarios significará en la práctica que…………
…………..Las empresas que no sean parte del Circuito del «Crony Capitalism» (las que viven oligopólicamente de los Gobiernos y por tanto no son competitivas y son en realidad empresas «mixtas» tipo…»gestores de autopistas» o de «infraestructuras públicas») se harán SL’s o pasarán a tener un Administrador Único o saldrán de Bolsa. Cosa que ya han hecho un buen número de grandes y muy grandes empresas.
¿Será posible que nadie haya caído en la cuenta de que todo el IBEX35 ya está en disposición de Ser Opado por capital extranjero o de, con una simple disposición interna de sus consejos y juntas, cambiar de Domicilio Social?
————————-
Tenemos un gravísimo problema que es la nula calidad y la nula experiencia de los recursos humanos que quedan dentro del PSOE.
No digo que otros partidos estén mucho mejor pero lo del PSOE es de traca.
Esta mañana he estado escuchando de cerca a quien ellos mismos tienen por la joya de la corona y era para echarse a llorar de Pena.
Da tristeza ver lo que queda en este partido pero donde no hay mata no hay patata. ¿A quién pretenden engañar?