Política

Secesión y utilidades esperadas

29 Ago, 2015 - - @egocrata

Pensando sobre si la secesión de Cataluña es racional o no, ayer se me ocurrió hacer un pequeño ejercicio mental.

En caso que hubiera efectivamente una separación de España, nos encontraríamos en una situación con una incertidumbre considerable, con varios escenarios posibles a corto y medio plazo. Dependiendo de lo que fuera a suceder, la economía catalana afrontaría unos determinados beneficios y costes, produciendo un resultado económico final determinado. Se me ocurren, de entrada, seis posibles resultados en caso de separación:

  • Escenario idílico: secesión con integración inmediata en UE y Eurozona, sin apenas costes de transición. La Cataluña independiente disfruta de mejor acceso a financiación gracias a su solidez económica y buen gobierno. El único coste es en gastos adicionales por ser un estado – agencia tributaria, burocracia adicional para pensiones y desempleo y defensa.
  • Escenario idílico, con algunos costes de transición: aunque la separación es amistosa y nunca se sale de la UE ni del euro, la separación reduce ligeramente el crecimiento económico, con algunas empresas trasladándose y la nueva frontera aumentando los costes de transacción lo suficiente como para ralentizar la economía un poco. El coste de la deuda no varía.
  • Entrada rápida en el euro/UE (un año): la negociación con la UE es rápida y eficaz, pero Cataluña se queda fuera del UE y con el euro sin respaldo del BCE un corto periodo de tiempo. Los costes de financiación aumentan ligeramente, y la salida de la zona de libre comercio disminuye un poco el crecimiento debido a la incertidumbre. Ligera reducción de crédito, dado que el sistema financiero no tiene respaldo del BCE y la Generalitat debe atarlo en corto para mantener la confianza de los mercados.
  • Entrada lenta en el euro/UE (varios años): la negociación con la UE se alarga. Los efectos son parecidos al escenario anterior, pero con un frenazo mayor al crecimiento debido a dudas sobre el sistema financiero, más deslocalizaciones y un efecto frontera más pronunciado. El coste de financiación de la Generalitat, sin el respaldo del BCE a la vista, aumenta considerablemente.
  • Limbo (fuera de la UE, euro sin eurozona): lo mismo que lo anterior, pero con más deslocalizaciones y menos inversión exterior al no estar dentro del mercado único. El sector financiero pasa a ser un riesgo, debido a su tamaño y ausencia de banco central; las mayores entidades se trasladan fuera de Cataluña.
  • Crisis de deuda, pesetarización: todo lo que podía salir mal, sale mal. Pánico financiero, bancarrota, salida de la UE y de la moneda única, devaluación, caos, Argentina del Mediterráneo.

Dado que tengo demasiado tiempo libre, esta tarde me dedicado a colocar estos escenarios en una hoja de Excel. Todos los escenarios tienen como efectos positivos de la secesión tres factores:

  • Réditos fiscales: doy a la Generalitat el beneficio de la duda y asumo que el déficit fiscal es realmente 16.000 millones al año, o sobre un 8% del PIB. El déficit actual de la Generalitat ronda el 2%, así que la secesión da automáticamente un 5% de PIB extra.
  • Multiplicador fiscal: el gasto público adicional además genera crecimiento extra, utilizando la estimación más generosa del FMI para la gran recesión (1,7x). Esto da un 3,5% de PIB extra automáticamente.
  • Calidad de gobierno: Cataluña resulta que en solitario se gobierna mucho mejor a si misma que bajo el yugo español. Aunque no es un supuesto realista, le doy el beneficio de la duda, y 2,5% de PIB adicional.
  • Acceso a financiación: en los dos escenarios idílicos, los mercados deciden dar préstamos a Cataluña a tipos de interés daneses. Un 1% de PIB adicional.

En el lado de los costes, la cosa varía según el escenario:

  • En todos los casos Cataluña tiene que gastar algo de dinero adicional para cubrir las funciones de ser un estado; 0,75% del PIB en defensa (la mitad de la media de la UE), más un par de puntos en agencia tributaria, administración de pensiones, desempleo y demás. Esta es una administración excepcionalmente barata, pero estamos siendo generosos.
  • Los efectos derivados de mayores costes de transacción (deslocalizaciones, fronteras, barreras comerciales informales, aumento del coste de crédito y demás) varían según la velocidad de entrada en el euro; son cero en el caso idílico. Los valores son hasta cierto punto arbitrarios, pero son muy modestos en entradas rápidas en el euro (3-5 puntos),  algo más elevados en con entradas lentas o limbo (10-15 puntos) y obviamente horrendas en caso de hacer una Argentina (30 puntos). En todo caso, los valores escogidos son más generosos de lo que dicen los expertos más pesimistas

Con estas cifras en mente (que repito, son un tanto caprichosas – esto es un ejercicio mental, no un cálculo riguroso), podemos establecer un resultado distinto para cada escenario. Para hacerme las cosas fáciles (y porque la verdad, los números me quedaban cerca de estos valores cuando intentaba buscar costes y beneficios), digamos que acabamos en los siguientes valores de PIB a corto/medio plazo, en comparación con el status quo:
Escenarios

Ahora es cuestión de atribuir una probabilidad a cada uno de estos escenarios. Obviamente, los secesionistas creen que el riesgo es menor y que los dos primeros escenarios tiene una alta probabilidad de suceder. Un unionista depresivo (o rencoroso) creerá que los tres escenarios finales son mucho más probables.  La cosa tendría un aspecto parecido a esto:

Scenarios 1En este caso, los secesionistas dirían que obviamente hay que tirar adelante, ya que la probabilidad de perder es tan pequeña que casi seguro salimos ganado. Los pesimistas creen que lo previsible es que la UE no ponga las cosas fáciles con una posibilidad no trivial de catástrofe, y se opondrían. Alguien más realista diría que la probabilidad de una entrada fácil a la UE es relativamente alta (sobre un 50%), pero el potencial de caer en un limbo durante al menos varios años varios años basta para dejar todo esto como una aventura demasiado arriesgada.

Los secesionistas, supongo, dirán que un año fuera de la UE seguramente no dañará tanto la economía catalana como para dejarla igual que el status quo, y quizás tengan razón. Veámos que sucede con estimaciones de crecimiento más optimistas en todos los escenarios:

Scenarios 2

En este escenario (que seguramente da cifras de crecimiento para escenarios idílicos demasiado altas) los pesimistas seguirían estando en contra y los realistas rondarían la neutralidad. Esto no quiere decir  que los moderados necesariamente fueran a apoyar una secesión: un 30% de riesgo de perder dinero puede pesar más que una probabilidad de un 50% de ganarlo, si la persona es aversa al riesgo.

Estos escenarios, obviamente, no deben ser tomados demasiado en serio. Aunque las cifras son relativamente realistas (una Cataluña independiente difícilmente ganará más de un 10% del PIB en el mejor de los casos o perderá más de un 10% sin mediar catástrofe), los cálculos, para llamarlos de algún modo, han sido elaborados a base de mirar al techo e inventarme un número. El crecimiento a largo plazo es casi imposible de predecir; el modelo «asume» una Cataluña bien gobernada, aunque en los últimos 35 años de hecho ha crecido por debajo de la media española. No sabemos si una vez independiente se parecerá más a Dinamarca o a Portugal. Por descontado, un nacionalista catalán podría estar a favor de la secesión incluso siendo un pesimista vital si cree que proteger la lengua e identidad catalanas es más importante que 4-5 puntos de PIB.

Personalmente, mi esquema mental es parecido al del primer escenario, votante realista. Mi intención no obstante, más que un cálculo definitivo, es ejemplificar sobre cómo deberíamos pensar sobre los riesgos y oportunidades de una secesión desde el punto de vista de un votante catalán. No debemos perder el tiempo en discusiones teóricas sobre qué es democracia (en parte porque este no es un problema democrático) o lo mucho que nos odian en Madrid, sino centrarnos en las consecuencias reales que tendría una secesión para los votantes, y la probabilidad que cada posible escenario suceda. El debate debe ser sobre oportunidades y riesgos en comparación con el status quo, y no sólo si España es un sitio horrible o terrible para vivir.

Actualización: alguien me comentaba en Twitter que este artículo debería reforzar la idea que la entrada en la UE casi seguro no será automática, y que debería aumentar las probabilidades de entrada lenta. Jugando un poco más con los números (Excel), llegaríamos a esto:

Scenarios long


60 comentarios

  1. Roger Senserrich dice:

    Las consecuencias de la secesión para el resto de España serían casi uniformemente horribles, por cierto, pero ese es otro tema. Por descontado, afectan a la probabilidad que la entrada en la UE sea sencilla o no. Mi impresión es que los efectos negativos para España entre salida idílica y limbo son prácticamente los mismos (el coste fiscal es siempre el mismo, pero el efecto frontera es menor, al ser una economía considerablemente más grande), así que la decisión sería sobre disuadir o no más que sobre el impacto económico directo.

    Cosa que me lleva a ser más negativo que Romeva, pero menos que el PP.

  2. […] Secesión y utilidades esperadas […]

  3. Lluís dice:

    Hola Roger, respecto a este artículo, y especialmente tu último comentario, hay quizá una posibilidad que hasta ahora no se ha explorado y que podría cambiar las actitudes desde España, y esta sería que Cataluña «indemnizase» a España por separarse.

    Básicamente, la idea sería que durante un plazo de 10, máximo 20 años, Cataluña le pagase cada año a España una cantidad decreciente (el primer año quizá los famosos 16.000 M), que a España le ahorrarían un batacazo considerable en el corto plazo y a Cataluña en el medio plazo ya los amortizaría. Además, podría ser una arma que forzase la colaboración entre los dos estados: a Cataluña le interesa pagar a cambio que España la ayude a intregrarse lo más rápido posible en UE, etc., mientras que a España le conviene ayudar para asegurarse el dinero.

    De hecho creo que hay precedentes históricos de situaciones parecidas, como la separación de Bélgica del Reino Unido de los Países Bajos (Bélgica, más rica y que se separó con éxito, tuvo que indemnizar al Reino de los restantes Países Bajos).

    Claro que si ponemos muchos sentimientos de por medio, acuerdos de este tipo no valen para ningún bando.

  4. Kartoffel dice:

    El déficit fiscal se traduce en menos consumo/inversión público y privado, ¿pero por qué en menos PIB? Si no varía el endeudamiento exterior de Cataluña, un déficit fiscal con el exterior se ve traducido en superávit comercial (i.e. más exportaciones y sustitución de importaciones). Veo razonable contar ese consumo extra como un bonus de la independencia, pero no veo por qué aumenta necesariamente el PIB.

  5. valensianet dice:

    Qué tal estimar el payout de los dirigentes catalanes? A la vista de lo que paso ayer en la sede de CDC, parece que lo tienen también en cuenta.

    En cualquier caso, hablar de payouts economicos de un supuesto anti democrático y sin base jurídica en el Derecho Internacional, por mucho que digan los indepes, me parece un poco marear la perdiz.

  6. Eduard dice:

    De los escenarios propuestos me quedo con el último. Salir de la Unión Europea, del puto euro, y de vuestra puta deuda.
    Apuesto por un país nuevo donde las drogas recreativas sean legales, para ganar un montón de dinero con los impuestos de los turistas que vendrán de toda europa. Ilegalizar las patentes como de facto se ha echo en China para que nuestas empresas sean más competitivas y se luche contra la obsolociencia programada. Plantar todo el terreno que ahora Europa nos prohibe plantar y poder vender nuestros frutos a Rusia.
    y devaluar la moneda cada año, puesto que es la unica manera que los ricos paguen impuestos.
    Welcome Tourist!

  7. Alatriste dice:

    Para mí el problema principal de todos los escenarios idílicos es que parten de una contradicción esencial, a saber, que se supone que todo irá la mar de bien tras el gran día porque el gobierno de Madrid será pragmático, flexible y dispuesto a negociar, dado que es lo más sensato. Lo cual estaría muy bien… ¡Si todo el «proceso» no se basara en la idea contraria de que es por norma fija obcecado, rígido e impermeable al razonamiento!

    En otras palabras, un secesionista dispuesto a decir la verdad a los votantes tendría que dejar de jugar a rojo y a negro al mismo tiempo, y contarles, o que es posible y sensato negociar para bien de todos (y entonces todo el «proceso» esto es un paripé, política-espectáculo a la italiana en el peor sentido de la palabra, un cachondeo en el que se dice burrada tras burrada solo porque riman) o que como es imposible razonar la independencia implicará por necesidad muchos años de duros sacrificios, aislamiento internacional y tensión continua (derivada en buena parte del conflicto perenne con España y con Francia por la reunificación de la Gran Cataluña…) ¡Ah, y ‘last but not least’ que sería inevitable la constitución de una fuerte minoría de ciudadanos españoles residentes en el nuevo estado que tendrían poquísimos incentivos para renunciar a su status de ciudadanos de la UE, o para no reclamar su propio derecho a decidir… ¿Porque lo tendrían, verdad?

    • FE dice:

      Los independentistas estarían encantados de poder negociar con claridad un camino hacia la independencia, pero no hay nadie enfrente que recoja ese guante. De ahí el proceso, los referéndums prohibidos, las elecciones plebiscitarias, etc. Al final, la tragedia de España es que si hubiera un proceso claro hacia la independencia de Cataluña y la rápida integración del nuevo estado en las estructuras europeas (los tres primeros escenarios de Roger), el Sí arrasaría.

      Es verdad que, ya que la postura intransigente del Estado es uno de los factores que alimentan el independentismo, parece ingenuo esperar que esa postura se vaya a hacer más flexible en el futuro. Sin embargo, ya que España y Cataluña se necesitan mutuamente, quizás los incentivos actuales para pintar un futuro tremebundo se convertirían en el deseo de alcanzar una situación lo más cercana posible a la actual. O esa sería mi esperanza como no catalán en caso de independencia.

      Ese «last but not least» es un punto de debate habitual y no estaría mal que en Politikon dedicaran una entrada a comentarlo. Yo no veo una manera legal para que los españoles de origen que adopten la nacionalidad catalana puedan perder automáticamente la española, básicamente porque ahora mismo eso no lo hacemos con ningún país del mundo.

      • Pescador dice:

        Y donde pagan impuestos los españoles que piden – y reciben- otra nacionalidad? Last nit nit least, también…a ver si nos echamos unas risas…

        • Pescador dice:

          Puñetero autocorrector…

        • FE dice:

          ¿Dónde va a ser? Allá donde vivan, tengan patrimonio o desarrollen actividad económica.

          • Pescador dice:

            Aparte de los problemas que puede dar tener patrimonio a ambos lados de la raya o, simplemente, hacer negocios, – las empresas se van a tener que dividir en dos, entre ellas La Caixa y Gas Natural- señores, un ciudadano de la República Catalana Independiente, perdería automáticamente la nacionalidad española, salvo que esta secesión se produzca de buen rollito.
            «¿Cómo se pierde la nacionalidad?
            Los españoles perderán la nacionalidad cuando:
            Estén emancipados, residan en el extranjero y adquieran voluntariamente otra nacionalidad. Pueden evitar esta pérdida si en el plazo de tres años declaran su voluntad de conservar su nacionalidad. La adquisición de la nacionalidad de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal no es bastante para producir por esta causa la pérdida de la nacionalidad española.»

            Y, a no ser que haya ese buen rollito – por el que no han trabajado nada ninguno de nuestros representantes- a ver quien es el guapo que, en medio de la onda nacionalista que se va a producir en ambos paises, pide la nacionalidad del otro…

          • Miguel dice:

            A ver si me aclaro: yo perderé todos mis derechos en Cataluña (para mí no va a haber doble nacionalidad, me temo) pero los catalanes conservarán los suyos en España.

            • Pescador dice:

              No, tampoco es eso. Te darán – o deberían dar, no se si viene en el programa indepe dar la nacionalidad by the face, por residencia, por nacimiento, por bodorrio o te van a examinar de ciudadania..- la opción a elegir la nacionalidad catalana. Si la eliges, y hasta que la cosa se normalizara y la relación con la Catalonia pasara a ser como la que es con Filipinas, Portugal y demás, dejarías de ser ciudadano español.
              Enhorabuena, con lo del reparto de los 16.000 millones que se van a montar, vas a pillar cacho.

              • FE dice:

                No dejarías de ser ciudadano español automáticamente. En caso de adquirir una segunda nacionalidad, hay un plazo de tres años para declarar que quieres continuar manteniendo la española. Si se trata de un país con el que hay acuerdo de doble nacionalidad, no es necesario ese trámite.

                A no ser que propongas tratar a Cataluña como no tratamos a ningún otro país del mundo, claro.

                • Pescador dice:

                  Lo dejas de ser en cuanto adquieras la nacionalidad catalana. Eso es así salvo el improbable caso – ¿Alguien cree en ello?- de que se llegue a una separación de buen rollito.
                  Y tienes derecho a recuperar – solo se recupera lo que se pierde- si la pides en el plazo de tres años. Y a ver quien es el guapo que la pide y se significa en medio de todo el buen rollo que nos espera.
                  Los españoles perderán la nacionalidad cuando:

                  «Estén emancipados, residan en el extranjero y adquieran voluntariamente otra nacionalidad. Pueden evitar esta pérdida si en el plazo de tres años declaran su voluntad de conservar su nacionalidad. La adquisición de la nacionalidad de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal no es bastante para producir por esta causa la pérdida de la nacionalidad española.»
                  Y – como se que vas a salir por ahí- , primero España , o lo que quede de ella , tiene que reconocer a Cataluña y luego incluirla a efectos legales entre esos paises que se citan arriba.

                  • FE dice:

                    Lee lo que copias, anda. En primer lugar, no dice «recuperar» sino «evitar esa pérdida». En segundo lugar, «esos paises que se citan arriba» son todos los del mundo. Simplemente, con algunos hay acuerdo de doble nacionalidad y con otros no: en el caso de los segundos, para conservar la nacionalidad española te exigen que declares que quieres que así sea.

                    Perdón, no son todos los países del mundo: obviamente, son sólo aquellos a los que España reconoce. ¿Cómo va España a privar a alguien de la nacionalidad española por haber adquirido la nacionalidad de un país al que no reconoce?

                    • Pescador dice:

                      Pues lee tu, a ver lo que significa en castellano «evitar esa perdida». A no ser que tengas una varita mágica que te permita conseguir la ciudadanía catalana en el mismo despacho en el que solicitas «no perder» la nacionalidad española y firmar al tiempo, que todo es posible.
                      Si quieres podemos recurrir al análisis semántico de cada una de las frases, pero en el mundo real, la secesión traumática – y esta lo va a ser, no lo dudes ni un mínuto, el cuanto es la duda- obliga a los ciudadanos a elegir, y de esa elección se derivan consecuencias.
                      Ahora explicame lo que significa:(copiado textualmente)
                      «Los españoles perderán la nacionalidad cuando:
                      Estén emancipados, residan en el extranjero y adquieran voluntariamente otra nacionalidad.»
                      Luego, la frase a la que recurres:
                      «Pueden evitar esta pérdida si en el plazo de tres años declaran su voluntad de conservar su nacionalidad.» no implica que, durante esos tres años, tengan la doble nacionalidad, hecho que , supongo, el legislador contemplaría. ¿Que podría existir un limbo jurídico? Puede. Que iniciaran medidas para verificar la lealtad a cualquiera de los dos paises- anulación de DNIs emitidos en la zona secesionista y renovación en edificios oficiales limitrofes, controles fronterizos, putaditas legales varias – es lo mínimo que podría pasar.
                      Tambien te recomiendo que releas lo de «esos paises de arriba». Para «todos los paises del mundo» necesitas acuerdo de doble nacionalidad, pero para «los de arriba» no necesitas nada, puedes solicitar la nacionalidad y no tienes que ir antes de tres años a declarar nada…
                      Oye, pero si crees en el buen rollito y en la semántica, pués tu mismo…

      • Alatriste dice:

        Respecto a lo que de el ‘Sí’ arrasaría, me limitaré a afirmar – con una sonrisa significativa, lo admito – que ni los porcentajes de voto de los partidos secesionistas, ni la participación en la «consulta» pasada, ni ninguna de las encuestas de la mismísima Generalitat, permiten afirmar semejante cosa. A todos nos gusta soñar, pero la realidad es muy testaruda y enseña que los votantes no cambian así como así, y mucho menos saltando del nacionalismo al antinacionalismo o viceversa.

        Luego, respecto a lo de que «Los independentistas estarían encantados de poder negociar con claridad un camino hacia la independencia» ¡Hombre, pues claro que estarían encantados! ¡Y en el PP estarían igual de encantado de «negociar» con Artur Mas la disolución de Convergencia! Lo raro sería que les amargara un dulce… pero el caso es que cuando lo que se dice querer negociar – es un decir – no es el «qué vamos a hacer» sino el «cómo vas a hacer lo que yo digo», a eso se le llama rendición. Esto no es ni la centésima la primera vez que lo decimos aquí, ni por desgracia será la última, pero desde el momento en el que Mas emplazó públicamente a Rajoy a hacer lo que él ya había decidido y no le dejó ninguna salida honrosa, hizo imposible que aceptara ninguna clase de referendum – y si nadie se dio cuenta de ello, cosa que dudo muchísimo, eso dice muy poco del nivel intelectual imperante en el entorno de Mas.

        Aparte, encuentro francamente interesante esa afirmación de que Cataluña y España «se necesitan» ¿Se necesitan… exactamente para qué? ¿Y cómo se come que si se «necesitan» la secesión tenga el más mínimo sentido? Dos cosas si de verdad se necesitan no pueden separarse, es de cajón… salvo que eso de la «necesidad» sea en realidad un modo elegante de referirse a lo que en el idioma de todos los días se suele llamar un chantaje. Y ahí si es muy cierto que podemos perjudicarnos mucho unos a otros si somos tan locos (y también que ese perjuicio sería mucho mayor para los catalanes) pero ¿No es todo eso razón adicional para no tirarse al barranco y en su lugar hacer algo tan revolucionario, tan radical y tan inconcebible como esperar al resultado de las puñeteras elecciones generales en lugar de arrojarse al vacío porque sí… o porque eso le conviene mucho a CDC? ¿Por qué no esperar la friolera de uno o dos meses a unas elecciones que tienen absolutamente todos los números para cambiar el escenario político de arriba abajo?

        Hasta el PP dejó meridianamente claro que si convenía podía pasar de la intransigencia a hablar catalán en la intimidad en cuestión de horas – o de minutos – y cuesta muchísimo creer que en la próxima legislatura vaya a verse una mayoría absoluta ¿Qué sentido tiene esta decisión deliberada de que lo que ocurra pase antes de que Rajoy – ese hombre tozudo, cerrado e intransigente – pueda abandonar La Moncloa? Cuesta mucho no concluir que la idea es precisamente impedir toda posibilidad de que haya dialogo alguno…

        • FE dice:

          A convocar un referéndum sólo se le llama rendición si has renunciado previamente a intentar ganarlo.

          Creo que el independentismo arrasaría por pura incomparecencia de la alternativa, pero es simplemente mi opinión personal. No soy catalán, y me da mucha pena que nadie parezca encontrar argumentos constructivos para que unas gentes a las que aprecio quieran quedarse en mi país.

  8. Pescador dice:

    Dos cuestioncillas sin importancia:
    Separación de Checoslovaquia, de buen rollito….caída del PIB, 20%.
    ¿España puñetera? Los italianos saltarán de alegría, junto con franceses , belgas…

  9. Demasiado a menudo se habla de las consecuencias económicas que la independencia tendría para Catalunya, pero pocas veces para el resto de España. Menos aún se habla del “efecto conjunto” que la independencia tendría para nuestros 47 millones de habitantes.

    Más allá del ladrido de los extremistas de ambos bandos, que tienen medios de comunicación suficientes para hacer oír su voz, todo lo que se escribe seriamente sobre las consecuencias de la independencia para Catalunya va desde lo “moderadamente positivo” hasta lo “bastante negativo”. Nada dramático, en fin. Lo económico no da, en el caso de Catalunya, ni para echarse a temblar ni para fundamentar ninguna pretensión secesionista. Catalunya se ahorraría el innegable déficit fiscal que ahora tiene con el resto de España, pero tendría que asumir costes de transición, deslocalización, deseconomías de escala e incluso, políticos y monetarios. Qué pese más, si lo ganado o lo perdido, es dudoso, pero en ningún caso convertiría a Catalunya en un país ni riquísimo ni paupérrimo.

    Diferente es el asunto para el resto de España. Está bastante claro que saldría muy perjudicada. Andalucía o Extremadura pasarían a recibir muchos menos recursos que ahora, sencillamente porque los mecanismos de reparto son los que son, y habría mucho menos para repartir. Madrid quedaría casi en solitario como garante de la solidaridad hacia las regiones más pobres, lo cual le supondría una carga adicional enorme, inasumible a largo plazo. Los servicios públicos no se podrían pagar en su totalidad, incluyendo transferencias tan sensibles como las pensiones. Habría que reformar todo el sistema, máxime cuando susbistiría esa anomalía que es el concierto-convenio vasco-navarro. Porque el particular régimen tributario vasco es la causa, ya hoy, de que otras regiones ricas deban aportar “demasiado”, y ese exceso está en el origen de una buena parte del sentimiento de agravio, objetivo, que tienen los catalanes.

    En cuanto al efecto conjunto para toda la “antigua” España, es en mi opinión, también claramente negativo. Los costes de la transición por sí mismos, pero más aún las restricciones o la hipotética salida de la UE, harían que el PIB conjunto bajase sensiblemente. Aún en el dudoso caso de que Catalunya saliera algo beneficiada, el descenso de renta en el resto del antiguo Estado sería muy superior a esa subida.

    Me pregunto, por una parte, si semejante aventura de verdad compensa a los catalanes. Libros de cabecera del nacionalismo catalán, como el de Xala i Martín, obvian el estropicio que la marcha de Catalunya causaría en las finanzas del resto del Estado, o lo despachan con una apelación a “echar transitoriamente una mano” a España porque a Catalunya no le interesa que un mercado importante para ella se desmorone. Pero, aparte de semejantes simplezas, nada más. ¿Pero de verdad los catalanes están dispuestos a asumir semejante “bajón conjunto” en la riqueza pensinsular? ¿No tienen primos, orígenes, amistades, relaciones en el resto de España de las que, por así decirlo, “apiadarse”?

    En cuanto al nacionalismo español, que lleva décadas despotricando contra Catalunya sin ton ni son, confundiendo quejas legítimas ante determinadas decisiones concretas de la Generalitat con ataques injustificados a todo lo que suene a catalán, a veces uno no entiende cómo se puede ser tan miope. ¿Es que no ven que el continuo ataque contra Catalunya, y el consiguiente divorcio, a quien específicamente perjudicará, de consumarse, es a las regiones que reciben generosos fondos año tras año, además de cuantiosas inversiones públicas?

    El asunto de Catalunya se ha convertido en un cúmulo de despropósitos (propuestas de Estatut inconstitucionales, en lugar de propuestas previas de reforma constitucional; campañas de firmas anti-Estatut en plena calle; boicots a productos catalanes, constantes apelaciones a la división y al encono, etc, etc…) y lleva enquistándose tantos años, que poco queda por hacer.

    Al final, lo que manda es el corazón, y nos lo hemos roto nosotros solos.

    Tan solo, en mi opinión, sería posible reconducir la situación si se olvidasen los números y los agravios, las broncas y los insultos, y se hiciera una apelación, persona a persona, a favor de los vínculos que nos unen. No es tan difícil. Todos tenemos primos aquí y allá. Tenemos lazos. Todos conocemos a alguien “del otro lado”. Todos queremos el bien de todos, cuando los consideramos como personas individuales y no como miembros de sacrosantas naciones.

    Solo si alguno de los partidos unionistas hace campaña en este 27-S basándose en los sentimientos y los vínculos, en lugar de meterse en batallas contra “los otros”, es posible que un número suficiente de catalanes ponga el corazón por encima de ira, y decida no meterse en un cenagal que nos perjudicará probablemente a todos en lo económico, pero, sobre todo, nos empobrecerá en lo personal.

    • Lole dice:

      Excelente comentario. Gracias.

    • Joshua dice:

      Un excelente comentario de los que hacen afición. Gracias.
      A veces da la impresión de que la actitud es algo así como:
      Unionistas: «Si os váis, preparáos para sufrir las siete plagas de Egipto; ya nos encargaremos de que así sea». Traducido: amenazo con hacer lo posible para que los escenarios pesimistas sean los que ocurran.
      Secesionistas: «Si nos vamos, del cielo caerá el maná, porque está claro que este es un viaje (temporal, que no espacial) a la tierra prometida». Traducido: todos nuestros males vienen de la unión, y solo los mundos optimistas nos esperan.
      En resumen: clavadito al Antiguo Testamento, pero en este caso Yahveh-UE amenaza a Israel con las plagas, en lugar de mandárselas a Egipto para que afloje. Y en los telediarios que se emiten en-el resto-de-lo-que-sea-el-país, aparecen contrapicados de Artur Mas en los que, si uno le pone el cayado y un poco de barba, ve un Moises un poco ido ¿buscando el diálogo? No lo creo.

  10. Violeta dice:

    He perdido el hilo con tanto «escenario».

  11. Manuti dice:

    Una detalle al margen : StatuS quo con una S es un grupo de música y nada más. La locución latina es : statu quo

  12. heathcliff dice:

    Con lo dependientes que somos todos de la financiación exterior, ¿cómo es que nadie contabiliza aquí la posibilidad de que alguien marque la casillita de «inestabilidad política» en el formulario de los fondos de inversión y tengamos que comernos un superleñazo financiero?

    ¿Quién demonios prestará dinero ante semejante evento, y a qué tipo de interés?

    No veo ese impacto en ninguno de los escenarios…

    Y ya veis que no hago distinciones entre Cataluña y el resto de España. Si nos marcan en la casillita, nos marcan a los dos… (por gilipollas…)

    Pero habría que tenerlo en cuenta

  13. Martin dice:

    ¿Cómo valora que Cataluña y el resto de España compitan en los mismos sectores sin prácticamente diferenciación? Automoción, textil, turismo, tipos de cultivos…

  14. Eldar dice:

    Mí no entender.

    Perdonad mis escasos conocimientos jurídicos, pero juraría que:

    a) El gobierno de España no _puede_ reconocer la secesión de Cataluña sin una reforma de la constitución (con 2/3 de cada cámara y referéndum).

    b) La UE no _puede_ admitir la petición de admisión de Cataluña si España no la reconoce como estado (léase el artículo que enlazas).

    ¿Cuál es el escenario que le lleva a pensar a un votante de Junts pel Si que hay un 90% de probabilidad de pasarse menos de un año fuera de la UE?

    • Pau dice:

      España no reconoce a Kosovo o Montenegro como estados independientes, y de Kosovo ando perdido, pero Montenegro es candidato oficial a la UE, y emplea el euro desde 2002.

      • Guille Muñoz dice:

        España sí reconoce a Montenegro.

        «Tras la independencia de Montenegro en junio de 2006, las relaciones diplomáticas se establecieron el 11 de diciembre de 2006, mediante intercambio de cartas entre los respectivos Ministros de Asuntos Exteriores de España y Montenegro, Miguel Ángel Moratinos y Milan Rocen.»

        http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/Montenegro_FICHA%20PAIS.pdf Ver página 4.

      • Miguel dice:

        Kosovo no es candidato precisamente porque no está reconocido por todos los estados miembros (hay alguno más que no recuerdo, no sólo España). Y de todos modos, el acceso se aprueba por unanimidad. Macedonia no entra porque está vetada por Grecia, por ejemplo.

    • FE dice:

      Al mismo tiempo, el estado catalán no podría salir de la UE sin haber sido antes reconocido: hasta que eso ocurriera, seguiría siendo considerado territorio español. Dudo mucho que España solicitase sacar de la UE a un territorio que seguiría considerando suyo, porque significaría reconocer implícitamente la pérdida de su soberanía sobre él. Es decir, que en ese caso todo esto seguiría siendo un problema interno español.

      Si España aceptase la independencia de Cataluña, creo que la UE facilitaría la transición a la nueva situación, como hubiera hecho con Escocia. Pero hasta entonces no se van a mojar.

      • Pescador dice:

        Fee, ¿ A ti te suena eso de «ser de hecho- o de facto- o de derecho»?
        En Cataluña se podría dar una situación de independencia de facto, en la que el gobierno español no tomara medidas violentas para restablecer el dominio del gobierno central – los socorridos tanque a la calle y la cabra de la legión pasando por la Diagonal- y limitarse al control fronterizo, portuario y de espacio aereo. En esa situación se podría proclamar una República Catalana que sería reconocida, sin duda, por n paises – independencia de facto-, con lo que tendriamos el esperado conflicto de legitimidades y, al mismo tiempo seguir siendo España- soberania de derecho-. A partir de ahí, ciencia ficción y muchos problemas. Ser de la UE pero El Prat cerrado. Ser de la UE pero hacerle un griego bancario, ya que , de Derecho, es el gobierno español quien tiene que pedir la pasta. ¿Que cerrar el Prat daña la economia española y tal? ¿Y la independencia a las bravas no?
        De verdad, quien pretenda en la situación actual del Reino de España, que vamos a hacer un checoeslovaco, tiene un serie problema de perspectiva y conocimiento del medio…

  15. Gonzalo dice:

    Yo creo que la UE sería punitiva con un estado secesionista. La razón, en el contexto actual, tratar de evitar el efecto llamada. Igual que se ha hecho un ejemplo de Grecia con el aspecto económico se haría aquí con el momento auto determinación.

    Lo de Grecia se hizo para que otros países no se apuntasen a quitas y al todo vale. Aquí, intentarían que Escocia, Corcega, El País Vasco y otros no siguieran la estela.

  16. Emilio dice:

    En línea con el anterior comentario, si las previsiones tanto políticas como institucionales son que Cataluña se quedaría fuera de la U.E., al menos por mucho tiempo, entiendo que casi todo lo demás está bien como ejercicio intelectual siempre que no induzca a pensar que todas las opciones contempladas juegan con las mismas probabilidades de materializarse.

    Lo que leo y escucho muy poco es que cualquier solución que no pase porque el País Vasco y Navarra no puedan obviar la solidaridad contemplada en la Constitución tanto como el concierto y el convenio, derivará siempre en inestabilidad, porque olvidando por un momento Cataluña, Valencia y Baleares llevarán muy mal tener una balanza fiscal negativa mientras estas comunidades con mayor grado de desarrollo la tiene positiva.

  17. Sr. Augur dice:

    La demostración más palpable del contundente fracaso que es eso llamado España (y me igual si está en condiciones similares o idénticas a otros estados de gran rimbombe en Europa) es que no sois capaces de construir absolutamente nada en positivo, sólo negatifo.

    Vosotros mismos alimentais lo que quereis conjurar. Es la misma sandez autoalimentada que se llama UE.

    España efectivamente, como la UE, no ha sido nunca otra cosa que un montón de gente mucho más dispar de lo que podréis reconocer nunca que sólo iban cada uno a lo suyo y de mala manera (y no sólo dispares étnicamente, sino por clases y hasta por gremios), como la superestructura que se creó (tal cual la UE) no supo (y seguramente ni quiso) buscar una forma de darse valor añadido, lo que hemos tenido es en toda regla un Estado fracasado desde que nace allá por 1815, que ha estado en permanente sustentación artificial por las potencias de rigor (y no, no ha sido el único), por sus propios intereses, y cada vez en peores condiciones hasta tocar fondo con el franquismo.

    De aquí no va a salir nada bueno, llevamos así 200 años y los precedentes anteriores son todavía peores. No estoy hablando de broma, no hago referencia ni a la violencia social ni a la incapacidad del Estado (algo que es más dependiente de la capacidad económica y geopolítica), que además ha sucedido profusamente por todas partes, sino específicamente a la imposibilidad de construir una convivencia más allá de un centralismo delirante y detergente y las pertinentes reacciones, y esto no es de recibo ya a estas alturas. Igual ya es hora de dejar que se intente de otra manera.

    Desde luego es significativo ver a toda la morralla unionista cerrar filas, eso crea independentistas hasta en Murcia. Si los españolistas honestos tuvieran cerebro, sin perdón, cerrarían filas con los independes catalanes porque es la única manera de sacarse a estos piojos de encima. Bueno, o largándose y dejándoles lo que quede de chiringo (históricamente hasta ahora «evacuaban» a los desafectos de forma física o con solución final).

    • Pescador dice:

      «buscar una forma de darse valor añadido, lo que hemos tenido es en toda regla un Estado fracasado desde que nace allá por 1815,»

      Hombre, fracasados, lo que se dice fracasados, desde bastante antes, pero Estado, lo que se dice Estado, desde 1714…

      • Roger Senserrich dice:

        Llamar a España «estado fracasado», especialmente en los últimos 40 años, es no tener demasiada idea sobre cómo funciona el mundo, la verdad.

        • Pescador dice:

          Bueno, lo cierto es que salvo esta aproximación tutelada/forzada de los últimos cuarenta años, hay una mezcla de cosas muy mal hechas y peor vendidas para la posteridad en nuestra historia bastante impresionante…
          Aunque si hubieramos hecho una represión como la de la Commune de París, o la de los Mau Mau, o la de Argelia, o bombardeado con aviones a huelguistas mineros, o la de X no sé que habrían dicho de nosotros.
          Si somos mediocres hasta para eso

          • Sr. Augur dice:

            La de Franco no tiene nada que envidiar a ninguna de esas. Hay fosas comunes de decenas de miles de personas. Está todo por saberse y por decirse. Y determinadas «guerras carlistas» fueron de una violencia tan salvaje que aún hoy ni siquiera se sospecha. Cuando digo estado fracasado, no digo ninguna boutade.

            La Segunda República no fue más que un caos donde unos españolistas necios, como los actuales, vanidosos hasta la náusea y sólo preocupados de su sandio mundo interior, se dedicaban a autotorpedearse y torpedear a las fuerzas políticas que sí tenían algo que decir (izquierdas bastante radicales, nacionalistas no españolistas, fuerzas ciudadanistas), y al final lo que decidió fue la coyuntura internacional y, precisamente, la incapacidad de un estado fracasado que no pudo (y esta vez sí que lo intentó) hacerse valer ante nadie frente a las presiones de las fuerzas más violentas de entonces.

            La situación es idéntica a la actual, y es idéntica a la de 1848 o 1914. Es un problema estructural y crónico, y no tiene arreglo entre otras cosas porque la estructura nuclear del Estado es precisamente así, de hecho se vendió la construcción europea como una forma velada de superar esto, y fue otro timo más para apuntar en la cuenta, ahora que ha quedado más que claro qué ha sido siempre la «construcción europea» (la, claramente ya sin tapujos, destrucción, auto-destrucción), también le queda meridianamente claro a todo el mundo qué cabe esperar.

            Ni Mas es imbécil, ni ERC es idiota, ni la ciudadanía independentista es estúpida. Ya hemos visto lo que cabe esperar el sistema, macro y micro, con los payasos de Syriza. La situación está terminal entre otras cosas porque no hay nadie en el puente de mando en Madrid para reconducir nada, y va a ser mejor que en vez de hacer el imbécil una vez más (como en 1898) se aproveche toda la coyuntura para acumular fuerzas.

            Va a ser que no.

  18. juan dice:

    Sobre todo lo que me gusta de los independentistas es como se les llena la boca hablando en nombre del pueblo catalán, cuando saben de sobra que la gran mayoría no quiere la independencia.
    Por otra parte, el día que el resto de catalanes, que optan por la independencia, que se han creído los cuentos de sirena de los corruptos del sistema catalán, después de años de manipulación, conozcan las verdaderas consecuencias de la salida de la Unión Europea y del Euro y de la necesidad de ser reconocidos internacionalmente y conseguir financiarse sin el auxilio del Gobierno español, de no poder exportar al resto de España, principal cliente, de tener que seguir pagando las pensiones, la sanidad, la educación, mantener a la clase política más corrupta de Europa, pues seguro que se lo pensarán dos veces antes de seguir al iluminado de izquierdas y al corrupto de derechas.
    Y los que saben un poquito, y no engañan, saben que ningún país europa, salvo Estonia, va a permitir que se rompa Europa, pues hay regiones mucho más ricas que Cataluña y que si han sido independientes, que entrarían en el mismo juego.
    Seguir mareando la perdiz que le vaís a regalar las elecciones a Rajoy, que ante todo es un funcionario, «registrador», con lo que eso significa, y no va a cometer la prevaricación de permitir una declaración unilateral de independencia.

  19. RTM dice:

    No suelo comentar los artículos, pero me da la sensación que en ningún caso, ni artículo ni comentarios, se hace referencia a la deuda que actualmente España tiene contraída con creditores varios (Estados, bancos y, muy especialmente, fondo de pensiones estatal).

    En caso de posibilidad idílica, socarronamente bautizada como opción Junts Pel Sí, entiendo que habría un acuerdo y el nuevo estado nacería pulcro, con el beneplácito español y con la parte de esa deuda que se acordara (el equivalente al PIB? a la población? a la inversion del estado?) y de parte del activo, claro (embajadas, banderas, inmuebles, museos, carreteras, renes…). El acceso al crédito sería ordenado y a un interés algo supeior que España (o como se llamara entonces…).

    Difícilmente ello sucedería en los escenarios menos optimistas, que no han recibido a su vez otras socarronas denominaciones. Con ello el neonato estado catalán nacería con la losa del no reconocimiento español, pero también sin la losa de su deuda. Quizá y sólo quizá así se soliviantaran las dificultades de acceso a crédito por parte del neonato estado. En cualquier caso, quien realmente estaría en un aprieto sería el viejo estado español, puesto que con la misma deuda, se quedaría sin parte de los paganos; y la misma deduda con un menor GDP se alejaría de los números trágicos de Rogoff y Reinhart del 90%GDP.

    Por otro lado, en contra de lo que se ha ido comentando, no veo que problema tienen que tener las empresas con sede en un u otro país para seguir operando, como ya pasa con tantas y tantas empresas. Sinceramente dudo que Europa quiera parecer Venezuela.

    • minded dice:

      Hombre, de Pedro Sánchez no puedo jurar nada, pero de Rajoy me espero que, si Cataluña se independiza de una maldita vez, España no acepte la parte de la deuda del nuevo estado, y allá se las componga el paraíso pantumaker con sus acreedores. Faltaría más, oiga.

      Y bueno, una Caixa con sede en Barcelona no tendría ningún problema para operar en España, cierto… Siempre que los españoles quieran con ellos, claro.

      Por lo demás, los cálculos, números, baremos y estimaciones de Roger tienen el mismo valor que los que pueda hacer el vecino o el gato del patio. Cuando elucubras sobre el aire, solo te queda aire.

    • Pescador dice:

      Ese curioso argumento de «nos independizamos y hacemos un sinpa, con lo que la deuda se la come toda el Estado Restoespañol», lleva, por reducción al absurdo, a la evaporación de la deuda. Nos vamos independizando gallegos, mallorquines, valencianos, andaluces y demás, en fila india y, al final, se queda toda la deuda el Estado Español, eso si, limitado a Villanueva del Canonigo y su alfoz, todo ellos entre asombrados » Oh, my God» de nuestros acreedores.
      Si eso lo hace una Sociedad Anónima, creo que es hasta delito, pero nuestros acreedores se lo van a consentir a los catalanes por su cara bonita. Queridos, aquí sin abonar su parte de la cuenta, no se escapa ni dios, too big to fail, y no van a ser seis millones de africanos del norte los causantes del fail.

      • Sr. Augur dice:

        No, no es delito. Y no hay nada que hacer, otra cosa es que te echen del circuito de préstamos. Además eso depende de lo simpático que caigas, ahí tienes a Ucrania donde se fuman la deuda y obviamente es otra que no se cobrará jamás, pase lo que pase (nada bueno, eso también está clarísimo). Pero no te preocupes, ahí está China para empufar de nuevo a los occidentales subnormales que no saben vivir de otra manera. A cambio de agarrarlos de los huevos, claro, pero de una manera menos zafia y mafiosa que la habitual USAna del BM y el FMI. Es que los chinos, otra cosa no, pero refinados un juevo.

        Yo no me preocuparía ya en exceso del circuito financiero internacional, el agua acaba de llegar a primera clase y los chinos ya se están llevando por delante al USD porque obviamente les suda la polla y no es su problema. Cosa que los eurovasallos en el único movimiento lógico por su supervivencia han visto con claridad entrando con la cabeza gacha y dando las gracias en el BAII.

        Es más, los pufos van a explotar de un momento a otro, y la recesión va a ser acojonante, de ríase usted de 1929. Y no, eso no va a hacer que Catalunya prefiera seguir unida a Espanya.

        Todo lo contrario.

        • Pescador dice:

          Tu confía en hacer un sinpa y quedarte libre de polvo y paja, busca una moneda que te permita ir tirando en el día a día del interior y comprar en el exterior y mirate al espejo y diles a los europeos » soy un eslavo enemigo de Rusia» para que te financien.
          Y deshacer una empresa , creando varias subsidiarias de una matriz, para que los activos se queden en las subsidiarias y las deudas en la matriz, no debe ser muy legal, sino las empresas no quebrarían, simplemente se fumarían las deudas.
          Por lo demás, hace tiempo que tengo claro que no hay nada de que hablar con los más decididos de cada bando, con los que lo ven todo abierto y con los que lo cierran todo, simplemente espero que den d euna vez su proyecto de separación y garantías de transito.
          Pajas mentales sobre el fin de la civilización occidental, como es posible que el dolar esté donda está y cuanto ruido hará China al caer ( o cuanto hará para intentar no caer) tambien me las hago yo, pero a mi me preocupa bastante más la situación a un mes vista.
          Por lo pronto, yo empezaré con la cuenta de La Caixa vacía. Quizá tenga que comer hierba el 2016, pero en Octubre de 2015 intentaré comer caliente.
          Saludos

          • Sr. Augur dice:

            Tienes un problema para identificar y colgar etiquetas, así que yo revisaría tu modelo porque claramente no funciona.

            Yo no tengo más bando que el de la razón, lo que no me quita que si estoy en el Titanic me suba a un bote cagando hostias o me procure algo que flote por la cuenta que me tiene. Lo que tenemos a nivel global y del sistema es un naufragio, no una crisis sistémica (o si prefieres, una crisis terminal, dos generaciones posiblemente), por tanto todo esto que hablamos, la crisis allí o la crisis allá, es todo reflejo de lo mismo, simplemente el sistema salta por las costuras por donde es más débil, como el Titanic.

            Como entiendo que estamos en un debate civilizado me limito a señalar lo que juzgo que son errores de cálculo de razonamientos. Porque si elaboras un discurso y luego te quedas (hablo en genérico impersonal, pasiva refleja, no de nadie en concreto) con el culo al aire, es un serio golpe a la estabilidad de tu mundo empezando por uno mismo.

            Yo no voy a negar obviedades como que es mejor estar unidos o que evidentemente pese a todo existe una historia en común y un bagaje -llámale cultural o simplemente aluvión histórico, estoy muy de acuerdo con la idea tan visual de que la historia no es más que una pocilga revuelta sin más sentido que el accidente y la contigencia-, pero también calibro y calculo que seguir en un barco a expensas de dejar que una tropa de sub-anormales siga al frente es un riesgo muy elevado, en mi opinión igualando ya a los riesgos de largarse en el bote por tu cuenta. Es como un cálculo termodinámico, así de simple, en el momento que las energías se nivelan unos enlaces se rompen y otros se forman, y se produce una bonita reacción química.

            Los humanos nunca hemos tenido el control de nada a nivel macro, posiblemente jamás en toda la historia, y lo más grave es esa creencia delirante de que sí lo tenemos (y esto es otro debate, y no estoy diciendo nada ni en un sentido ni en otro), lo que lleva que al final lo que necesitamos es construir referentes mentales y morales. No se puede vivir sin eso, eso es lo único que está claro en los libros de historia, y es preferible hacer algo movimos por una ruta aunque sea errónea que participar como esclavos pasivos de una situación demencial y autodestructiva.

            Y todo esto se puede decir exactamente igual de la UE, y de Occidente en su conjunto. No es de extrañar que los detergentes suban como la espuma, no son sus aciertos, son los estertores autodestructivos del sistema-mundo. No suben ellos, estamos nosotros en barrena.

            • Pescador dice:

              Ni he leido tu último comentario. No te he puesto en ningún bando, he dicho que estoy tan harto de los que dicen que esta chupao, que el estado Español se la va a tener que envainar y que Deus u vol y después alegría, alboroz y pesetes para todos, como de los de España una, la Constitución que nos une y tal y que 500 años de Historia nos unen.
              Estoy tenía su aquel alla por el 2008, ahora es que no quedan ganas ni de razonar, solo esperamos propuesta de finiquito y garantías de transito. Total, quienes va a vetar la entrada automática en la UE van a ser Italia y Francia…

              • Sr. Augur dice:

                La UE tiene un problema con esto y no es exclusivo de Hispanistán. Ya ha aparecido donde hace 20 annos era impensable (el megacentro mundial de la City), si Italia no se ha roto ya es porque sus indepes son unos payasos delincuentes, y a Yugoslavia la han ayudado generosamente a volar por los aires en otra muestra demencial más de ley del embudo. Ni Alemania está a salvo de que un día Baviera coja la puerta y se largue o que la ex-DDR despabile de una puta vez y quera volver al statu quo ante bellum (porque está claro que seguirá de solar por generaciones mientras siga unida al engendro Vier Reich, y esto no lo digo yo, lo dicen los propios institutos germanistanos). Por tanto es literal que puede pasar de todo, mayormente porque la UE es un castillo de naipes y no es ninguna boutade que el show Hispano-Catalano la tumbe abajo en cualquiera de los escenarios que se abren que son muchos más de los que el buen sennor Senserrich piensa (aquí sigue sin moverse nada que no tenga el nihil obstat en el Pentágono).
                La I GM empezó por una gilipollez (vean en detalle la cronología de los hechos y verán como no se sostiene la mitografía oficial) y la II mucho antes que el día que hizo cumple ayer.
                Lo que nadie acaba de sennalar en toda esta bunnuelesca es que el PP, o sea, la derecha propietaria oficial en el registro del invento desde 1814 (no desde 1714, ahí aún había otros duennos), se está cargando el tinglado mucho más de lo que lo haría con l defección en bloque del Galeuzca, y desde luego comprenden perfectamente lo que están haciendo: hacer irreversible el desmantelamiento del Estado.

  20. Manuel dice:

    Me molesta mucho que cuando se quiere calificar a los que apoyan la Constitución -pro reforma o no- se les llame «unionistas». Primero es un concepto totalmente en desuso y segundo que es totalmente erróneo. Yo no me considero nada ni me gusta que me etiqueten pero si ese es el caso sería constitucionalista porque parto de un marco de legalidad que comparto sea federal, asimétrico o plurinacional.

    • Miguel dice:

      Cierto. Pero lo curioso es que además «unionista» es un término neutro que se utiliza como derogatorio sin explicar porqué, como si fuera un axioma.

  21. anonimo dice:

    Lo que pretende Mas y sus acolitos (incluidos muchos que escriben estos comentarios) es, ni mas ni menos, atentar contra la integridad territorial de un Estado europeo. Repito, contra la integridad territorial de un Estado legítimamente constituido y reconocido por la «sociedad» de naciones.
    Eso nunca ha tenido éxito, salvo que se haya impuesto violentamente, ni en Quebec, ni en Edimburgo, ni en Sudan o Eritrea.
    Nos vienen a decir que lo negociemos, que si nos negamos a reconocer la estulticia de su constructo, posjuridico (de posmodelno), denominado derecho a decidir, no somos democratas !que un estado negocie su integridad! (que se lo cuenten a los norteamericanos, italianos, suecos, egipcios, israelíes, servios, holandeses, portugeses,… en fin, que chiste¡¡¡.
    Un monton de demagogos, lo siento no pretendo insultar, que llevan controlando económica e ideologicamente los medios locales de comunicación mas de 30 años, practicando, desde este dominio de la información (y la de las escuelas también), un adoctrinamiento que deja pequeño lo de goebbles (alto!! hablo del adoctrinamiento, de lavado de cerebros, no de las cámaras de gas, ni, por ahora, de la gross katalonien) ; que convocan y celebran un referéndum de autodeterminación con una pregunta alucinógena, enrevesada, perversa, en la que los que simplemente, con claridad, quieran votar lo siguiente: independencia, respuesta: No; no tienen opción de hacerlo !!!!
    Que luego convocan un plebiscito, como Hitler, como Napoleón III (alguien tiene otro ejemplo significativo??) y escogen, con 9 meses de antelación (otro artilugio democrático, de democracia radical), para la fecha de calebracion una jornada festiva, incluida en un puente largo, que solo afecta al territorio donde seguro van a perder !!!, pero no afecta al territorio donde esperan ganar, buscando la abstención de sus opositores.
    En fin, decía demagogos, son tontos, otra vez perdón, solo pretendo ser descriptivo. Creen que van a romper la integridad territorial de un estado en un ambiente festivo y radicalmente democrático (ah, los adjetivos de la democracia: popular, organica, radical…) y además, muy muy, tramposos.

  22. Lester dice:

    Dudo que las «utilidades» sean un factor decisivo.

    Con toda seguridad el independentismo pintará un escenario color rosa, o al menos que no será para tanto, ni durante mucho tiempo. Por otro lado el centralismo pintará un escenario catastrófico.

    ¿Qué nos dice esto? Que las las «utilidades» son un apoyo a una decisión ya tomada por otras razones. Independientemente de las razones que pueda tener Mas, las razones de la población son de identidad nacional, todo lo demás son refuerzos.

  23. RB dice:

    No es tan importante que la independencia se produzca YA como que se produzca. Si la situación y coyuntura económica y europea ahora mismo ponen trabas, lo cual es lógico por miedo al efecto dominó, pues habrá que esperar, pero hay que situarse en una posición de independencia de facto. Lo importante es que la gente en Catalunya y en España entienda que es una necesidad ética y moral. Catalunya es uno de los poquísimos países del mundo que cumplen todos los requisitos básicos para ser Estado: una lengua que no tiene Estado, una mayoría ling¨´istica, identitaria y electoral, una viabilidad económica en condiciones normales que es superior sola que acompañada (a largo plazo es así, si los agentes económicos actúan de manera normalizada, ya que en este escenario no tendría que ser solidaria con las regiones españolas más pobres), una viabilidad geo-logística, además de las razones ético-morales (xenofobia masiva institucionalizada de una población española educada por el franquismo en la absurda creencia de que no todos los idiomas implican que existe una nación) etc. Sólo los casos de Quebec, Tibet, Kurdistán, Euskadi, están igual de justificados que el de Catalunya. Ni siquiera Flandes, Escocia, Gales, Véneto… alcanzan todos los requisitos mencionados.

  24. Carlos oliveras dice:

    Hola, me ha gustado mucho el articulo. Pero con los articulos de Josep Borrell no ha quedado claro que la secesion no aportaria 16.000 millones a las arcas catalanas?

  25. […] critico el procés porque quiero lo mejor para Cataluña, y creo sinceramente, tras reflexiones, dudas y análisis más o menos serios, que los posibles beneficios de una separación no compensan los enormes […]

Comments are closed.